672 odpowiedzi w tym temacie

[tomajk]

Ta działka to taka naciągana bo światła jest też o 40%mniej więc nie cała i dlatego wychodzi 5,6 z 4,5 oczywiście.

[ZbyszekB]

ZbyszekB TC 1,4 zwiększa ogniskową o 40% a światło zmniejsza o jedną działkę przysłony, jesli twiom zdaniem skok o jedną działkę to z 4,5 na 6,3 to się zgadza ale z EXIF fotek wychodziło że jest 5,6 ale to może ja się czepiam.

To co pokazuje EXIF często zależy od aparatu i jego ustawień. Ja jak mam ustawioną korekcję ekspozycji co 1/3 EV to mi przysłony pokazuje poprawnie, a jak sobie ustawię korekcję co 1/2 EV to zaokrągla. Więc w EXIFie zapisze to zaokrąglenie.

Ta działka to taka naciągana bo światła jest też o 40%mniej więc nie cała i dlatego wychodzi 5,6 z 4,5 oczywiście.

O rany, co Ty wypisujesz!? Przecież TC x1,4 zabiera dokładnie połowę światła więc czas naświetlania trzeba wydłużyć dwukrotnie. Dla tego jest to dokładnie 1 EV! Nie wiem skąd mogłeś wziąć te 40%

Co do użytecznej przysłony to myślę że tym szkłem można sobie pozwolić na fotki przy pełnym świetle, a przymknięcie go do f8 nie spowoduje drastycznego zwolnienia migawki, zresztą dla 700mm przy statywie wcale nie potrzeba 1/1000 wystarczy 1/500 lub nawet mniej jeśli obiekt nie jest zbyt żywiołowy zresztą przy wadze zestawu około 5kg bez statywu to sobie tego jakoś nie wyobrażam.

OK, podane czasy z analogiem są w porządku, ja myślałem o cyfrze. Tu mój błąd, nie napisałem tego.

[tomajk]

Niech twój czort będzie lepszy a mego niech piorun zabije.
Nie będę karmił trola.
Najlepiej robić fotki.

[ZbyszekB]

Niech twój czort będzie lepszy a mego niech piorun zabije.
Nie będę karmił trola.

Eeeee, od trolli tu mnie nie wyzywaj. Po prostu palnąłeś babola i tyle. Gdyby nie to że inni to czytają pozostawiłbym Cię w błogiej nieświadomości.

Najlepiej robić fotki.

Mnie dziś naszło na macro.

[tomajk]

Nie karmić trola to znaczy nie chcem ciągnąć tego tematu.

[robert laskowski]

Witajcie!
temat poruszony na temat :JAKIE TELE.odpowiec jest jedna jak najbardziej hajowskie!,oczywiszcie nalezy spojzec na aspekt finansowy zwłaszcza w Polsce!

1.Wybranie systemu
2Warsztat fotograficzny
3.Doswiadczenie w terenie
reszta to czas i dobre miejsca!

[Dunadan]

ale co ma do tego system?

[robert laskowski]

nic to tylko abc,a jesli tak to sa zwolennicy tego a inni tego,Minolta np:ma mała dostepnosc optyki na wysokim poziomie co nieznaczy ze nieposiada złych szkieł.
P.S
nie bedziemy sie kłucic co? bo widze ze nie zabardzo zgadzasz sie zemna co?

[Dunadan]

Ojej, a kto tu mówi o kłótni? chodzi mi o to że chyba jeśli ktoś chce focić to system nie gra roli. Fakt trudniej dostać szkło do 4:3 czy Pentaxa ( nie mówiąc o Sigmie ) ale jednak kupe ludzi ma ten system i jakoś zdjęcia robią... a z Minoltą nie jest tak źle - inni nie mają lustrzanego 500/8

[robert laskowski]

Tak tylko szkła lustrzane niedaja jakosci zdjecia ,tło rozmywaja w kształcie okregu!

[mmsko]

tło rozmywaja w kształcie okregu

Niektórym sie to podoba. To kwestia gustu. Poza tym do niczego innego nie można sie przyczepić (no może tylko ta jasność 8).

[Dunadan]

No właśnie jedyne co mnie nieco martwi to jasność. Co prawda AF jest stosunkowo szybki, ale mnie nie o to chodzi, tylko o warunki oświetleniowe i czas migawki... ale po prostu NIE MA innej alternatywy ( Sigma 500/7.2 jest wieeelka i podejrzewam że jest znacznie mniej ostra i kontrastowa... poza tym chyba ciut ciężko ją dostać )

[mmsko]

Myśle że niezłą alternatywą jest Tamron 200-500 ale to raczej tylko nówka bo to stosunkowo nowe szkło. Jakościowo jest naprawde niezły tylko znów na długim końcu 6.3

[Dunadan]

Tyle że ten tamron jest dwa razy droższy od MAF 500/8 ( używana, bo na razie tylko taka jest dostępna, choć podobn są gdzieś nówki - ale to i tak max 2000 zł )... no i jakoś nie chcę zooma - chcę wreszcie jakiąś stałkę ale masz rację, ten Tamron jest naprawdę mocny - widziałem co potrafi. Niestety nie używałem więc nie wiem jak AF...

[mmsko]

No właśnie cena to jego podstawowa wada AF sobie radzi. Najlepiej porozmawiaj ze StachemP on ma to szkło i niezłe foty robi

[morav]

No właśnie cena to jego podstawowa wada AF sobie radzi. Najlepiej porozmawiaj ze StachemP on ma to szkło i niezłe foty robi

I bardzo sobie chwali

[mmsko]

Miałem okazje podpiąć do swojego body i dobre wrażenie na mnie zrobił ten tamron (już nawet go zamówiłem), ale kupiłem Sigme 500/4.5 APO za duuużo mniejsza kasę i na razie dałem sobie spokój. Choć nie ukrywam że jak ta Sigma okaże się niezadowalajaca co kupie tego Tamrona.

[Dunadan]

"Sigme 500/4.5 APO za duuużo mniejsza kasę" - to taka istnieje? - raz widziałęm taką na allegro, ale był jeden problem. NIGDZIE nie było żadnej informacji na temat tego szkła. Jak się sprawuje?

[mmsko]

Istnieje i ma sie całkiem dobrze Ja tez nie mogłem znaleźć żadnych info ale zaryzykowalem, a jak sie sprawuje to jeszcze nie powiem bo ledwo ja kupiłem to wysłałem body do serwisu i nie zdazyłem przetestować Wiem tylko że AF jest całkiem przyzwoity i pracuje z TC x1.4

[fotosc]

nie ma to jak canon ,chodz mam i nikona tele ,jak i bronici , ale zanim czlowiek pozostanie na jednym to probuje wszystkiego a teraz choruje na dimarka i dluzszy obiektyw a szuflada pelna , ale to chyba jest juz choroba