672 odpowiedzi w tym temacie

[pioterski]

Grzegorz_G, tak jak Ark pisze ten Tami nie jest zły. Sam go używam. Do 200mm jest naprawdę dobry. Powyżej 200mm zauważalny jest spadek jakości zdjęć ale widać to albo przy mocnych cropach lub naprawdę dużych powiększeniach odbitek. Odbitki 30/20 mu nie straszne

Ja sobie chwalę jeszcze AF w tym obiektywie choć słyszałem, że wiele zależy od konkretnego egzemplarza.

[Ark]

Do wróbelka z 85mm, będę potrzebował zrobić zdjęcie z metra, chyba lekko nie będzie

Grzegorz_G, są tu i tacy, którzy fotografowali sikorki z 17mm (o ile dobrze pamiętam), a lisa z 50mm

[MikołajA]

wielkastopa96 nie wiem co mam o nim napisać bo nie mam porównania ;p jak chcesz jakieś zdjęcia to podaj e-mail

[wielkastopa96]

macieksz96@interia.pl

[kabat22a]

mogę prosić o ką takt osobę która posiada Canona EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

[kurdeniewiemco]

a lisa z 50mm

28mm: http://img252.images.../3777/lis85.jpg

[ciechus]

kabat22a, ja fociłem tym szkłem.Ogólnie do 200mm nie jest źle,ale na 300mm już jest mydło.Do tego af kiepski.Na 70mm szybki,ale im ogniskowa dłuższa tym gorzej,a na 300 tragedia.Lepiej kupić Canona 70-200mm f/4 L lub Tamrona 70-300 F/4-5.6 Di VC USD.

[Ark]

28mm: http://img252.images.../3777/lis85.jpg

kurdeniewiemco, właśnie Twoje zdjęcia miałem na myśli . Przepraszam za pomyłkę względem ogniskowej

[kabat22a]

ciechus, może miałeś felerny egzemplarz moi znajomi mają i są zadowoleni ja właśnie wczoraj kupiłem i jak narazie jestem zadowolony 70-200 używałem przez pół roku i jest za krótki a jakość ta sama pytam bo w moim stabilizacja jak jest włączona to wydaje takie ciche szmery czy to normalne bo u jednego znajomego tak jest a u drugiego nie

[ciechus]

kabat22a, ja też go chwaliłem dopóki nie wziąłem do rąk innego szkła Felerny na pewno nie był,nawet wydawało mi się że trafiła do mnie wyjątkowo dobra sztuka jak porównywałem swoje zdjęcia z fotami innych użytkowników tego szkła.Co do jakości zdjęć 70-200mm f/4 L,a 70-300mm f/4-5.6 IS USM to "eLa"bije na głowę ten obiektyw i dzisiaj jakbym miał kupować któreś z tych szkieł to brał bym 70-200 L lub tego Tamrona.

[kabat22a]

ciechus, miałem 70-200 i jedyne co go wyróżniało od 70-300 to fajne rozmycie dziś zrobiłem parę fotek 70-300 i jestem bardzo mile zaskoczony trzeba też pamiętać że to jest dość budżetowe szkło

[ciechus]

kabat22a,na pierwszy rzut oka ciężko jest czasami ocenić jakość zdjęć.Tak jak pisałem wcześniej do 200mm całkiem nieźle,ale powyżej widać wyraźny spadek jakości,popatrz sobie chociażby na zdjęcia w cropie,ale dla początkujących fotografów może być.

[kabat22a]

ciechus, jeszcze mnie nie złapało tak jak co nie którzy żeby sprawdzać każdy piksel czy jest ostry
dla mnie zdjęcie ostre to zdjęcie które wygląda na ostre nawet na małym cropie w formacie a4 oczywiście wiem że 300mm f4 i tym podobne dają dużo lepsze efekty ale jeśli chodzi o fotografie przyrodniczą to dopiero zaczynam więc tak jak napisałeś na początek jest to według mnie super obiektyw a i co najważniejsze to jego gabaryty nie jest ciężki i zbyt duży więc zachęca do spacerów a nie zniechęca jak co nie które