Jakie tele ?
#1
Napisano 17 październik 2006 - 17:23
#2
Napisano 17 październik 2006 - 17:27
Jak będziesz miał jakieś szkło na widoku to daj znać.
#3
Napisano 17 październik 2006 - 17:36
#4
Napisano 17 październik 2006 - 17:40
#5
Napisano 17 październik 2006 - 17:49
Fajnie gdyby dalo sie zrobic test porownawczy roznych obiektywow... na jakims plenerku? a wszystko na koniec przyrownamy do 600/4
#6
Napisano 17 październik 2006 - 18:17
PS: Prosba do moderatora o przeklejenie tego kawalka watku bo zrobil sie niezly OT techniczy.
http://crater.cr.funpic.org/ moje portfolio
#7
Napisano 17 październik 2006 - 18:30
Czy rzeczywiscie 300mm to za malo? 500mm do ci tylko o 2/3 wieksze powiekszenie... czyli gdyby zamienic na lortnetokwe przeliczniki - z 6x na 10x - no, moze jednak troche wiecej Ale jesli chcesz doseignac naprawde dalekie obiekty zostaje tylko jedno - digiscoping - tyle ze to juz nie zupelnie fotografia zostaje jeszcze TC ale z sigma 170-500 zapomnij o AFie...
Ale teraz zauwaz jaka jest przydatnosc takiego szkla w lesie... Majac 70-300 mozesz byc mniej niz metr od obiektu - czasem macro moze sie przydac, no i nie moawiac o ogniskowej 70mm, ktora jest naparwde ostra i kontrastowa ( nie mowiac o swietle - f:4 to naparwde niezly wynik! )
PS - a czemu nie uzywasz dlugiego konca w Tamronie? az tak zle...?
#8
Napisano 17 październik 2006 - 18:52
PS - a czemu nie uzywasz dlugiego konca w Tamronie? az tak zle...?
Ano, niestety.Czasem sie zdarza naprawde ladne fotki z 300mm, ale przewazajaca wiekszosc to jednak pikseloza o_O. Tez sie zastanawialem nad discopingiem.
http://crater.cr.funpic.org/ moje portfolio
#9
Napisano 17 październik 2006 - 19:03
#10
Napisano 17 październik 2006 - 19:20
#11
Napisano 17 październik 2006 - 20:08
http://crater.cr.funpic.org/ moje portfolio
#12
Napisano 17 październik 2006 - 20:14
A widziales gdziekolwiek 70-200/2.8 Zeissa? albo 500mm? poza tym zycze powodzenia z lapaniem ostrosci na matowce bez klina aparatem z matryca APSC np. blisko lecacego ptaka.
Tak wiem 60 lat temu n bylo AFa a dalo sie robic zdjecia. Podobnie jak nie bylo komputerow - a dalo sie komunikowac z ludzmi
#13
Napisano 17 październik 2006 - 21:44
Chyba się zamierzę na Sigmę 300 f2,8 i TC x1,4 jeśli ktoś ma taki zastaw niech się wypowie czy warto.
#14
Napisano 17 październik 2006 - 23:43
http://crater.cr.funpic.org/ moje portfolio
#15
Napisano 18 październik 2006 - 07:48
Sigma 300 mm f4 APO makro + TC 1.4
Sigma 400 mm f 5.6 APO makro
MAF 100-300 APO f4.5-5.6
Sigma 100-300 f4 z jakimiś napisami
Zmiana systemu na Nikon ze względu na tańsze szkła, ale to w ostateczności
Narazie mam tak
#16
Napisano 18 październik 2006 - 09:22
http://crater.cr.funpic.org/ moje portfolio
#17
Napisano 18 październik 2006 - 10:17
MAf i Sigma 400 kosztuje z pewnoscia ponizej 2000.
#18
Napisano 18 październik 2006 - 10:53
http://crater.cr.funpic.org/ moje portfolio
#19
Napisano 18 październik 2006 - 15:08
fotki z niej można zobaczyć tu
http://www.pbase.com...5-56_aspherical
Zresztą proponuje bardziej zapoznać się ze stroną www.pbase.com
#20
Napisano 18 październik 2006 - 15:15
Podobne tematy
Temat | Podsumowanie | Ostatni post | |
---|---|---|---|
Pytanie do właścicieli jasnych teleobiektywów |
|
||
Czy jakieś dzikie ptaki jedzą łubin ? |
|
|
|
jakie to ptaszki |
|
|
|
Jakiego ptaka to pióro? |
|
|
|
Jakiego ptaka jest to pióro ? |
|
|
Użytkownicy przeglądający ten temat: 0
0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych