230 odpowiedzi w tym temacie

[Strange69]

W fotografię.

Potem wszedłem na multum stron z porównaniami, samplami, recenzjami, etc.

Jak chyba większość zacząłem od wyboru między Nikonem a Canonem. A po drodze "zmacałem" większość puszek "entry level".

Z Twojego postu wynika, że żeby wybrać świadomie system, trzeba przetestować każdy z nich, żeby mieć porównanie.

[Norbius]

Strange69, ja wybrałem sony 3lata temu bo z testów wynikało że A100 to świetny aparat - nie chciałem kupować ani C ani N...
Po roku kupiłem A700 i był to jeden z najfajniejszych sprzetów jaki miałem...
Kiedy zacząłem fotografować zwierzaki zaczęły się schody...a uwierz że miałem w swojej szklarni niemal każde topowe szkło Minolty/Konica-Minolty/Sony/Caisa
Stabilizacja w korpusie była dla mnie ważnym argumentem ale z czasem zauważyłem że jest przeceniana bo i tak zawsze focę z czasami minimum 1/100s więc idzie utrzymać nieporuszony kadr bez stabilizacji w szkle czy na matrycy.

Dla przykładu:

MAF 300/4G - 15letnie szkło na wiertarkę (bez silnika ultradźwiękowego) kosztowało mnie ponad 4000pln, dostępność na rynku wtórnym prawie zerowa - ile kosztuje odpowiednik canona z usm? używka bez stabilizacji to jakieś 3000pln
MAF 400/4.5G - również 15sto letnie szkło kosztujące około 8000pln i o podobnej konstrukcji jak 300/4. Szczerze powiedziawszy wolałbym kupić używkę canona 400/5.6 za 4500pln bo ma usm i jest ostrzejsze
CZ 24-70/2.8 - używka w sony kosztuje 5000pln - używkę canona kupiłem za 3500pln - może ciutkę mniej ostre od CZ ale mechanika i budowa lepsza. Gwarantuję że na wydruku A3 nie poznasz z jakiego szkła pochodzi zdjęcie...
SAL 300/2.8GSSM - w sony nie ma używek a nówka kosztuje ponad 21000pln. Sorry sony ale w canonie można wyrwać używkę za 11-12Kpln
sal 70-200/2.8G - świetne szkło, używka za 5-5.5kpln ale w c i n mamy odpowiedniki bez stabilizacji za 3.5kpln...
sal 500/4G - narazie prototyp od 1.5roku....może kiedyś ujrzy światło dzienne za...strzelam że za 35000pln ...używka w canonie poniżej 20Kpln

Można tak wymieniać długo ale jak widać jeżeli ktoś chce inwestować w dobre szkła i patrzy przez pryzmat ekonomii to jednak sony tutaj przegrywa z konkurencją. Mowa oczywiście o profesjonalnych szkłach...bo jeżeli mówimy o segmencie niskobudżetowym to dla mnie wszystkie systemy niewiele się od siebie różnią i żaden nie ma jakieś dużej przewagi.
Niestety wybierając pierwszy sprzęt nie do końca wiemy co chcemy fotografować. Ja miałem fazę na makro i miałem swego czasu 4makrówki od 50/2.8 do 180/3.5....
Dopiero po 2latach focenia doszedłem do tego co chcę focić, co mi potrzebne do tego aby to realizować. Gdybym miał taką wiedzę przy wybieraniu systemu to pewnie zaoszczędziłbym przez ten czas sporo pieniędzy wyrzuconych w błoto....

Nie jestem jakimś wojownikiem systemowym - sprzęt to tylko narzędzie....i jak kiedyś stwierdzę że np w Nikonie jest lepiej to zmienię na Nikona a może i wrócę kiedyś do sony

[Strange69]

Norbius - nie wiem jak to jest w Sony. Podałem dane dotyczące Pentaxa.

Zaznaczam też, że piszę wszystko z perspektywy amatora, używającego amatorskiego systemu. Bo Pentax nie ma w swojej ofercie niczego na miarę np. Nikona D3.

Aha - i też nie chcę wojny systemowej.


Deuter:

Strange69 , temat "jaki aparat wybrać".
Wybór aparatu z wymiennymi obiektywami oznacza wybór systemu ,który ma w swojej ofercie określony wybór obiektywów, oraz posiada określona popularność na rynku.

I wymieniłem Ci powyżej obiektywy; wszystkie z AF, część z HSM. Oczywiście to nie canonowskie Lki, ale średniozaawansowanego fotoprzyrodnika dla którego nie jest to źródło utrzymania szkła te powinny zadowolić.

Fotografowanie przyrody oznacza również wybór określonego kierunku o określonych wymaganiach (wcale niemałych).
To jak koledzy już wcześniej napisali daleko wykracza poza uniwersalizm "u cioci na imieninach" i "sporo innych rzeczy przy okazji".
Bo gdyby głownie o to chodziło to faktycznie każdy system dobry łącznie z tymi najprostszymi klasykami turystycznymi.

I jak to się dzieje, że ludzie na tym forum używają min. Pentaxa, wstawiają fantastyczne zdjęcia, bynajmniej nie firanek? Zarzuciłeś mi, że nie wiem o czym mowa... Tak spytam z ciekawości, czy miałeś przyjemność focić czymś spoza dwóch wiodących systemów?

Bo o to, że Canon i Nikon mają najbogatszą ofertę nikt się nie zamierza kłócić. Tylko pytanie - ile szkieł zabierasz ze sobą w plener? Wszystkie eLki, jakie do tej pory wyszły? Powtórzę - to co jest w Pentaxie zadowoli miłośnika fotografowania dzikiej przyrody. I już od poziomu amatorskiego k200d da mu szalenie ważne w tym rodzaju fotografii uszczelnienia. Jeśli ktoś robi to zawodowo - wtedy faktycznie Nikon albo Canon; najwyższe modele, najdroższe szkła...

Natomiast za kompletne nieporozumienie uważam stawianie sprawy w taki sposób, że poza wyżej wymienionymi systemami nic nie jest godne uwagi...

[nieudacza]

Strange69 wskocz na chwilkę na moją stronę. tam jest lista czołowych fotografów przyrody w Polsce (oczywiście wybiórcza i mocno niekompletna). znajdź mi kogoś kto foci czymś poza canon/nikon. jeśli ma się pasję to powinno się jednak dążyć do jakiejś bliżej nieokreślonej perfekcji. po co na starcie się przekreślać poprzez wybór niszowej marki, której system nie rokuje nadziei na rozwój, której stajnia szkieł jest uboga? jeśli człowiek startuje w fotografii, zapala się np na ptasią fotografię i widzę, że ktoś doradza mu jakiś dziwny zakup spoza canon/nikon to wiem, że ta osoba po prostu chce zaszkodzić dla jakiegoś żółtodzioba i tyle. (oczywiście cały czas mówimy o fotografii przyrodniczej, dla innej tematyki zdjęć nie miałbym tak stanowczego zdania).

[szubbi]

Jaki procent osób kupujących pierwszą lustrzankę chce fotografować ptaki

[Lisor]

... zaczynając zabawę z fotografią wybrałem system Canona, bo jak wszystkim wiadomo
systemowych szkieł jest tam bez liku. Na początek wsparłem poczciwego 400 D ruskim Tairem, potem długą Sigmą, następnie był 40 D + EF 500 i powoli zacząłem dostrzegać znaczenie ogólnego wyglądu zdjęcia - czyli pełna klatka by się zdała. Ale która? 5DII czy 1Ds.
Pierwsza - budżetowa. Jak dla mnie do osiągnięcia nirwany brakuje jej tylko sprawnego autofokusa. Wychodzi na to, że trza nabyć wszystkomającego 1DsIII, bo ma wszystko i zaczyna tanieć - niby ma wejść wkrótce 1Ds MKIV .

Czasem się zastanawiam nad tym czy tak naprawdę warto ładować tyle pieniędzy w hobby ?

[nieudacza]

Jaki procent osób kupujących pierwszą lustrzankę chce fotografować ptaki

nie wiem jaki, ale ja na pewno. poza tym jesteśmy na forum o fotografii przyrodniczej

[Norbius]

Czasem się zastanawiam nad tym czy tak naprawdę warto ładować tyle pieniędzy w hobby ?

Na tym właśnie polega hobby że przestaje się myśleć racjonalnie

Oprócz fotografii mam też inne hobby np.
3lata temu kupiłem sobie podstawowego górala i zacząłem jezdzić. Im więcej jezdziłem tym chciałem jezdzić szybciej (mieć cieńsze opony, większe koła i lżejszą ramę) więc rok temu kupiłem wysokiej klasy rower crossowy który kosztował 3razy więcej niż zapłaciłem za wspomnianego na wstępie górala. Teraz chodzi mi po głowie carbonowa szosówka bo lubię szybkość....
To samo było w akwarystyce roślinnej. Zaczynałem od zwykłego szkła na czarnym silikonie, żwirku i zwykłych świetlówek....a skończyłem na sprzęcie z najwyższej półki bo miał najlepszy design i parametry techniczne.

Apetyt rośnie w miarę jedzenia ....

[Szczepan]

Panowie nie zapominajmy że chłopak chce kupic aparat za 2000zł


Sam sie zastanawiam jaki kupic. Czy Canona 50d czy Nikona D90

Co doradzicie?

[pol]

Dobry obiektyw, a starszy korpus do późniejszej zmiany.

popieram

[August]

Norbert trochę o Sony to ja o Pentaxie napiszę...
14 lat z aparatem na bagnet K biegałem...Lata analogowe dzisiaj właściwie na straty spisuję, bo robiłem zdjęcia głownie - o ile nie tylko - do albumu rodzinnego i nie zwracałem uwagi na szkła i to co dają. Aparat robił zdjęcia, mam mnóstwo wspaniałych pamiątek, nic więcej nie potrzebuję.
Potem pojawiła się cyfra, a ja w międzyczasie zacząłem świadomiej patrzeć na zdjęcia i szukać coraz nowych tematów. Myślałem, że szkiełka jakie uzbierałem są coś warte - i szybko zweryfikowałem ten pogląd. Raz że przesiadłem się z pełnej klatki na cropa x1,5 a dwa że zacząłem zmierzać w stronę przyrody - na razie szeroko pojmowanej.
Trzeba było kupić szkła i od razu się okazało, że Pentax nic dla mnie nie ma. Nie było większego kłopotu - pojawiła się akurat Sigma 17-70/2.8-4.5 - fantastyczne szkło i złego słowa o nim nie dam powiedzieć. Super zakres a i światło niezłe. Krajobrazy miałem obsadzone zacząłem rozglądać się za makro (ciągnęły mnie kwiatuszki i robaczki) i za jakimś tele. Makro - Pentaxowe 100/2.8 było nie do zdobycia na wtórnym rynku a nowe kosztowało zdecydowanie za dużo. Znowu padło na Sigmę - 105/2.8 Macro - też bardzo fajne szkło i też nim mnóstwo świetnych zdjęć zrobiłem. Przyszła pora na tele i....oczywiście znowu Sigma, bo Pentaxa oczywiście nie było!!!! Najpierw 70-300 APO DG - naprawdę niezła, ale do 200-250mm a potem - 120-400 HSM. Z tą ostatnia myślałem - poszaleję z ptaszkami. Wymieniłem jeszcze ista DS na K20D i...zacząłem mieć dość.
K20D to super aparat - za wsze to napiszę - pod względem ergonomii (dla mnie Nikon i Canon mogliby się od Pentaxa uczyć). Ale szumy powyżej iso400 i fatalny (moim zdaniem, szczególnie w połączeniu z Sigmą) autofokus doprowadzały mnie do frustracji.
Chciałem wymienić szkła na Pentaxowe, żeby choć z AF coś zrobić, ale niczego w ofercie nie mogłem znaleźć. Używek jak na lekarstwo, w dodatku wcale nie lepsze, a ciekawe nówki (typu 60-250/4.0 albo 300/4.0) w cenach takich że głowa mała. W dodatku nie było widać nic nowego w puszkach - K7 doskonały ale ja nie chciałem znowu tej matrycy od samsunga, a k-x to dla mnie byłby krok wstecz.
Popatrzyłem więc na swoje mienie i stwierdziłem, że mam dość...

Dziś jestem z Nikonem i uważam, że tez już dawno powinienem był się zdecydować na zmianę, bo mimo że naprawdę zrobiłem kilka fajnych fotek to dużo kasy utopiłem w nadzieję, że i z Pentaxa coś jeszcze wycisnę....

[Strange69]

Spłycasz to co napisałem, nic nie jest godne uwagi na początek zabawy w fotografowanie głownie przyrody, no chyba że ktoś ma worek pieniędzy,ale tego nie zakładam.
Co ja mam za system napisałem wcześniej, więc wcale nie jestem piewcą jedynie słusznej firmy, myślę że podchodzę do zagadnienia wyboru racjonalnie w oparciu o to co jest obecne na rynku w szerokim pojęciu.
I dodatkowo mając komuś doradzać, wiedząc że to nie ja zapłacę za ten wybór.
Ileż ja razy widziałem takie "podpowiadania",potem zawód i odpowiedź doradców "widziały gały co brały".
Po jaką cholerę kogoś narażać na wstępie na przedzieranie się przez takie chaszcze pośrednich systemów?
Ktoś ma powielać nasze błędy żeby nabrać w ten sposób doświadczenia straty finansowej i zamieszania ze zmianą ?

Ja stanowczo odradzam wybór na początek zabawy inną firmę niż dwie największe na rynku.

To co jest dostępne na rynku ma średnie znaczenie. Ważne, żeby było to co jest mi potrzebne i na co mnie stać. Wcześniej wkleiłem listę szkieł, która powinna usatysfakcjonować fotoamatora, który traktuje to jako hobby. Podkreślam dwa ostatnie słowa. Bo jeśli chodzi o focenie dla National Geographic to oczywiście jakiś Mark i eLki, ewentualnie D3 i najdroższe obiektywy ze stajni Nikona.

Strange69 wskocz na chwilkę na moją stronę. tam jest lista czołowych fotografów przyrody w Polsce (oczywiście wybiórcza i mocno niekompletna). znajdź mi kogoś kto foci czymś poza canon/nikon. jeśli ma się pasję to powinno się jednak dążyć do jakiejś bliżej nieokreślonej perfekcji.

Czołowi kierowcy F1 jeżdżą (dajmy na to) Ferrari i McLarenami. Znaczy - jak potrzebujesz samochodu to tylko te dwie marki. Reszta to strata czasu?

Nie każdy musi być czołowym fotografem przyrody.

W pełni zgadzam się z tym dążeniem do perfekcji. Tylko widzisz - ja z zawodu nie jestem fotografem, jam jeno amator i to początkujący. Stąd też mój wybór. Pentax to idealny wybór dla amatorów. W klasie entry level i semi pro bryluje. Ale fulfrejma nie ma. Za to ma uszczelnienia, bagnet K, stabilizuje nawet słoik po musztardzie i wbrew pozorom jest w cholerę fajnych szkieł; czy to manuali dla tych z cieńszym portfelem, czy z AF, co wkleiłem wcześniej.

I do tego Pentax wbrew pozorom rozwija się. Pojawił się k-5, pojawił się kr - system żyje

Nie chcę wojen systemowych, bo nie daje mi to żadnej satysfakcji, nie liczy się napis na aparacie a dobry kadr. Ale zwyczajnie denerwuje mnie zawężanie rynku fotograficznego do dwóch firm, które owszem - są liderami, ale przede wszystkim jeśli chodzi o półkę profesjonalną. Bo w obrębie entry level ani Nikony wykastrowane z silniczka w body ani plastikowe Canony nie rzucają na kolana.

Sam zastanawiałem się nad EOSem 30d.. Tylko po co? AF lepszy. Aparat szybszy. Ale wolę przejść na k10d ze względu na wykonanie, kupić wreszcie upragnionego Sonnara i cieszyć się z ogniskowej 200 mm. przy świetle 2,8 za śmieszne pieniądze.

I kończąc nudny, irytujący i długi post - ilu użytkowników Canona z tego forum ma chociaż jedną eLkę? ilu z nich ma eLki pokrywające ogniskową od szerokiego kąta po długie tele? Mimo że jest taki wybór i dostępność tych szkieł.

[August]

Strange69, ja tez tak Pentaxa broniłem...bo wart jest tego. Ale spróbuj kiedyś wziąć Canona XXD albo Nikona D90/300 z budżetowym tele 70-300 i poczuj różnicę....

[Set22]

Mnie w Pentax-ie jako systemie do fotografii przyrody drażni najbardziej to że swoich długich tele nie ma za bardzo a innych firmy albo wypuszczją okrojone wersje szkieł pod P w tych samych cenach co do innych systemów (lub nawet drożej) albo wogóle przestają produkować szkła z bagnetem P/K np:
Tokina - brak szkieł pod P
Sigma - no sobrze 120 - 400 i 150 - 500 są ale już jak by chcieć ciutke jasniej 100 - 300 jest ale bez HSM oczywiście w takiej samej cenie co HSM Pod C i N
Tamron - nowy 70 - 300 USD według zapowiedzi ma wyjść tylko pod Nikona, Canona i Sony
Pentax - jest 300/4 za około 4000 - ale jak długo jeszcze bedzie na rynku.... 55 -300 w cenie prawie dorównuje 70 - 300 VR Nikona a jakością niestety już niebardzo (o szybkości AF nie wspominając)

Ja osobiście jeszcze nie płacze z tego powodu bo i tak nie mam pieniędzy na którekolwiek z wymienionych wyżej szkiełek i siedze sobie na manualach - ale powoli zaczyna mi brakować szybkiego i cichego AF i jak już przyjdzie do zmiany szkiełka to będzie bolało....