230 odpowiedzi w tym temacie

[Nieznany]

7D + 400/5.6 To chyba jedno z lepszych wyjść z budżetem 10tys. zł.

[kucharzewski]

Nieznany, myślę że takim zestawem koledze collins jeszcze bardziej by się nie chciało

[collins]

Co Ty możesz o tym wiedzieć.
Jak myślisz, że 600mm to tak dużo, że będziesz robił zwierzynę z kilometra to się mocno rozczarujesz.

Myślę, że 600 to więcej niż 480, a mniej niż 800. Dobrze kombinuję?
Kosmo, dzięki Ci za bardzo merytoryczny pierwszy post i sporo ciekawych pomysłów, ale resztę możesz sobie darować.

collins, to może po prostu inaczej do tego podejdź: idzie zima zrób karmnik stwórz fajną scene i będziesz mógł z bliska focić, latem możesz sobie poidełko sklecić i też świetne foty krótkim szkłem robić. Ponadto w Polsce jest sporo parków „dzikich zwierząt”, w których możesz robić zdjęcia z małej odległości, ale to też wymaga nakładu pracy i czasu, skoro piszesz „…tylko trzeba na to poświęcić więcej czasu, aby towarzystwo trochę bardziej przyzwyczaić do nowego otoczenia, a tego mi się nie chce.”, to może zajmij się makro, lub krajobrazami, bo zwierzaki lubią nas wyprowadzać w pole i zmuszać właśnie do poświęcania im czasu, co osobiście kocham. Koledzy tutaj podali Ci bardzo dobre rozwiązania za kwotę którą podałeś a jeśli uważasz, że 600mm załatwi Ci sprawę czatowania, podchodzenia itd., to jesteś w sporym błędzie. Pozdrawiam i życzę świetnych zdjęć.

Fajny masz Krzychu podpis - 'Brak czasu - coś muszę zmienić'!!! Zastanów się nad nim i ... zbuduj karmnik z poidełkiem.

7D + 400/5.6 To chyba jedno z lepszych wyjść z budżetem 10tys. zł.

Dzięki za merytoryczną odpowiedź.

Nieznany, myślę że takim zestawem koledze collins jeszcze bardziej by się nie chciało

To nie zrozumiałeś o co koledze collins chodzi.

[Nieznany]

Nie wiem czego oczekujesz od kwoty 10 tys zł. W fotografii dla profesjonalistów można za to kupić jedno dobre szkło. I nie mam na myśli dużych ogniskowych.

Jak jesteś wybredny to nigdy wżyciu Cię nie zadowoli APS-C. Czyli już możesz odkładać na APS-H/FF. Jeżeli chcesz mieć jakość wysokich lotów. Nie jednym zenitem zrobisz lepsze zdjęcie od lustrzanek na APS-C + słabe/średnie obiektywy. Więc nie oczekuj cudów bo ich nie dostaniesz. Mnie kręcie całe przygotowanie do zdjęcia. Budowanie czatowni, spędzanie wielu godzin na poszukiwaniu odpowiedniego kadru etc. Każdy widzi efekt końcowy na zdjęciu. Tylko ja wiem jak było zrobione dla mnie to coś więcej niż sama wysoka jakość.

Przewaga lustrzanki nad takim zenitem. To szybkość działania. I wiele innych dodatków które mogą wybaczyć spadek jakości.

Nie będę Ci wypisywał zalet i wad 7d/400mm.5.6 Bo tego znajdziesz mnóstwo nie tylko na tym forum. Pamiętaj że musisz jeszcze kupić dobry statyw, szybkie karty, etc. Jak nie masz dobrego monitora do obróbki zdjęć to zapomnij o naturalnych kolorach. Dla amatorskiej półki do obróbki zdjęć kosztują 2tys. zł. Cena jak widzisz powoli rośnie. A zdjęć jak nie było tak nie ma. Człowiek raz żyje więc kup obojętnie co i gnaj do lasu robić foty. Tam przeżyjesz więcej ciekawych chwil. No chyba że wolisz sobie zawracać głowę czy 40mm. Da sporą przewagę w fotografii ptaków. Twój wybór!

[collins]

Nie wiem czego oczekujesz od kwoty 10 tys zł. W fotografii dla profesjonalistów można za to kupić jedno dobre szkło. I nie mam na myśli dużych ogniskowych.

Jak jesteś wybredny to nigdy wżyciu Cię nie zadowoli APS-C. Czyli już możesz odkładać na APS-H/FF. Jeżeli chcesz mieć jakość wysokich lotów. Nie jednym zenitem zrobisz lepsze zdjęcie od lustrzanek na APS-C + słabe/średnie obiektywy. Więc nie oczekuj cudów bo ich nie dostaniesz. Mnie kręcie całe przygotowanie do zdjęcia. Budowanie czatowni, spędzanie wielu godzin na poszukiwaniu odpowiedniego kadru etc. Każdy widzi efekt końcowy na zdjęciu. Tylko ja wiem jak było zrobione dla mnie to coś więcej niż sama wysoka jakość.

Przewaga lustrzanki nad takim zenitem. To szybkość działania. I wiele innych dodatków które mogą wybaczyć spadek jakości.

Nie będę Ci wypisywał zalet i wad 7d/400mm.5.6 Bo tego znajdziesz mnóstwo nie tylko na tym forum. Pamiętaj że musisz jeszcze kupić dobry statyw, szybkie karty, etc. Jak nie masz dobrego monitora do obróbki zdjęć to zapomnij o naturalnych kolorach. Dla amatorskiej półki do obróbki zdjęć kosztują 2tys. zł. Cena jak widzisz powoli rośnie. A zdjęć jak nie było tak nie ma. Człowiek raz żyje więc kup obojętnie co i gnaj do lasu robić foty. Tam przeżyjesz więcej ciekawych chwil. No chyba że wolisz sobie zawracać głowę czy 40mm. Da sporą przewagę w fotografii ptaków. Twój wybór!

Widzę, że troszkę się obruszyłeś, a powodem pewnie było to, że użyłem słowa 'merytoryczną'. Całkiem niesłusznie! Użyłem go w jego dosłownym znaczeniu, aby podkreślić, że w odróżnieniu od paru innych napisałeś krótko i węzłowato to, o co mi chodziło. Bardzo dziękuję i piszę to bez żadnych dodatkowych podtekstów.

Resztę wiem, statywy mam, karty, komputery, monitory też się znajdą. Potrzebuję 600 mm i dobrą, cyfrową puszkę na początek, jestem gotów zmienić stary system cyfrowy na nowy, a wszystkie analogi ustawić na półce i zrobić z nich domowe muzeum. I jeszcze jedno. Nie ma parcia na zakupy, bo ja cały czas zdjęcia robię, fotografować mam czym, z przyrodą obcuję i dokładnie wiem o czym piszesz.

[Nieznany]

Brakuje u Canona takiego szkła jak 400mm f4. IS II Poprawiona konstrukcja. Uważam że za kwotę nawet 10tys zł. Sporo było by chętnych. Dużo osób uważa że taki zabieg jest zbyteczny bo 400 5.6 robi swoje.

Jeżeli nie interesuje Cię ogniskowa 300mm. (450mm 480mm) To nie masz żadnego wyjścia jak zakupić właśnie ten obiektyw ze stajni Canona. Bo jak sam zauważyłeś dokupowanie TC do 300mm Mija się z celem.

[krzysiek_k1]

chcesz 600 mm na FF ?? i bez kompromisów?? weź kredyt do tych 10 tys i kup:
CANON 600/4 L IS ( koniecznie IS - bo bez IS jeśli padnie AF to sobie tylko na półce go postawisz ) do niego co najmniej 5D mark III - i masz piękny obrazek, Tylko to niewygodne do noszenia ( coś koło 7 kg ), do tego statyw i głowica, najlepiej gimbal i może Ci się nie chcieć tego nosić więc do łażenia polecam:
CANON 300/2.8 L IS ( uwaga o IS jak wyżej ) z 7D, można w dobrych warunkach dołożyć konwerter x1,4 - lekko, wygodnie, ciągle bardzo dobry obraz
BEZ KOMPROMISÓW !!!!!!
Kris

[kucharzewski]

collins, może i nie zrozumiałem, ale taką otoczkę stworzyłeś, mniejsza o to.
Moim skromnym zdaniem fajnym zestawem była by sigma 120-300 2.8 w nowej odsłonie + jakaś używana puszka np 50D, fajny obrazek, jasne szkło, tc można podpiąć ale najważniejsze żeby ci się "chciało"

[collins]

Brakuje u Canona takiego szkła jak 400mm f4. IS II Poprawiona konstrukcja. Uważam że za kwotę nawet 10tys zł. Sporo było by chętnych. Dużo osób uważa że taki zabieg jest zbyteczny bo 400 5.6 robi swoje.

Canon chyba o tym wie, bo już dawno zapowiedział Canon EF 200-400 mm f/4 L IS USM EXT. 1.4× tyle, że minęło duuużo czasu, a szkła nie ma, no i nie wiem czy się w 10 tys. zmieszczą.
A może ktoś z Was wie coś bliżej na temat tego szkła? Kiedy będzie, za ile?

Jeżeli nie interesuje Cię ogniskowa 300mm. (450mm 480mm) To nie masz żadnego wyjścia jak zakupić właśnie ten obiektyw ze stajni Canona. Bo jak sam zauważyłeś dokupowanie TC do 300mm Mija się z celem.

Coraz bardziej dochodzę do takiego właśnie wniosku, że wyboru w zasadzie nie ma. No może tylko 400/f5,6, a 100-400/f5,6. Każde ma swoje plusy i minusy, a cenowo nie tak znowu odległe? Ty co byś brał z tych dwóch pamiętając, że zakres od 100 kiedyś pokryć trzeba będzie?

chcesz 600 mm na FF ?? i bez kompromisów?? weź kredyt do tych 10 tys i kup:
CANON 600/4 L IS ( koniecznie IS - bo bez IS jeśli padnie AF to sobie tylko na półce go postawisz ) do niego co najmniej 5D mark III - i masz piękny obrazek, Tylko to niewygodne do noszenia ( coś koło 7 kg ), do tego statyw i głowica, najlepiej gimbal i może Ci się nie chcieć tego nosić więc do łażenia polecam:
CANON 300/2.8 L IS ( uwaga o IS jak wyżej ) z 7D, można w dobrych warunkach dołożyć konwerter x1,4 - lekko, wygodnie, ciągle bardzo dobry obraz
BEZ KOMPROMISÓW !!!!!!
Kris

Jak bez kompromisów, to mogę wziąć drugi kredyt i zatrudnić kogoś do noszenia, a trzeci, żeby jeszcze zdjęcia ktoś za mnie robił. Chyba Krzysiu już w chwili, gdy napisałem, że póki co mogę przeznaczyć 10 tys. na tę zabawę dałem jasno do zrozumienia, że godzę się na kompromisy, jak sądzisz? Niemniej jednak chcę, aby był to kompromis najlepszej jakości za tę cenę.

collins, może i nie zrozumiałem, ale taką otoczkę stworzyłeś, mniejsza o to.
Moim skromnym zdaniem fajnym zestawem była by sigma 120-300 2.8 w nowej odsłonie + jakaś używana puszka np 50D, fajny obrazek, jasne szkło, tc można podpiąć ale najważniejsze żeby ci się "chciało"

Nie wiem, czy to co testowali optyczni, to 'nowa odsłona', o której piszesz, ale jeśli tak, to ta sigma wypada bardzo słabo na długim końcu po podpięciu ECx1,4, a kosztuje ok. 10 tys.
Jako 300-ka jest bardzo fajna w całym zakresie ogniskowych i to już od pełnej dziury, ale przymykanie do 11 szkła o sile 2,8 z podpiętym konwerterem mija się moim zdaniem z celem.

[Nieznany]

200-400 to przecież zoom. Zobacz sobie ile kosztuje odpowiednik Nikona. No brak mu tylko wbudowanego TC. Nie wiem czy Canon czasem nie rzucił już ten projekt. Przez odkrycie czegoś nowego.

Nie wiadomo kiedy wyjdzie a jeśli nawet cena będzie zaporowa.

Do ptaków tylko 400mm. Żanny tam 100-400 stracisz na jakości. Do pokrycia tego zakresu podepniesz coś mniejszego i lżejszego. Np. 70-200mm. f4 USM L. (Cena w okolicach 2400zł.) Fajnych obiektywów do pokrycia zakresu nie brakuje gorzej z kasą.

[kucharzewski]

collins, podpytaj Łukasza Bocha on myślę z bardzo dobrym wynikiem fotografuje tym szkłem, nie zawsze co optyczni przedstawiają w testach odzwierciedla faktyczne możliwości szkła. 100-400 Canona bym odradzał, ogólnie fajne szkło dające zadowalający obrazek, i praktyczne ale nie wyobrażam sobie zmieniania ogniskowej w czatowni, bierz 7D + 400 5.6 będziesz zadowolony

[collins]

200-400 to przecież zoom. Zobacz sobie ile kosztuje odpowiednik Nikona. No brak mu tylko wbudowanego TC. Nie wiem czy Canon czasem nie rzucił już ten projekt. Przez odkrycie czegoś nowego.

Nie wiadomo kiedy wyjdzie a jeśli nawet cena będzie zaporowa.

Takoż i ja myślę, ale wiesz ... czasem ludzie tu i ówdzie mają jakichś znajomych i coś tam wiedzą wcześniej. Zapytać zawsze warto.

Do ptaków tylko 400mm. Żanny tam 100-400 stracisz na jakości. Do pokrycia tego zakresu podepniesz coś mniejszego i lżejszego. Np. 70-200mm. f4 USM L. (Cena w okolicach 2400zł.) Fajnych obiektywów do pokrycia zakresu nie brakuje gorzej z kasą.

I znów się z Tobą zgodzę.

collins, podpytaj Łukasza Bocha on myślę z bardzo dobrym wynikiem fotografuje tym szkłem, nie zawsze co optyczni przedstawiają w testach odzwierciedla faktyczne możliwości szkła. 100-400 Canona bym odradzał, ogólnie fajne szkło dające zadowalający obrazek, i praktyczne ale nie wyobrażam sobie zmieniania ogniskowej w czatowni, bierz 7D + 400 5.6 będziesz zadowolony

Ciągle zapominam, że w tym szkle jest jakiś wynalazek związany ze zmianą ogniskowej. No i masz rację, bo co stalka, to stalka, a za 900 stów, które zostaną można żonę choć trochę przekupić.

[karp1225]

10 tysięcy to niby duża a tak naprawdę mało - na Twoim miejscu brałbym 400/5,6 i do tego puchę Canona,w Sigmy bym się nie pchał.
Za dłuższe szkła trzeba zapłacic kilka razy więcej i dochodzi do tego coś takiego jak falowanie powietrza,wszystko to odpowiednio więcej waży i nie zawsze się chce targac te kilkanaście kilogramów na ramieniu...

[collins]

10 tysięcy to niby duża a tak naprawdę mało - na Twoim miejscu brałbym 400/5,6 i do tego puchę Canona,w Sigmy bym się nie pchał.
Za dłuższe szkła trzeba zapłacic kilka razy więcej i dochodzi do tego coś takiego jak falowanie powietrza,wszystko to odpowiednio więcej waży i nie zawsze się chce targac te kilkanaście kilogramów na ramieniu...

A powiedział to posiadacz nikona! Dzięki za bezstronną opinię.

[karp1225]

Canonierom zazdroszczę właśnie tej 400/5,6...sam potrzebuję coś lekkiego do focenia z podchodu,z ręki a Nikon nic takiego nie ma

[collins]

Canonierom zazdroszczę właśnie tej 400/5,6...sam potrzebuję coś lekkiego do focenia z podchodu,z ręki a Nikon nic takiego nie ma

Ale tu jednak chyba canonierzy (przynajmniej część z nich) mają dylemat, bo z podchodu, to przydałaby się stabilizacja, a tej w 400/f5,6 nie ma. Jest za to w 100-400/f5,6. 2 działki, ale jednak. No i nie bez znaczenia jest ta min. odległość ostrzenia, gdy ptaszory czasem prawie zaglądają pod siatkę. Musze jeszcze nad tym pomyśleć, bo nad wyborem systemu chyba już nie muszę.

[kucharzewski]

collins, stabilizacja w 100-400 jest ale mało wydajna dlatego to raczej nie argument za tym szkłem

[karp1225]

ja stabilizację mam ale jej nie używam,wkurza mnie jej dźwięk a poza tym jest mniejsza szybkostrzelnośc.

[collins]

collins, stabilizacja w 100-400 jest ale mało wydajna dlatego to raczej nie argument za tym szkłem

Dlaczego nie argument? Jak najbardziej jest to jeden z argumentów na plus dla tego szkiełka. Dwie działki, to dwie działki i każdy kto poruszył jakieś fajne ujęcie, bo mu zabrakło światła, a iso którego powinien wtedy użyć było już nieakceptowalne powie, że to argument. A, że szału w porównaniu do dzisiejszych konstrukcji nie ma to fakt.

ja stabilizację mam ale jej nie używam,wkurza mnie jej dźwięk a poza tym jest mniejsza szybkostrzelnośc.

Pewnie, ale co mi po 10 poruszonych klatkach na sekundę? Wolę jedną za to ostrą. A stabilizację można przecież zawsze wyłączyć, gdy warunki na to pozwalają. Mnie stabilizacja w tym 400/f5,6 by z pewnością nie przeszkadzała.

[szycho]

100-400 Canona bym odradzał, ogólnie fajne szkło dające zadowalający obrazek, i praktyczne ale nie wyobrażam sobie zmieniania ogniskowej w czatowni

Ogólnie szkło jest bdb - fakt w starszych seriach potrafiły trafić się 'mydlane' egzemplarze.
Co do zmiany ogniskowej - powiem tak, jest to najszybszy i najwygodniejszy system zmiany ogniskowej z jakim miałem do czynienia [telezoomy]. W budzie i nie tylko sprawdza się rewelacyjnie. Spróbuj a się przekonasz.

collins, stabilizacja w 100-400 jest ale mało wydajna dlatego to raczej nie argument za tym szkłem

Stabilizacja bardzo dobrze daje sobie radę w tym szkle. Jak już nie daje rady, to znaczy że warunki są dla szkieł f4 i f2,8, albo jeszcze cięższe.
Spróbuj, a się przekonasz.