395 odpowiedzi w tym temacie

[Roby]

Ale chyba Cię czeka trochę zmian i w szkłach?

Mam jeszcze "stary" zapas z czasów analogowych. Nie pozbywałem się tych szkieł i teraz się je poużywa. Ze szkieł na APS-C mam jedno porządne, które czasem może i użyje z nowym body, bo można, a i jak wyjmę jeszcze czasem KM D5D to się je zapnie
August też gratuluję, przede wszystkim podjęcia decyzji o zmianie systemu i nowych "zabawek"

[miszak]

August - dobry wybór!
Co do stawiania na jednej półce K20D i 50D to byłbym bardzo ostrożny. Ja się przesiadłem i 50D to jest zupełnie inna, wyższa klasa. Oczywiście po odrzuceniu ergonomicznych przyzwyczajeń do Pentaxa. Tu Nikon jest podobny a Canon zupełnie inny.
Jeśli zas mowa o 15-85 to moim zdaniem bardzo fajne szkło. Dla mnie niestety za drogie w tej chwili.

[kocoor]

August, całe szczęscie, że jestem tuż po wyborze bo znowu miałbym mętlik.
Męczyłem sie przy wyborze puszki, ale od początku wiedziałem ,że chcę długie, ostre ,precyzyjne tele. Wybór mógł być jeden- 400 5,6 L. Za te pieniądze ciężko szukać w N czegoś dobrego. Podobnie jak miszak, wybrałem 50D. Na 7D brakło funduszy

[slawoj]

Wybór mógł być jeden- 400 5,6 L. Za te pieniądze ciężko szukać w N czegoś dobrego

Tu się muszę z Tobą nie zgodzić W N jest bardzo fajny obiektyw afs 300/4. Jest to bardzo dobre szkło i nie można go nie polubić. Bardzo dobrze mi się nim pracuje

[Girdian]

slawek, Canon też ma bardzo dobry 300/4 więc z nim porównuj N300/4 a nie z C400/5.6 bo to inne szkła. Mnie właśnie najbardziej boli u N że niema odpowiednika dla C400/5.6 .

[dazz]

slawek, Canon też ma bardzo dobry 300/4 więc z nim porównuj N300/4 a nie z C400/5.6 bo to inne szkła. Mnie właśnie najbardziej boli u N że niema odpowiednika dla C400/5.6 .

za to jest świetny zoom 200-400 jakiego nie ma w Canonie żartuje oczywiście trochę

[miszak]

slawek, Canon też ma bardzo dobry 300/4 więc z nim porównuj N300/4 a nie z C400/5.6 bo to inne szkła. Mnie właśnie najbardziej boli u N że niema odpowiednika dla C400/5.6 .

za to jest świetny zoom 200-400 jakiego nie ma w Canonie żartuje oczywiście trochę

Ale w C jest 800/5,6

[kocoor]

slawek, racja , ale jak powiedział Girdian, to 300 . Co prawda f4 ale ostrość już nie taka jak w Canonie. Chciałem kupić sprzęt taki by w razie niepowodzeń mieć pretensje do siebie a nie szukać winy w sprzęcie.

[August]

kocoor, jak napisałem - gdyby priorytetem był dobre 400mm to miałbym na pewno Canona zapewne taki zestaw jak miszak, bo uważam, że to bardzo dobry zestaw. Tylko ja jeszcze potrzebowałem szkła makro...
Tak czy siak - wymiana dokonana, właściciel zadowolony - AF w D300s to w porównaniu z K20D maszyna wyścigowa. Teraz się tylko uczyć i uczyć...
Wynalazłem gdzieś jakiś przewodnik Kena Rockwella o używaniu deczysta i przerabiam stronkę po stronce...A w weekend jak pogoda pozwoli - na fotki!!!!

[daro]

Wynalazłem gdzieś jakiś przewodnik Kena Rockwella o używaniu deczysta i przerabiam stronkę po stronce...A w weekend jak pogoda pozwoli - na fotki!!!!

W necie? Jeśli tak, to podaj stronkę

[slawoj]

Nie kwestionuję jakości obrazka, który daje c 400/5,6, ale uważam, że 300/4 to równie dobre szkło. Co prawda krótsze i z tc daje gorszy obrazek, ale ma, jakże ważne dla mnie, światło. Bez tych f4, nie zrobiłbym np. zdjęć tych dzików
Dla mnie 300/4 jest bardziej mobilny i uniwersalny

[moby dick]

slawek, ale to nie jest argument, bo w canonie masz aż dwie wersje 300/4, z IS lub bez, czyli do wyboru do koloru
Powiem jak najbardziej szczerze, że gdyby Nikon miał odpowiednik C 400/5,6 lu 100-400L, to na pewno byłbym nikoniarzem, bo puszki ma chyba trochę lepsze. No ale nie ma (200-400 to inna liga cenowa), więc jeżeli nie wydarzy się nic nieprzewidzianego, to jutro o tej porze powinienem być szczęśliwym posiadaczem 7D

[TOMeS]

moby dick,

[August]

daro:
http://www.kenrockwe... ... e/d300.pdf

[dazz]

Co do 400/5.6 to powiem Wam, że dla mnie to mistrzostwa świata. Przez kilka ostatnich lat używałem tego szła, teraz mam nowe, a mimo tego ciągle używam i będę używał 400/5.6 w niektórych okolicznościach. Podobnym mistrzostwem jest wspomniany przeze mnie Nikon 200-400, ale tak jak mówicie to zupełnie inna kasa.

[pczarnul]

MSZ pewne kwestie takie jak AF czy szumy oraz różnice pomiędzy puszkami są przez wielu demonizowane gdy mowa o fotografii przyrodniczej. Czy siadając w czatowni planujemy fotki na kosmicznym ISO, ile procent fotek w fotografii przyrodniczej jest robionych na kosmicznym ISO? MSZ dużo większe znaczenie ma światło, maskowanie etc. Wtedy możliwie obniżamy ISO i takie fotki są najlepsze.
Nawet K10 pozwoliło mi na ostre zdjęcia lecącego na mnie bielika w trybie AF-C.
Owszem te różnice są, ale MZ nie tak istotne. Są też inne kwestie jak stabilizacja w body i ergonomia.
Pozdrawiam.

[moby dick]

A ja od godziny jestem szczęśliwym posiadaczem 7D
Dzięki TOMeS,
Za kilka dni opiszę swe wrażenia.

[PatrykGala]

moby dick, gratki

[August]

Za kilka dni opiszę swe wrażenia.

musisz dojść do Siebie? Gratulacje

[daro]

daro:
http://www.kenrockwe... ... e/d300.pdf

Thanks!