189 odpowiedzi w tym temacie

[NiceDmg]

No to teraz się wybrać do sklepu obejrzeć jak to leży w dłoni itp i przymierzać się do zakupu.

[Adler]

Witam.

Nie chcę zaśmiecać forum nowymi tematami, więc podepnę się pod ten.
Stoję przed wyborem lustrzanki, która miałaby mi posłużyć do fotografii ptaków,makro, czasami ssaków, portretów oraz budynków. W chwili obecnej dysponuję kwotą jedynie 2000zł. I teraz kilka pytań.
-Czy warto brać nowy sprzęt? (tutaj cena mogłaby być odrobinę wyższa, ze względu na możliwość kupienia na raty)
-Jeżeli warto, to jaki model? (mogłoby być samo body, bo wtedy część gotówki mogę przeznaczyć na pierwsze szkło/szkła... teleobiektyw przewiduję trochę później)
-Jeżeli nie warto nowego to który z używanych modeli? C 40d, C 450d, N d80, N d60? Może jakiś Pentax? (nie jestem przywiązany do konkretnego systemu).

Czytałem wiele wątków i z reguły polecacie używane, jednak przyznam, że doświadczenie nauczyło mnie ostrożności w zakupach z allegro. Nowy model ma też wspomnianą wcześniej przewagę możliwości zakupu na raty.

Z góry dziękuję za rady, a jeżeli coś za słabo sprecyzowałem, to dajcie znać!

Pozdrawiam
A

[kalinek123]

doświadczenie nauczyło mnie ostrożności w zakupach z allegro.

Zawsze możesz coś kupić na giełdzie FP.
Posiadam C 450d i jestem zadowolony,ale jest trochę wolny i jest problem ze złapaniem ptaka w locie. Canon 40D lub 50D będzie super do fotografii ptaków-szybki i celny af.

[Adler]

Jestem po rozmowie z tatą i powiedział, że może mnie tymczasowo wspomóc, do łącznej ceny 2,5k. Jednak najlepiej, żeby to był nowy sprzęt. No i żeby najlepiej miał już kitowy obiektyw, bo inaczej będzie leżał i się kurzył jakiś czas. Co myślicie o Pentaxie k-x lub k-r? Nie ma o nich za dużo na forum. Bardzo bym prosił o pomoc.

Pozdrawiam!

[b-bar01]

Adler,
na temat pentaxa masz całe forum:
http://pentax.org.pl/index.php
i o K-x, K-r
http://pentax.org.pl...pic.php?t=32965

[kurdeniewiemco]

Adler, - kupuj używany 40D + używany tamron 17-50/2.8, budynki i portrety jeszcze jakoś tym ogarniesz, ssaki i ptaki to będą musiały poczekać, bo za 2.5k zawiele nie kupisz...
chyba że jakiś jupiter 200/4 za 150zl i jakaś alternatywa jest.

[cycu55]

podpisuję się pod tym co napisał kurdeniewiemco

[b-bar01]

kurdeniewiemco,

Jednak najlepiej, żeby to był nowy sprzęt. No i żeby najlepiej miał już kitowy obiektyw

tak na szybko:
K-x z kitem DAL 18-55 >1799, z dualkitem DAL 18-55, DAL 50-200 >2250.
lub zamiast 50-200 >DA 55-300 1099 (potem ew. co innego np. Sigma z HSM).
ewentualnie dowolne tele M42 + adapter
w korpusie masz potwierdzenie ostrości, pomiar swiatła i stabilizację dla dowolnej ogniskowej i w pełni używalne wysokie ISO.do K-x należy dokupić akumulatorki (najlepiej eneloop) 2 kpl. (8szt.) i ładowarkę BC-700, razem ok 135 pln.
na kpl. eneloopów zrobisz spokojnie 800-900 zdjęć.

[Adler]

kurdeniewiemco, cycu55 Przyznam, że 40D jest w samej czołówce, jeżeli chodzi o mój wybór, jednak NAJLEPIEJ byłoby, gdyby to było coś nowego (gwarancja, pewne źródło, 100% sprawny, możliwość rat).

[Ataman]

Pentax Kiks to Prawdziwy Aparat, powiedziałbym, że dla początkującego to prawie jak mercedes..
Penax to jest Pentax (Kiks jest amatorski.. ale na początek to i tak super sprzęt, potem można pomyśleć o półprofesjonalnym), to wymieniane tu canony czy nikony nie umywają sie.. nie wspomnę o sony, bo sony to robi dobre telewizory

[meg]

Adler - kurdeniewiemco i cycu55 dobrze radzą - ale może być ciężko zmieścić się w 2,5 tys z samym 40d i wspomnianym tamronem

po za tym to nie tylko kwestia body i szkła - ale także kart, akumulatorów zapasowych, torby/pokrowca/plecaka i rożnej masy akcesoriów itp

>Czy warto brać nowy sprzęt?
jeżeli nie masz zbyt dużego pojęcia jak wybrać dobry egzemplarz to warto - do 2,5 tys zmieścisz nowe 1000d /ok 1500zł/, 500d /ok 2000zł/


tamron 17-50/2.8 czy kit 18-55?
zdecydowanie jakością/jasnością tamron przewyższa kita /wyrwać można używkę za ok 1tys/;
kit nie jest jednak zły na początek i to nie jest tak, że nim nie da się zrobić dobrych zdjęć - wszystko to kwestia poznania jego ograniczeń - z czasem zawsze można zbierać kasę na coś jaśniejszego a potem kita sprzedać

Adler a wcześniej czym fotografowałeś?

[Adler]

meg

Fotografuję jak na razie "małpką" Lumix LZ7, z której wycisnąłem już wszystko co możliwe (zresztą bardzo niewiele można było wycisnąć). Okazjonalnie pstrykałem lustrami wujka i znajomych.

Niektórym może wydawać się dziwne, że od razu chcę wsiadać na lustrzankę, ale kocham fotografować (nie tylko przyrodę) i sprawia mi to ogromną przyjemność. Zwłaszcza jeżeli chodzi o fotografowanie, gdzie "mam wpływ" na zdjęcie, a nie tylko pstrykanie na trybie auto. Myślałem, żeby kupić najpierw jakiś zaawansowany kompakt, ale nie stać mnie na późniejszą zmianę na lustro.

[Monastor]

Ech, pyta nowy o porządny sprzęt, a Wy mu wciskacie same kiksy i kity, szkoda słów

[b-bar01]

Myślałem, żeby kupić najpierw jakiś zaawansowany kompakt, ale nie stać mnie na późniejszą zmianę na lustro.

i słusznie, dlatego kup taki ,który ma najlepszą matrycę i najwygodniej leży w dłoni.
tu możesz porownać matryce:
http://www.dxomark.c... ... (appareil1)/639%7C0/(appareil2)/270%7C0/(appareil3)/586%7C0/(onglet)/0/(brand)/Pentax/(brand2)/Canon/(brand3)/Canon

[Ataman]

a ten tamron 17-50 ma wbudowaną stabilizację? Bo jeśli nie ma, to z canonem kicha, a z Pentaxem Ok, bo Pentax ma stabilizację w puszce.
Zresztą powszechnie wiadomo, że aby zrobić dobre zdjęcie canonem, to trza mieć obiektyw L-kę, a żeby zrobić dobre Pentaxem to wystarczy słoik do musztardy. (do Pentaxa pasuje kilka milionów obiektywów firmowych z bagnetem K i ze 3 razy tyle niefirmowych, nie mówiąc już o M42)

[Monastor]

a ten tamron 17-50 ma wbudowaną stabilizację? Bo jeśli nie ma, to z canonem kicha, a z Pentaxem Ok, bo Pentax ma stabilizację w puszce.

Są dwie wersje Tamrona 17-50/2.8... starsza i tańsza bez stabilizacji oraz nowsza i droższa ze stabilizatorem. Obydwie dobre. Do Canona dobra jest stabilizacja w płynie

Co starsi górale opowiadają też o ludziach, którzy robili zdjęcia bez stabilizacji, ale ja bym to między bajki włożył

Zresztą powszechnie wiadomo, że aby zrobić dobre zdjęcie canonem, to trza mieć obiektyw L-kę, a żeby zrobić dobre Pentaxem to wystarczy słoik do musztardy. (do Pentaxa pasuje kilka milionów obiektywów firmowych z bagnetem K i ze 3 razy tyle niefirmowych, nie mówiąc już o M42)

ale do Canona też pasuje góra szkieł, z M42 też nie ma specjalnie kłopotu, gorzej pod tym względem u Nikosia. Poza tym warto sobie porównać coś takiego jak dostępność tych wszystkich obiektywów w naszym pięknym kraju.

[meg]

Ech, pyta nowy o porządny sprzęt, a Wy mu wciskacie same kiksy i kity, szkoda słów

za 2,5 tys to nie poszaleje

mam tamrona 17-50 f2.8 bez stabilizacji i jakoś mi jej nie brakuje - przy takich ogniskowych robiąc foty z ręki można się spokojnie bez niej obejść; a przy dłuższych czasach i tak konieczny jest statyw

generalnie jego główne, małe minusy to bzyczenie af /komuś może przeszkadzać /, do tego w naprawdę słabym oświetleniu af lubi się gubić

[August]

i tak najlepiej wybrać się do dobrze zaopatrzonego sklepu i wziąć kilka aparatów do ręki... i do oka. Sporo się wtedy może okazać. Za 2500 PLN można już coś dostać ale poszaleć się nie da.
Pomyśl, czy będziesz w najbliższym czasie miał możliwość wymiany/uzupełnienia sprzętu? Znaczy czy przewidujesz "6" w Totka?
Lustrzanka to studnia bez dna, atu czytam (jak zwykle) ptaszki, makro, futrzaki...A do każdego tematu inne szkło się przydać może.
Jeśli kasa w przyszłości "ma być" to szukaj Canona/Nikona bo te systemy dadzą Ci potem wybór szkieł tele do "pierzastych".
Przykro to pisać, ale Pentax pod tym względem jednak odstaje, choć można się wspomagać szkłami m42 (jak ktoś lubi MF) albo producentami optyki. Ale to nie zawsze się sprawdza, ja przynajmniej mam średnie z Sigmami doświadczenia.

Ale jeśli kasa ma by kiedyś tam hen daleko, to lepiej od razu zaopatrzyć się w zestaw na trochę dłużej gotowy "od razu" do użycia. I tutaj Pentaxowy K-x z tzw. dual kitem jest bardzo interesującą propozycją. Kiks choć mały ciałem ma wielkie serce (matryca!) a kitowe szkła Pentaxa "od zawsze" uchodzą za bardzo udane.

Co do używek - po iluś tam latach fotografowania bym sie tego nie bał (sam pierwszą "cyfrzankę" z drugiej ręki kupiłem) ale dla początkującego to jednak o nowym sprzęcie bym myślał. Gwarancja to gwarancja, nie ma co kombinować.

[Ataman]

Przykro to pisać, ale Pentax pod tym względem jednak odstaje, choć można się wspomagać szkłami m42 (jak ktoś lubi MF) albo producentami optyki. Ale to nie zawsze się sprawdza, ja przynajmniej mam średnie z Sigmami doświadczenia.

Tu masz dużo racji, Pentax zaprzestał w 2004 r produkcji swoich super fajnych i długich szkieł. Ale z drugiej strony kogo stać na szkło za ponad 20 tyś? mnie nigdy nie będzie stać. A z dostępnych cenowo canon bije Pentaxa swoim 400/5,6... Pentax ma tylko 300/4 (ale za to jakie!!). Co do sigmy.. to ja narazie nie narzekam na moją 150-500.....

[August]

Ataman, ja miałem takie sobie doświadczenia z K20D-S120-400. Niestety mój K20D wyraźnie mi nie leżał. Efekt - widać w stopce. Ale sentyment pozostał.