Niezbyt droga lustrzanka - głównie do krajobrazu
#1
Napisano 02 lipiec 2008 - 13:43
Póki co wynalazłem coś takiego:
Canon EOS 450D + obiektyw EF-S 18-55 IS + obiektyw Tamron 55-200
Czy to dobry wybór? Czy korzystając z obiektywów kitowych można osiągnąć przy ładnym świetle więcej niż ze zwykłego kompaktu? Bo wiem, że przy kiepskim oświetleniu pewnie mogę liczyć na znacznie wyższe ISO niż najwyższe nieszumiące 200 dostępne w moim kompakcie. Chodzi zwłaszcza o Tamrona, który podobo nie należy do porządnych. Z całą pewnością potrzebne jest mi minimum 200 mm na początek.
I jeszcze zastosowanie aparatu: krajobraz. Ale jeśli krajobraz zasłoni mi samiec makolągwy w szacie godowej , to też bym pstryknął.
#2
Napisano 02 lipiec 2008 - 14:00
50D + 70-200/2,8 L + Cx2 + 100/2,8 Macro L + duperele
#3
Napisano 02 lipiec 2008 - 14:06
#4
Napisano 02 lipiec 2008 - 14:34
Dlatego chciałbym w miarę tani kit i powolną wymianę kolejnych elementów wraz ze wzrostem umiejętności. To, co zaproponowaliście, z całą pewnością może byc jako zestaw docelowy, ale na razie chyba nie jest mi potrzebny aż tak dobry sprzęt.
Czy kupując zestaw za 2500 - 3000 otrzymam istnotny skok jakości w porównaniu do kompaktu? Czy też coś, co na siłę jest niedrogą lustrzanką, lecz w istocie ani jednym ani drugim?
Bo jakoś trudno mi znaleźć punkt odniesienia - kompaktów używają wakacyjni pstrykacze, którzy o byle kompakcie stwierdzą, że 'Zdjęcia super kolorowe, fajnie jest', a lustrzanek zaawansowani fotografowie, którzy z kolei każą 'wyrzucić kitowe szkła, bo są do niczego'. I w sumie nie wiem, czy te szkła do niczego są lepsze od kompaktu, czy też przeciwnie.
#5
Napisano 02 lipiec 2008 - 14:42
#6 (Maciej Safaryn)
Napisano 02 lipiec 2008 - 14:52
#7
Napisano 02 lipiec 2008 - 18:49
#8
Napisano 02 lipiec 2008 - 20:07
Widzę, że łatwo nie będzie... spróbuję poszukać jakichś starszych modeli, może są po niższych cenach. W każdym razie wiem, że jeśli tanio, to kit Olympusa (podoba mi się mały rozmiar, często mam ograniczoną pojemność plecaka podczas trekkingu/roweru), jeśli drożej i solidniej, to raczej samo body Canona + łapanie jakichś szkieł po okazyjnej cenie. Ten 40D to już niezła cegła... 0,74 kg na samo body to niemało. Chociaż rzeczywiście solidny sprzęt.
#9
Napisano 02 lipiec 2008 - 20:48
#10 (Krzysztof Krahel)
Napisano 02 lipiec 2008 - 21:01
Zgadza się, choć w sumie lustro miało być trochę później, ale był cashback od Canona, to i nabyłem 40D. Zamiast kita wziąłem 50/1,8... Jak dla mnie duży skok jakościowy w stosunku do hybrydy, którą posiadałem...Choć głównie nastawiam się na fotografowanie ptaków ( w planie zakup obiektywu canona 400/5,6). Body bardzo dobrze się trzyma, stabilnie...Ale to co wybierzesz, musisz sobie sam pomacać i się zdecydować...Chemika - on miał kompakt teraz zmienia na lustro - to samo Ci powie
#11
Napisano 02 lipiec 2008 - 21:11
#12
Napisano 02 lipiec 2008 - 21:13
-na szerokim kącie osiągi ma znacznie lepsze niż powyżej 35mm
-jest tani
Przy zakresie 18-35mm a taki myślę będzie głównie uzywany przy krajobrazie obiektyw jak na te pieniądze jest niezły. Ewentualnie można kupić jakieś m42 i przejściówkę jako że ostrzenie w krajobrazie to też mniejszy problem. Trudno natomiast kupić jakiś sensowny obiektyw do takich zastosowań w sugerowanej kwocie. 50/1.8 to świetny obiektyw ale czasem przydaje się coś szeżej niż 75mm po cropie. Myślę więc, że elthea może spokojnie wydać pieniądze na dobrą puszkę z kitem mając na uwadze konieczną rozbudowę w przyszłości. Albo niezłą puszke z kitem i coś tdo tego no 100-300 albo 90-300. Kiedyś jak uzbirerasz możesz pomyślec o 18-50/2.8 albo 10-20 albo co tam jeszcze.
#13
Napisano 02 lipiec 2008 - 23:17
nie znam się na sprawach technicznych , ale z doświadczenia wiem , że jeśli kupisz od razu lepsze body (np. 40D) i lepszy obiektyw, na początek 50mm to zaoszczędzisz dużo i pieniędzy i nerwów . Jednym słowem kupisz raz i będziesz zadowolona . Kupując słabsze body i kitowy obiektyw za chwilę zechcesz znów zmieniać i znów wydatki
i ja jestem dokładnie takiego samego zdania, niedawno nabyłem canona 30D z obiektywem 70-300 IS USM z puszki jestem zadowolony, ale gorzej już jest z obiektywem za którego zapłaciłem 2100, teraz mam zamiar kupić 400/5,6 L i wiem że jak bym kupił go od razu to zaoszczędził bym 2100.
#14
Napisano 03 lipiec 2008 - 07:09
Merytoryczne spieranie się jeszcze nikomu nie zaszkodziło - oczywiście że kity są dobre bo są tanie (to tak jak z tanimi winami - są dobre bo są tanie). Tylko dlaczego upierać się przy Canonie skoro jest kilka konkurencyjnych marek z lepszymi kitami za tą samą cenę lub mniejszą?Troche bym sie z kolegami pospierał w sprawie tego kitu/kita. Jest do kitu to prawda, ale
W Canonie z tanich i dobrych szkieł poza kitem pozostaje Ci 50mm (strasznie plastikowa ale optycznie OK). Ale 50mm do widoczków jest za szeroka.
Na Canonie świat się nie kończy.
Nauczony na własnym doświadczeniu - proponuję aby przed zakupem puścić wodze fantazji i spisać co mi będzie trzeba w najbliższych dwóch-trzech latach - podliczyć dostępność i koszty tego sprzętu - i wtedy zdecydować
Ja przesiadłem się z kita Pentaxowego - bardzo dobrego, jedyna wada to trochę mydli i winetuje przy 18mm i f3,5) na Pentaxa 16-45/f4 bardzo ostry w całym zakresie zooma i przesłon, te dwa milimetry z przodu też się bardzo przydają (mam też 12-24 ale nie noszę go po górach - te 16mm w większości przypadków wystarcza). Używkę 16-45/f4 można kupić za 700-800zł
Gdybym teraz wybierał to ..... dobrze że już nie muszę
#15
Napisano 03 lipiec 2008 - 07:37
Jakich nerwów? gdyby to miałoby być body do focenia ptaszkó.zwierzyny to jasne - szybki i dokładny AF, niskie szumy na wysokich ISO - to podstawa - ale do krajobrazu?... IMHO optyka tu jest ważniejsza. Zaoszczędzić na body i kupić sobie... powiedzmy sigmę 10-20 i coś dłuższego jeszcze.elteha, nie znam się na sprawach technicznych , ale z doświadczenia wiem , że jeśli kupisz od razu lepsze body (np. 40D) i lepszy obiektyw, na początek 50mm to zaoszczędzisz dużo i pieniędzy i nerwów .
#16
Napisano 03 lipiec 2008 - 14:06
Święta prawda. Odradzałbym jednak puszki z cropem 2x. Zatem obok canona pozostaje nikuś, pentax zwłaszcza w tej cenie pentaksik mogłby sporo zaoferować K10, K20. Do tego potwierdzenie ostrości i pomiar światła z manualnymi obiektywami.Na Canonie świat się nie kończy.
#17
Napisano 04 lipiec 2008 - 15:54
Przykładowe zdjęcia:
raz , dwa
PS Tak sobie myślę (generalnie taka dygresja), że też czasami trudno mówić "dozbierasz i sobie kupisz", bo nie każdy ma szanse na to "dozbieranie" i trzeba rozeznać się w systemach też pod kątem czy się wydoli finansowo. Każdy ma jakieś wady i jakieś zalety, już to pisałam w innym wątku, że najważniejsza jest indywidualna decyzja, aby potem nie żałować.
pozdrawiam
#18
Napisano 04 lipiec 2008 - 20:38
Twoje zdjęcia zaś dowodzą że aparat jaki by nie był to tylko narzędzie a zdjęcia robi człowiek. Jeśli się nie zobaczy świata w taki sposób to 1Dmarki też nie poradzą bez względu na to ile by trzeba na nie "zbierać"
#19
Napisano 07 lipiec 2008 - 11:31
Nikon D80
Nikon AF-S 18-200 f/3.5-5.6 G DX VR IF-ED
Hoya Pol Circular Super HMC
SanDisk SecureDigital SDHC Extreme III 4 GB
Jeśli któryś z elementów zestawu nadaje się głównie do tego, bym juz od pierwszego zdjęcia wiedział, co muszę wymienić na lepsze, proszę o informację.
#20
Napisano 07 lipiec 2008 - 11:38
edit: aparat dobry wybrałeś, szczególnie przy obecnych cenach D80 jest to super sprzęt do takich zadań
Podobne tematy
Temat | Podsumowanie | Ostatni post | |
---|---|---|---|
Z końca średniowiecznego świata czyli portugalskie to i owo (choć głównie z oceanem w tle) |
|
||
Konkurs "Ochrona przyrody i krajobrazu w obiektywie" |
|
|
|
zdjęcia krajobrazu z drona :-) |
|
|
|
Jaka lustrzanka do 2-3tys zł do fotografii krajobrazu? |
|
||
Obiektywy do krajobrazu i makro, system Canon |
|
|
Użytkownicy przeglądający ten temat: 1
0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych