Niezbyt droga lustrzanka - głównie do krajobrazu
#61
Napisano 17 sierpień 2008 - 16:12
#62 (Michał Vogelgesang)
Napisano 17 sierpień 2008 - 18:34
Sprzęt: NIKON D300; 18-70DX; Tamron 150-600; SIGMA 50/2.8 MACRO, SIGMA 10-20, AF-S 300/4 1.4 1.7
Moja wizytówka
#63
Napisano 17 sierpień 2008 - 18:59
#64 (Michał Vogelgesang)
Napisano 17 sierpień 2008 - 21:01
Sprzęt: NIKON D300; 18-70DX; Tamron 150-600; SIGMA 50/2.8 MACRO, SIGMA 10-20, AF-S 300/4 1.4 1.7
Moja wizytówka
#65
Napisano 18 sierpień 2008 - 08:48
#66
Napisano 19 sierpień 2008 - 14:07
#67
Napisano 20 sierpień 2008 - 00:07
#68
Napisano 20 sierpień 2008 - 07:55
miszak, a gdzie tu szeroki kąt? Na FF może i by był, ale na APS-C robi sę wąsko.
A gdzie jest powiedziane, że ma być Jeśli ktoś chce to może wybrać wersję szerszą i krótszą albo inny obiektyw. Ja podałem tylko przykład innej konfiguracji niż ta zaproponowana a że lubię T 28-75 to go akurat wspomniałem. Głównym motywem wyboru dla fotoornitologa jest tu jednak ogniskowa 400 zamiast 300 przy podobnych nakładach finansowych a to jest jednak duuuuża różnica.
A jeśli już wspominasz FF to wydaje się, że przy aktualnym rozwoju tego formatu i nieuniknionym spadku cen warto kupować szkła, których za 2-3 lata nie będziemy musieli wyrzucać.
#69
Napisano 01 wrzesień 2008 - 13:54
#70
Napisano 01 wrzesień 2008 - 18:20
Podobne tematy
Temat | Podsumowanie | Ostatni post | |
---|---|---|---|
Z końca średniowiecznego świata czyli portugalskie to i owo (choć głównie z oceanem w tle) |
|
||
Konkurs "Ochrona przyrody i krajobrazu w obiektywie" |
|
|
|
zdjęcia krajobrazu z drona :-) |
|
|
|
Jaka lustrzanka do 2-3tys zł do fotografii krajobrazu? |
|
||
Obiektywy do krajobrazu i makro, system Canon |
|
|
Użytkownicy przeglądający ten temat: 1
0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych