63 odpowiedzi w tym temacie

[Raven]

Każdy ma jakąś wizję, ja wolę "kadrować ciałem" inni w PS
Co do filtrów to akceptuję uv, polary itp. połówkowe mnie drażnią, zwłaszcza jak ktoś używa ich nieumiejętnie. Ostatnio widziałem ekstremalny przypadek, zdjęcie zimowe, a niebo pomarańczowe w środku dnia
Otworki to nie dla mnie, za duża ekstrema

[Monastor]

Raven, no fakt, kolorowe połówki czasem wkurzają, ale ogólnie mogą być pomocne we wprawnych rękach
Sam używam jednak tylko szarych.

[Dunadan]

Nie no, kto co chce

Na dyxum.com organizowane są "assignments" czyli np. "focimy jednym szkłem przez miesiąc" - są różne tego formy

Można na sprawę patrzeć dwojako:
- ogranicza fotografa, bo nie pozwala mu użyć pełnego asortymentu techniki
- rozwija fotografa bo zmusza go cholernie mocno do myślenia.

Jak zwykle są dwa obozy których się przekonać nie da. Wydaje mi się jak zwykle też należy znaleźć złoty środek - nie walić zdjęć jak popadnie tylko pomyśleć przed jego zrobieniem, STARAĆ się dążyć do fotki której nie trzeba poprawiać, ale jednocześnie nie robić jednej fotki miesięcznie albo nie myśleć nad kadrem zbyt długo bo ptaszek odleci

[Eidolon]

Swoją drogą zastanawia mnie treść regulaminu konkursu fotograficznego organizowanego przez Las Polski. Z tego co rozumiem to w ich miesięcznych konkursach nie można zmieniać na zdjęciach niczego, a ZWŁASZCZA kontrastu, nasycenia kolorów itd.
Chyba zbytni puryści z nich.

4. Fotografie nie mogą być zmieniane elektronicznie ani w żaden inny sposób (chodzi tu zwłaszcza o zmianę kolorów i używanie wszelkiego rodzaju filtrów w programach komputerowych). Nie można także dokonywać fotomontaży.

Rozumiem, że jak ktoś ustawi sobie opcję 'Landscape' w menu aparatu to może zgłosić zdjęcie, a jak ktoś tego nie używa bo umie lepiej wywoływać RAW to jest już grafikiem, a nie fotografem.

To nie tak. Moze nie jest zbyt szczesliwie sformulowane, ale podstawowa obrobka globalna jest dopuszczona. Jasnosc, kontrast, wyostrzenie, WB - nie ma z tym problemu. Oczywiscie wszelkie zmiany jw, ale prowadzace do zdjecia nierealistycznego (dla przykladu mysle, ze chodziloby im np o zrobienie ze zdjecia w switle zachodu zdjecia w kolorze niebieskim przez obnizenie WB o pare tysiecy stopni), No i oczywiscie zmiany lokalne sa niedopuszczone. Pamietam, ze w tamtym roku (tzn 2006) zdarzaly sie np. zdjecia z nalozonymi maskami, tak, ze tylko glowny motyw byl kolorowy, a reszta cz-b.
Generalnie ograniczenia podobne jak w wiekszosci konkursow i jak tu na forum.

[Monastor]

Eidolon, ciekawe czy moje 'leśne impresje' by się kwalifikowały. Realistyczne nie są... a pracuję na kompie tylko na kontraście i nasyceniu. Może kiedyś spróbuję sprawdzić

[Eidolon]

Kwalifikuja sie jak najbardziej. A nawet wiecej powiem...
W sumie az mi sie smiac chce troche jak zobaczylem Twoje zdjecie bo sam w tym roku (edycja 2007) wyslalem im pare bardzo podobnych, zrobionych w ten sam sposob.
Takie zdjecie poza tym nijak nie moze byc zabronione przez taki regulamin, bo efekt zostal osiagniety tylko aparatem (chyba, ze cos dodawales na kompie, ale przeciez bez problemu mozna to uzyskac stosujac tylko metody fotograficzne), wiec to, czy sie kwalifikuje, czy nie, jest w ogole poza dyskusja.
Inna sprawa jest, ze jesli takie zdjecia juz w konkursie byly, to czy te nastepne beda dla jury wciaz zaskakujace i ciekawe.

Pozdrawiam

[Monastor]

Eidolon, nie wiem czy były czy nie. Wysłanie ich wspomniałem bardziej jako metodę przełamania ciekawości co do regulaminu
Żeby coś ugrać, musiałbym zrobić dużo lepsze.

[Eidolon]

No to co do regulaminu mozesz nie miec watpliwosci chociaz wiem, ze przy pierwszym moim zdjeciu tego typu jury poczatkowo chcialo je w ogole odrzucic za wykorzystanie komputera przy robieniu zdjecia odniesli po prostu mylne pierwsze wrazenie.

[tronk]

link Nie wiem co o tym myśleć Jezeli Juza robi tylko takie zdjęcia jak te na dole strony to co to za fotograf??

[Monastor]

tronk, na żadnym porządnym konkursie raczej by nie przeszło.

Myślę, że dałbym radę tak obrobić zdjęcie... ale za to nie zrobiłbym tego, które jest punktem wyjścia
Czapli białej to ja na oczy nie widziałem, tak samo jak tylu osobników czapli naraz.

[Jackos]

...No i oczywiscie zmiany lokalne sa niedopuszczone....

Czyli prace np. Ansela Adamsa nie przeszłyby w ich konkursie, bo on bardzo często stosował zmiany lokalne. No, chyba że chodzi tu tylko i wyłącznie o komputerową obróbkę, w takim razie rodzi się pytanie czym się różnią zmiany lokalne robione w komputerze od tych robionych w ciemni...

[BlueDun]

tronk napisał " link Nie wiem co o tym myśleć Jezeli Juza robi tylko takie zdjęcia jak te na dole strony to co to za fotograf??"

przereklamowany dłubacz kompowy imho oczywiście

[korba]

Napisał, że ratował sytuację, że nie robi tak każdego zdjęcia. Nie chcę go bronić bo nie mam w tym żadnego interesu, ale z drugiej strony takie umiejętności czasami się przydają.

Chciałbym umieć tak obrabiać fotki, nie wiem czy bym z tego korzystał, ale umieć bym chciał.

[BlueDun]

Napisał, że ratował sytuację, że nie robi tak każdego zdjęcia.

ale co ratował ? jakaś rewelacja ? czapla zjadała kormorana ? albo bocian czaple chciał wykorzystać ? , wiesz jak ktos jest profi to takie foty nie raz ma szanse zrobic , a co do kadru to myslę ,ze mógł to zrobić inaczej , nie wiem poczekać , ten bałagan i jego porządkowanie to taki mz narcystyczny samogwałt twórczy , przerost formy nad treścią , zaręczam ci ,że to tylko kwestia zmarnowanego czasu i podręcznika , poprawisz jeszcze gorsza fotę , ba!, sam ją spreparujesz . badziewie i tyle , czekałem długo aby to napisać , ale od początku ,tak myślę ,
tak samo jak widziałem w jakimś linku czatownię , z szybką i może barkiem jeszcze , taka śmiesznostka .

[korba]

ale co ratował ? jakaś rewelacja ? czapla zjadała kormorana ? albo bocian czaple chciał wykorzystać ?

Nie wiem czy czytałeś artykuł jak powstało to zdjęcie. Napisałem, że nie mam zamiaru bronić Juzy, ale doceniam to, że pokazał na tym przykładzie swój warsztat. Nawet jeśli nie wszyscy to akceptują.
Otworzył się przed światem i za to należy mu się szacunek. Mógł poprawić tę fotę i wysyłać do gazet, na konkursy itp - za to że napisał jak powstała ma u mnie wielki szacunek.

Wiem, że się nie przekonamy bo ogólnie mamy takie samo podejście
Też jestem za tym, żeby robić ładne zdjęcia samymi parametrami ekspozycji, kadrem i wciśnięciem spustu.

Warsztat jaki oferuje fotografia cyfrowa daje jednak dużo większe możliwości i warto umieć z nich korzystać.

[Raven]

Popieram BlueDun.
Dodatkowo dla mnie fotografia to zawsze oddanie rzeczywistości, a w sytuacji opisywanej wersja ostateczna nie jest prawdziwa. Ja jestem zdecydowanie przeciwko. W ten sposób można fotografię sprowadzić do naciskania jednego przycisku.

[Paweł]

Spór zrobił się trochę jałowy, zaczęło się od braku kadrowania, co jest podejściem mocno purystycznym, a teraz mówimy o montażu fotki z najlepszych ujęć. To już zupełnie inne światy. Myślę, że każdy tak na prawdę wie, czym jest manipulowanie zdjęciem. Czasami to zabieg właściwie niewinny, jak np,. sławne "zacieśnienie" piramid na okładce National Geographic. Niedawno była głośna sprawa fotki z Palestyny, gdzie fotograf dla dodania grozy atakom lotniczym dodał więcej rakiet i dymu. Również jakaś nagrodzono fotka w Polsce, przedstawiająca od dołu ptaki chodzące po przezroczystym dachu przystanku okazała się byś mocno wzbogacona przez "rozmnożenie" ptaków itd. To jest rzeczywista manipulacja, a nie jakieś tam rzeźbienie w krzywych, kontrastach czy nawet warstwach i HDR-ach. Zresztą jest to czynność tak stara jak sama fotografia, "fotoszop" i podobne programy uczyniły to jedynie szalenie łatwym dla każdego. Najpiękniejszy przykład historyczny to znikanie ze starszych fotografii kolejnych członków sowieckiego komitetu centralnego, w miarę jak okazywali się wrogami ludu lub dostawali od towarzyszy kulkę. Po prostu "1984" - aktualizacja historii......

A tak naprawdę każda fotka cyfrowa jest "manipulowana" (co najmniej wyostrzaniem - każde zdjęcie cyfrowe jest wyostrzane mniej lub więcej - takiej ostrości żadne inne zdjęcia "analogowe" nie miały). Już pojawiają się matryce i oprogramowanie wykonujące coraz więcej obróbki obrazu, często jeszcze na poziomie matrycy. Juz teraz są funkcje rozjaśniające cienie, usuwające czerwone oczy itp. jeszcze w aparacie. Nikon pozwala na podwójną ekspozycję.

Naprawdę niemanipulowane zdjęcia rejestrujące rzeczywistość taką jaka ona jest ( i tak, jak widzi ją obiektyw) powstają na slajdach, które od razu są produktem skończonym, finalnym i raczej trudnym do zmiany/poprawy. Nawet negatyw, pozwalający na duże korekcje barwne jak i późniejsze lokalne zmiany pod powiększalnikiem jest inny pod tym względem. Ale pokażcie mi kto jeszcze robi zdjęcia na slajdach (oczywiście wcale to nie oznacza, ze na slajdach powstają lepsze zdjęcia). No i przy skanowaniu do druku dalej otwierają się szerokie możliwości obróbki....

[Raven]

Sęk w tym, że gdzieś trzeba sobie wytyczyć granice, jedni robią to już na etapie fotografowania, inni po skorygowaniu w PS, inni po znacznej obróbce w PS, jeszcze inni jadą na całego i robią fotomontaże jak ten pan od ptaków.

A z tego co się orientuję, slajdy jeszcze trochę osób robi, są też "dziurkowcy" i inne ekstrema... i bardzo dobrze, bo czasami człowiek ma dość tych gładkich poPSutych zdjęć

[Jackos]

...dla mnie fotografia to zawsze oddanie rzeczywistości...

Hmm... a ja myślę, że fotografia nie jest i nigdy nie będzie wiernym oddaniem rzeczywistości. Wracając do fotografii Juzy to jestem przeciwnikiem tego rodzaju ingerencji w zdjęcia i fotka o której mowa powinna być raczej dobrym przykładem ilustrującym możliwości Photoshopa. Generalnie podpisuję się pod wypowiedzią Korby. Szacunek dla Juzy za chęć podzielenia się swoją wiedzą z innymi - a nie jest to obecnie powszechny trend, o czym czasami można było się przekonać również na naszym forum.

[Raven]

Hmm... a ja myślę, że fotografia nie jest i nigdy nie będzie wiernym oddaniem rzeczywistości.

Wiernym w 100% napewno nigdy, ale ja się będę starał żeby była jak najwierniejsza IMHO powinno się pisać, że zdjęcie jest poważnie zmodyfikowane jak już się eksperymentuje.

Szacunek dla Juzy za chęć podzielenia się swoją wiedzą z innymi - a nie jest to obecnie powszechny trend, o czym czasami można było się przekonać również na naszym forum.

Tego nie rozumiem, przecież na forum się dyskutuje, a nie tylko prezentuje zdjęcia. Ale cóż...