63 odpowiedzi w tym temacie

[BlueDun]

witam
jak zwykle mam problem .
na jednym z forów rozgorzała dyskusja na temat ingerencjii dozwolonej regulaminem .
czy jak ktoś obrabia ( wyostrza , kontrastuje , balansuje ) ma do tego prawo ( czesto zanikają dane exif zdjęcia .
napiszcie jak to wyglada w praktyce .
chodzi mi o tekst w stylu widac ,ze lekko mażnieta w szopie i protest autora
o co chodzi? please

[korba]

ja tam szczegolnym konkursowiczem nie jestem ... ale tak popatrzylem na rozne regulaminy i to wszystko zalezy od organizatora.

Tu na naszym forum dozwolona jest obrobka "globalna" (WB, krzywe, kontrast, nasycenie, wyostrzanie) niedozwolna jest ingerencja w kompozycje (nie jestem pewien jak to jest przy cropach) czyli odpadaja wszelkie stemple, dodanie obiektow, odbicia lustrane, montaze z kilku fotek

a tak przy okazji to mam jeszcze kilka pytan:
- jak juz wspomnialem co z cropem (teoretycznie na powiekszalniku moza bylo sobie scropowac analogowa fotke)?
- czy usuniecie/dodanie szumu (ziarna) to ingerencja globalna?
- czy "zmiekczenie swiatla" poprzez blur na warstwach to ingerencja globalna?

[chemik]

To ja dodam jeszcze jedno: z tego co pamiętam kadrowanie nie jest zakazane, ja np muszę kadrować do formatu 2:3 (z 3:4) by sensownie wyglądało. Ale jak to wy widzicie, czy taka operacja jednak będzie dopuszczana w przyszłości na naszych konkursach?

[Dunadan]

W przypadku większość konkursów dopuszczane są manipulacje globalne ( działające globalnie, na całym obszarze zdjęcia ), plus uzywanie stempla ale tylko do usuwania kurzu.

Kadrowanie, poprawa kontrastu, nasycenia, naświetlenia - to wszystko jest raczej dopuszczalne. ( w końcu to podstawowe "manipulacje" jeszcze z czasów kliszy )

[morav]

a tak przy okazji to mam jeszcze kilka pytan:
- jak juz wspomnialem co z cropem (teoretycznie na powiekszalniku moza bylo sobie scropowac analogowa fotke)?
- czy usuniecie/dodanie szumu (ziarna) to ingerencja globalna?
- czy "zmiekczenie swiatla" poprzez blur na warstwach to ingerencja globalna?

Jest u nas dopuszczalne.

[Paweł]

BBC Wildlife bierze pod uwagę tylko te fotki, gdzie jest dołączony RAW, który ma być dowodem "niemanipulowania " fotki. dopuszcza operacje globalne typu kontrast, krzywe, poziomy, wyostrzanie, odszumianie, bo to specyfika medium. Nie pamiętam jak z kadrowaniem, chba moze być. W sumie to sensowne założenia.

Chyba, że ktoś zrobi program zamieniający z powrotem obrobione tiffy na RAWY , w sumie nie ma rzecz niemożliwych dla programistów, ostatnio spece interpolu "odkręcili" zniekształconą efektem "wiru" fotke z portretem pedofila.

Jednak nie ma to jak slajd, od razu muisi być perfekcyjny co do treści, techniki, kadru. Mistrzostwo niepodważalne

[mariush]

W epoce RAWów wszelkie dywagacje o "niemanipulowaniu" mają charakter wyłącznie teoretyczny.
Po prostu, wykonując zdjęcia cyfrowe należy pogodzić się z tym, że mogę (muszą?) być cyfrowo obrabiane i tyle. Traktowanie "surowych" RAWów czy jpgów z aparatu jako fotografii, a ich przeróbek jako grafiki, jest tworzeniem sztucznego podziału.

Chyba, że ktoś zrobi program zamieniający z powrotem obrobione tiffy na RAWY

To akurat fantastyka

[Paweł]

mariush, manipulacja to zmienianie elementów kompozycji, przesuwanie obiektów, usuwanie trawek, liści itp robienie doskonałej "kompozycji", a nie "ożywianie" mydlanej z natury fotki cyfrowej. I o to raczej chodzi w tej dyskusji. Wiadomo że fotka cyfrowa zawsze jest jakoś tam obrabiana przez aparat, a stopień tej obróbki zależy od rodzaju sprzętu i jego przeznaczenie. Zgadzamy się, że najlepszą formą jest zdjęcie jak najmniej "procesowane automatyczne", pozwalające na obróbkę w wyspecjalizowanych programach zależnie od potrzeby. Ale przecież odszumianie w amatorskich kompaktach jest potężne, niektóre usuwają czerwone oczy, jest funkcja rozjaśniająca ciemne miejsca itp - to już elementy obróbki "lokalnej".

Co do zrobienia "sztucznego" RAWA, to jestem sobie jednak w stanie wyobrazić program, który biorąc za punkt wyjścia fotkę "obrobioną" będzie potrafił przedstawić ją tak, jak widziała by taki obraz matryca przed obróbką. RAW jest zapisem padającego światła na poszcz. pixele. W końcu programy komputerowe potrafią modelować bardziej skomplikowaną rzeczywistość z dużym przybliżeniem (meteorologia, inżynieria a choćby naśladowanie rzeczywistości w grach czy efektach kinowych). Tylko kwestia włożonych w to pieniędzy. Pewnie nikt takiego programu nie będzie robił, aby wygrać konkurs foto, ale gdyby np. fotka taka była dowodem w sprawie sądowej o mln $$$$ ?

[Raven]

Ja mam spore watpliwosci co do kadrowania (po zrobieniu zdjecia), przeciez podstawa w fotografowaniu jest wlasnie dobre skadrowanie!!! Jezeli bierzemy sie za PS, to nawet z przecietnego zdjecia mozna zrobic bardzo dobre. Nie wyjdzie mi zdjecie, bo zle skadrowane? A to pech... i choc reszta jest super to nie zamierzam go sztucznie tuningowac.

Generalnie granica miedzy polerowaniem zdjecia a jego powazna obrobka jest cienka, ja pozostane jednak przy polerowaniu

[Paweł]

raven, wszystko zależy od rodzaju fotografii, jaką uprawiasz, jeśli cyzelujesz widoczki na statywie, musisz trafiać na 100%, jeśli uwiecznisz niespotykaną scenę z życia zwierząt, to nie zawsze ustawi ci się to w kadrze tak jak byś chciał, niektóre wydarzenia trwają ułamki sekund.....

[Raven]

Ja właśnie celuje w zdjęciach akcji i wiem, że sie da, a późniejsze kadrowanie w PS odrzucam. A kadry kwadratowe (o ile nie wynikaja one z zastosowanego sprzetu) czy inne nietypowe to mocno mnie denerwują (a że ogólnie nerwowy jestem to inna sprawa).

jeśli uwiecznisz niespotykaną scenę z życia zwierząt, to nie zawsze ustawi ci się to w kadrze tak jak byś chciał, niektóre wydarzenia trwają ułamki sekund.....

Trening czyni mistrza, pewne rzeczy można (a innych nie) przewidzieć. Chyba większą satysfakcję ma się z gotowego zdjęcia, niż potem wycinania sobie czegoś w PS.
Swego czasu jak jeszcze nie robiłem zdjęć, mój brat pokazywał znajomej swoje zdjęcia i ona nie mogła uwierzyć, że ktoś mógł tak skadrować bez komputera (a było na milimetry).

No ale rożne są szkoły i opinie

[Paweł]

raven, tylko pogratulować, jeśli akcję też trafiasz na 100% bez kadrowania.

[Monastor]

Swoją drogą zastanawia mnie treść regulaminu konkursu fotograficznego organizowanego przez Las Polski. Z tego co rozumiem to w ich miesięcznych konkursach nie można zmieniać na zdjęciach niczego, a ZWŁASZCZA kontrastu, nasycenia kolorów itd.
Chyba zbytni puryści z nich.

4. Fotografie nie mogą być zmieniane elektronicznie ani w żaden inny sposób (chodzi tu zwłaszcza o zmianę kolorów i używanie wszelkiego rodzaju filtrów w programach komputerowych). Nie można także dokonywać fotomontaży.

Rozumiem, że jak ktoś ustawi sobie opcję 'Landscape' w menu aparatu to może zgłosić zdjęcie, a jak ktoś tego nie używa bo umie lepiej wywoływać RAW to jest już grafikiem, a nie fotografem.

[Raven]

Paweł, nie to chciałem powiedzieć. Nikt nie trafia w 100% przypadków, chodzi mi o to, że ja nie bede tych nietrafionych oszukiwał w PS

[BlueDun]

Raven,

ja nie bede tych nietrafionych oszukiwał w PS

mz mylisz pojęcia , to że sie bronisz przed kadrowaniem jest ok , w końcu to fotograf powinien świadowmie w momencie robienia zdjecia decydowac o kadrze , ale "obróbka : w ps , jak nazywasz kadrowanie , to daleko posunięta nadinterpretacja , ja pamietam zdjecia naświetlane na papierze tradycyjnie , nie ma nic zdroznego w ich kadrowaniu.
co do scen dymanicznych , to podziwiam refleks i widocznie częstośc spotkań ,bo ja bardzo często nie mam z czego wybierać ( w sensie pełnych klatek ) bo zbyt krótko obcowałem z dla mnie wyjatkowym modelem .
sikorki za to mogę przebierać , jak być może inni myszaki czy bieliki
Raven, narobiłeś mi apetytu , ni mogę sie doczekac zdjęć twojego autorstwa

[Raven]

BlueDun, ja nie mówie, ze już takie robie, bo na razie nie miałem okazji przetestować sytuacji dla których kupiłem aparat. Ja mowie do czego dąże, jak jest moja wizja fotografowania. A jestem na początku drogi...

Kilka moich fotek jest tutaj, ale sa jeszcze daleko od tego czego bym sobie życzył:
http://flickr.com/photos/ravenf2/sets/

[Dunadan]

Ja nie jarzę... kadrowanie Po zrobieniu zdjęcia jest stare jak sama fotografia więc co w tym złego?

[Raven]

No mi sie nie podoba, ze ktos uzywa aparatu tylko do zarejestrowania sytuacji.

[Mortis]

Widze ze jestes przedstawicielem dosc radykalnej szkoly Czytalem o takich obozach, wg ktorych uzycie dowolnego filtra jest juz nadmierna ingerencja... i bynajmiej nie mowie tu o filtrach w ps'ie, tylko na przyklad polowkowych..

[Monastor]

Mortis, polecam fotografię otworkową. Obiektyw też jest ingerencją