Skocz do zawartości

Fotoprzyroda.pl używa ciasteczek (cookies), dzięki którym nasz serwis może działać lepiej. Dowiedz się więcej Rozumiem


Zdjęcie

FF kontra crop


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
55 odpowiedzi w tym temacie

#21 pentaksiara

pentaksiara
  • Użytkownik
  • 52 postów

Napisano 15 sierpień 2014 - 10:59

W waszych wypowiedziach wyczuwam sporo zgryźliwości...

 

Do FF obiektywy od 5tys PLN w górę. Innych nie ma sensu kupować bo się marnuje puszkę.

A tak na marginesie Nikkor 300 f4 AF-S to już dziadek.

 

Myślałam, że sporo osób kolekcjonuje sprzęt latami, wymienia go sukcesywnie, ulepsza w miarę posiadanych środków. Stąd pomysł, żeby zacząć od dobrej puchy i potem jej już nie wymieniać, tylko ewentualnie zainwestować w szklarnię (zwłaszcza jeśli chodzi o standardy - krajobraz i wypady). Jak napisał Kulek:

 

@Nieznany

Nie od razu Rzym zbudowano

 

Ale kupować FF i podpinać obiektywy do APS-C mija się z celem. Pojawi się winieta itp. 

 

Nie pisałam, że chcę podpinać obiektywy typowe do APS-C, jeśli są do dwóch rodzajów matryc, zakładam, że do FF są przystosowane.

 

@YOBACK

Jeżeli kogoś stać na pełną klatkę to i stać go na obiektyw.

 

Stać mnie na AF-S 300/4 lub Tamrona 150-600 plus kit AF-S 24-85 VR.

 

chcialbym miec takie problemy, pentaksiara kup sobie dwie dobre stalki na m42 i duś tego k-ra aż mu flaki wyjdą,

 

po tym bedziesz wiedziala czego chcesz i z czym to sie je.  pzdr 

 

Z k-ra wyłażą powoli flaki - myślę, że dni migawki są policzone, a i automatyka powoli świruje (migawka wyzwala się kiedy chce). Nie opłaca mi się inwestować w naprawę, a wybierać się na 3 tyg. za granicę z taką bombą jest ryzykowne. 



#22 Ark (Arkadiusz)

Ark
  • Użytkownik
  • 2221 postów

Napisano 15 sierpień 2014 - 14:57

@pentaksiara, bierz FF i wspomnianego Nikkora. Podejrzewam, że nawet po wykadrowaniu zdjęcia do poziomu, który dałby Ci APS-C jakość z FF nie będzie gorsza.
Nie bardzo rozumiem przytyczkę do wieku Nikkora AF-S 300 f/4... To pełnoklatkowy obiektyw, któremu brakuje jedynie systemu VR.

Ps. Nowy N AF-S 300 f/4 kosztuje ponad 5 tysięcy więc według schematu prezentowanego przez, @Nieznany nadaje się pod FF. Swoją drogą to niezła bzdura ;-)

Użytkownik Ark edytował ten post 15 sierpień 2014 - 15:00

...spokój grabarza...

 

http://www.listkiewicz.eu


#23 Magia Światła

Magia Światła

Napisano 15 sierpień 2014 - 15:15

@siwy49 Bigma to ksywka obiektywu Sigma 50-500 ;)



#24 pentaksiara

pentaksiara
  • Użytkownik
  • 52 postów

Napisano 17 sierpień 2014 - 18:03

@pentaksiara, bierz FF i wspomnianego Nikkora. Podejrzewam, że nawet po wykadrowaniu zdjęcia do poziomu, który dałby Ci APS-C jakość z FF nie będzie gorsza.
Nie bardzo rozumiem przytyczkę do wieku Nikkora AF-S 300 f/4... To pełnoklatkowy obiektyw, któremu brakuje jedynie systemu VR.

Ps. Nowy N AF-S 300 f/4 kosztuje ponad 5 tysięcy więc według schematu prezentowanego przez, @Nieznany nadaje się pod FF. Swoją drogą to niezła bzdura ;-)

 

Prawdopodobnie stanie na D7100 oraz AF-S 300/4. Pełna klatka była odradzana niemal przez wszystkich, więc może rzeczywiście porwałam się z motyką na słońce...

Jeśli chodzi o wiek szkła, też mnie ten argument rozbawił. Canonowska 400 L-ka też jest leciwa, a jakoś wszyscy ją chwalą i polecają :)



#25 Ark (Arkadiusz)

Ark
  • Użytkownik
  • 2221 postów

Napisano 17 sierpień 2014 - 21:02

@pentaksiara, D7100 to fajny sprzęt z dobrą matrycą. Sam nim patrykam w połączeniu ze starszą wersją AF-S 300 f/4 czyli N AF 300 f/4 i nie narzekam ;-). Powodzenia w zakupach :-)

...spokój grabarza...

 

http://www.listkiewicz.eu


#26 kurdeniewiemco (Paweł Wróblewski)

kurdeniewiemco

Napisano 17 sierpień 2014 - 21:05

@pentaksiara - 25 postów i jest już światełko w tunelu ;)
Powodzenia :)


<p>R5+Sigma 500/4 Sport, RP+24-105 IS STMhttps://www.facebook....swiat.zdjecia/

#27 Vulpes (Marek Skruch)

Vulpes
  • Lokalizacja:
    Jasło

Napisano 17 sierpień 2014 - 21:36

@pentaksiara, za podobną kasę jaką dasz za D7100 + AF-S 300/4, kupisz Pentaxa K-5 II / K-3 + DA* 300/4. No i masz korpus tej samej klasy (nawet lepiej wykonany) i stabilizację. A do Pentaxa już przyzwyczajona jesteś i nie będziesz się musiała przyzwyczajać do guzikologii Nikona. :-)


Użytkownik Vulpes edytował ten post 17 sierpień 2014 - 21:47

<strong class='bbc'><span style='font-size: 10px;'>Pentaxy dwa i kupa szkła ;)</span></strong><br />
<span style='font-size: 14px;'><strong class='bbc'><a class='bbc_url' href='[url="""]http://www.marekskruch.pl'>www.marekskruch.pl</a></strong></span>[/url]

#28 pentaksiara

pentaksiara
  • Użytkownik
  • 52 postów

Napisano 18 sierpień 2014 - 06:11

@pentaksiara - 25 postów i jest już światełko w tunelu ;)
Powodzenia :)

 

To prawda, już mi się wyklarowało wszystko :)

 

@pentaksiara, za podobną kasę jaką dasz za D7100 + AF-S 300/4, kupisz Pentaxa K-5 II / K-3 + DA* 300/4. No i masz korpus tej samej klasy (nawet lepiej wykonany) i stabilizację. A do Pentaxa już przyzwyczajona jesteś i nie będziesz się musiała przyzwyczajać do guzikologii Nikona. :-)

 

Brałam pod uwagę Pentaksa, ale jest spory problem z dostępnością, a za granicą nie chcę kupować. Znalazłam w jednym sklepie 1 sztukę, ale powiedziałam, że nie kupię od ręki, bo muszę się dobrze zastanowić i zapytałam czy mają więcej sztuk w magazynie. Niestety, nie. TC nie wiadomo kiedy będzie mimo iż wyszedł wiosną... To chyba t e n moment...



#29 miszak

miszak

Napisano 18 sierpień 2014 - 08:34

Nie wiem co focisz i jak i jakie masz doświadczenie ale po pytaniach sądzę, że to raczej początek drogi więc pozwolę sobie napisać kilka słów na podstawie moich kilkuletnich doświadczeń. Wchodzenie w XXI wieku w teleobiektyw bez stabilizacji to poważny błąd. Jeżeli myślisz o fotografowaniu ptactwa to kupowanie w Twojej sytuacji 300mm z nadzieją na porządne foty to kolejny błąd. Kupując zestaw D7100 +300/4 masz super puszkę i bardzo dobre szkło. Masz też ogromne nadzieje. Oby nie były źródłem frustracji. Teren zweryfikuje bardzo szybko ta dwa aspekty, o których wspomniałem. Chociaż można robić takim zestawem bardzo dobre fotki to jednak brak stabilizacji i ilość mm najczęściej Spowoduje, że tych fotek jednak nie będzie. Zauważ w jakich warunkach ludzie robią super fotki takim sprzętem - bardzo dobrze przygotowane, stałe miejsca. Jeśli takie miejsca masz i jesteś w stanie obsłużyć to ok. Jeśli nie to musisz mieć dużo samozaparcia aby uzyskać dobre efekty takim zestawem. Radzę nie podniecać się najmocniej ostrością obiektywów, chyba, że masz zamiar robić odbitki większe od A3 w co wątpię. Powinnaś zacząć od szkła minimum 400mm ze stabilizacją nie mówię już o np. 150-600  ;)

 

No cóż musiałem to powiedzieć zanim wydasz swoją kasę  :rolleyes:


 


#30 siwy49

siwy49
  • Użytkownik
  • 284 postów
  • Lokalizacja:
    Kielce

Napisano 18 sierpień 2014 - 10:46

Ja bym do tego co napisał @miszak, dodał bym iż nie wyobrażam sobie fotografowania "Przyrody" w ścisłym jej znaczeniu - posiadając jedynie obiektyw 300/4, chyba że chcesz się wyspecjalizować np: fotografowanie ptaków z ukrycia.


Użytkownik siwy49 edytował ten post 18 sierpień 2014 - 10:48


#31 Ark (Arkadiusz)

Ark
  • Użytkownik
  • 2221 postów

Napisano 18 sierpień 2014 - 11:29

Ja bym do tego co napisał @miszak, dodał bym iż nie wyobrażam sobie fotografowania "Przyrody" w ścisłym jej znaczeniu - posiadając jedynie obiektyw 300/4, chyba że chcesz się wyspecjalizować np: fotografowanie ptaków z ukrycia.

@siwy49, to chyba najmniejszy problem ;-). Ja mam tylko wspomniane 300 f/4 i czasem nawet krajobraz pstryknę. Jest to idealny obiektyw do podchodu, a właśnie tak najczęściej spędzam czas w lesie.


...spokój grabarza...

 

http://www.listkiewicz.eu


#32 miszak

miszak

Napisano 18 sierpień 2014 - 14:07

@siwy49, to chyba najmniejszy problem ;-). Ja mam tylko wspomniane 300 f/4 i czasem nawet krajobraz pstryknę. Jest to idealny obiektyw do podchodu, a właśnie tak najczęściej spędzam czas w lesie.

 Dożo w tym prawdy ale należy zauważyć jedno kluczowe stwierdzenie "w lesie". Jedak polecam Ci spróbować pobiegać ze szkłem 300/4 tylko ze stabilizacją. Przepaść :)


 


#33 Ark (Arkadiusz)

Ark
  • Użytkownik
  • 2221 postów

Napisano 18 sierpień 2014 - 14:35

...Jedak polecam Ci spróbować pobiegać ze szkłem 300/4 tylko ze stabilizacją. Przepaść :)

@miszak, to fakt. Stabilizacji mi brakuje i bez statywu nie ruszam się z domu :-).

...spokój grabarza...

 

http://www.listkiewicz.eu


#34 siwy49

siwy49
  • Użytkownik
  • 284 postów
  • Lokalizacja:
    Kielce

Napisano 18 sierpień 2014 - 15:10

to chyba najmniejszy problem ;-). Ja mam tylko wspomniane 300 f/4 i czasem nawet krajobraz pstryknę. Jest to idealny obiektyw do podchodu, a właśnie tak najczęściej spędzam czas w lesie.

 

No właśnie Ty podobnie jak ja wymieniłeś swój sposób fotografowania - jeżeli dokładnie czytałeś mój post to ja napisałem "np:" a w fotografowaniu tematów przyrody potrzebny jest duży zakres ogniskowych, więc jeden obiektyw o stałej ogniskowej nie wystarcza.



#35 Ark (Arkadiusz)

Ark
  • Użytkownik
  • 2221 postów

Napisano 18 sierpień 2014 - 16:03

@siwy49, tak półżartem... Kto się wielu dróg chwyta, nie idzie lecz błądzi ;-). Oczywiście masz dużo racji, ale... da się ;-)
Pozdrawiam :-)

...spokój grabarza...

 

http://www.listkiewicz.eu


#36 siwy49

siwy49
  • Użytkownik
  • 284 postów
  • Lokalizacja:
    Kielce

Napisano 18 sierpień 2014 - 17:03

Oczywiście masz dużo racji, ale... da się

 
Wszystko się zgadza - lubi się to c się ma, ale są sytuacje że się nie da - zacytuję to zdanie kol.Sebav "Prosiaczki były tak blisko że przy 120mm miałem problem z mieszczeniem w kadrze, i w ogóle się nie bały." - ja np miałem też wiele sytuacji że traciłem wiele dobrych ujęć na brak obiektywu o krótszej ogniskowej, więc teraz w czatowni zawsze staram się mieć drugie body z dobrym zoomem 70-200.
 
Pozdrawiam


Użytkownik siwy49 edytował ten post 18 sierpień 2014 - 17:05


#37 Ark (Arkadiusz)

Ark
  • Użytkownik
  • 2221 postów

Napisano 18 sierpień 2014 - 17:47

@siwy49, nawet w zacytowanej przyz Ciebie sytuacji, da się ;-). Czy wszystkie zdjęcia muszą być "szablonowe"?
Miałem i taką sytuację, że przydałaby się 35-tka. Ale leżąc bardziej lub mniej zmaskowanym nawet do głowy by mi nie przyszło aby zmieniać szkło.
Czatownia to specyficzne warunki ;-)

...spokój grabarza...

 

http://www.listkiewicz.eu


#38 siwy49

siwy49
  • Użytkownik
  • 284 postów
  • Lokalizacja:
    Kielce

Napisano 18 sierpień 2014 - 18:13

@Ark - w ten sposób można polemizować w nieskończoność, wg mnie trzeba posiadać minimum dwa obiektyw i to nie tylko przy fotografowaniu przyrody.
Na tym kończę tę polemikę która nic dobrego nie wnosi - każdy musi sam wybrać co chce zakupić na na początek w miarę posiadanych środków.



#39 Ark (Arkadiusz)

Ark
  • Użytkownik
  • 2221 postów

Napisano 18 sierpień 2014 - 18:44

@siwy49, przyjąłem, bez odbioru ;-)

...spokój grabarza...

 

http://www.listkiewicz.eu


#40 miszak

miszak

Napisano 18 sierpień 2014 - 22:46

Panowie, da się to jasne. Ba, nawet praca z jedną 300 może być bardziej kreatywna i interesująca. Drugie "ba" to ja na początku walczyłem stałką czterysetką.I może nie byłoby to dziwne, gdyby nie to,że było to szkło M42. Da się. Tylko nie o to chodzi.Chodzi o to, że nie walczymy na argumenty czy wyniki tylko polecamy koleżance sprzęt na najlbliższe hmmm lata.


 






Podobne tematy Collapse

  Temat Podsumowanie Ostatni post

Użytkownicy przeglądający ten temat: 1

0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych