254 odpowiedzi w tym temacie

[siwy49]

@siwy49, ja nie twierdzę, że namawiasz kogokolwiek do jakiegokolwiek zakupu. Po prostu wydaje mi się, że patrzysz na Tamrona (jakość zdjęć) przez pryzmat duuużo lepszego obiektywu .

Wcale tak nie patrzę choćby podałem przykład Canona 400/5,6 w Nikonie był by to 300/4 AF-S.
Ja fotografią zajmuję się kupę lat i zaczynałem jako przeciętny fotoamator od prostych a zarazem tanich aparatów i obiektywów, więc rozumiem dylematy młodych wiekiem jak i stażem fotograficznym fotografów przyrody - w myśl przysłowia "nie od razu świątynie zbudowano".
A w innym przysłowiu - "w miarę jedzenia rośnie apetyt".

[pytanko]

 
Wszystko się zgadza, ale żeby przejrzeć wszystkie zdjęcia z tych 221 stron, nie mówiąc o ściągnięciu i sprawdzeniu czy posiadają
exif to na to brak czasu, a tak na marginesie zdjęcia są różnej jakości, więc czy jest to wina jakości obiektywu czy umiejętności fotografującego ciężko rozsądzić.

 

Jeśli brak czasu na przejrzenie kilkuset zdjęć to może lepiej nie wydawać opinii po przejrzeniu tylko kilku? A to czy kiepskie zdjecie to wina obiektywu, czy fotografującego bardzo łatwo rozsądzić. Skoro są tam piękne zdjęcia tzn., że się da tylko trzeba się postarać i nie zwalać na obiektyw. Nawet C600/4 sam zdjęć nie robi pomimo, że kosztuje 10 tamronów.

[siwy49]

Jeśli brak czasu na przejrzenie kilkuset zdjęć to może lepiej nie wydawać opinii po przejrzeniu tylko kilku? A to czy kiepskie zdjecie to wina obiektywu, czy fotografującego bardzo łatwo rozsądzić. Skoro są tam piękne zdjęcia tzn., że się da tylko trzeba się postarać i nie zwalać na obiektyw. Nawet C600/4 sam zdjęć nie robi pomimo, że kosztuje 10 tamronów.

 
A gdzie ja wydałem jakąkolwiek opinię o tym obiektywie?
Żeby można wydać opinię to trzeba mieć ten obiektyw (co mnie nie grozi), jedynie zasugerowałem sprawdzenie samemu możliwości tego obiektywu przed zakupem żeby nie nadziać się na minę.

[pytanko]

 
A gdzie ja wydałem jakąkolwiek opinię o tym obiektywie?
Żeby można wydać opinię to trzeba mieć ten obiektyw (co mnie nie grozi), jedynie zasugerowałem sprawdzenie samemu możliwości tego obiektywu przed zakupem żeby nie nadziać się na minę.

 

A choćby tu:

 

PS

Popieram opinię Roberta w całej rozciągłości!

 

 A przecież żaden z Was nawet nie dotykał tego obiektywu.

[Harvester]

 

 A przecież żaden z Was nawet nie dotykał tego obiektywu.

Przypominam, że z osób wypowiadających się w wątku tylko Esensja miał w rekach ten obiektyw (jeśli się myję poprawcie mnie). Dywagacje na temat jego wykonania wydają mi się nie na miejscu, możemy oceniać sobie obrazek, ale nie pomacamy go przez internet. Jak dla mnie sample, które widziałem są poprawne, bez szału. Myślę, że jakość tego obiektywu wielu osobą wystarczy, zwłaszcza patrząc na cenę i grono jego posiadaczy będzie się rozrastać. Jest niemal pewne, że rozrzut jakościowy będzie. Jest on nie tylko w niższej półce, ale i w tej bardziej zaawansowanej. Siwy pisałeś,  że Twój 70-200/2.8 VR mydlił powyżej 170mm, mój jest ostry, porównywalny z wersją VRII, którą testowałem. Miałem dwa 85/1.8D i ten drugi jest ostrzejszy niż pierwszy egzemplarz. Wydaje mi się, że najbardziej obiektywnie patrzy na to wszystko Ark, a tak poza tym utworzyły się dwa obozy.  

[siwy49]

siwy49, dnia 29 Kwie 2014 - 10:15 AM, napisał:

PS

Popieram opinię Roberta w całej rozciągłości!



A przecież żaden z Was nawet nie dotykał tego obiektywu.

 

Robert też nie wydał jednoznacznej opini, bo czeka na wypowiedzi użytkowników na naszym rynku foto i dlatego poparłem jego wypowiedź - Tobie wszystko się pokręciło.
Bronisz ten obiektyw zaciekle jakbyś go posiadał lub jesteś typem człowieka którego racja musi być na wierzchu!

Czy Ty w ogóle miałeś w ręku ten obiektyw, bo wydaje mi się że wypowiadasz czysto teoretycznie.
Więcej nie mam zamiaru prowadzić z Tobą polemiki bo to do niczego nie prowadzi.

[Esensja]

wiecie co - gdzieś czytałem wczoraj (ale to było tłumaczone translatorem z ang.) że być może ten Tamron ma problem z AF na przesłonie powyżej 5,6 na podobnej zasadzie jak nie działa AF np. z canon 400 5,6 i konwerterem x1,4 gdzie właśnie robi się już 8. Ale zasady nie zrozumiałem. Piszę tylko bo to może jest jakieś wyjaśnienie tego problemu z AF....

[Monastor]

@Esensja a gdzie to czytałeś? Można spojrzeć bez translatora

[Kuba Aftaruk]

Kupiłem tego tamrona i jestem zadowolony. Nie dostaniecie ode mnie profesjonalnej opinii, bo sam dopiero zaczynam i jest to mój pierwszy teleobiektyw. Jakość zdjęć przy ogniskowej 450mm może nie jest idealna, ale mi wystarcza. Przy pochmurnym dniu przy dłuższych ogniskowych powstają zdjęcia tylko dokumentacyjne, przynajmniej z moim canonem 400d. Praktycznie nie da się zrobić fotki np. dla lecącego ptaka w trybie sportowym. Jak dla mnie ten teleobiektyw jest ok jak za tą cenę. Tu macie kilka przykładowych fotek, chociaż już je wrzucałem do maja 2014 Zapomniałem dodać, że z bliższej odległości ma lepszą jakość. P.S Krytyka fotek związana z fotografem, a nie obiektywem mile widziana  

[kulek855]

@Kuba Aftaruk

Do oceny zdjęć najlepiej wstawić link do pliku RAW (w przypadku canona .CR2)

Gdyż po miniaturkach zdjęcia się nie ocenia.

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

P.S.

Exif znikł ze zdjęcia.

Użytkownik kulek855 edytował ten post 07 maj 2014 - 17:34

[YOBACK]

@Kuba Aftaruk to, że zdjęcia wychodzą lepsze jeżeli objekt jest bliżej można łatwo wytłumaczyć. Powietrze , jak wiemy, jest czesto zamglone, zanieczyszczone przez różne czynniki. Mogą powstawać zniekształcenia przez mocno ogrzana powierzchnię itp. Im więcej tego powietrza pomiedzy obiektywem a fotografowanym obiektem tym gorsza jakość zdjęć.

Pozdrawiam, YOBACK

[miszak]

Ja już porządnie pomacałem tamrona więc mogę dorzucić kilka słów. Jeżeli chodzi o obiektywy do 10 kzł to miałem w rękach wszystko poza Karpiową nową zabawką więc porównanie mam.Powyżej 10kzł Canony tez miałem w rękach

 

Konstrukcja wzbudza bardzo pozytywne odczucia. Obiektyw dobrze leży, fajny uchwyt statywowy. Dla posiadaczy 100-400 ilość obrotów od 150-600 wydaje się duża ... za duża

 

Stabilizacja skuteczna. Przy załączaniu obraz robi jakby skok,klik.

 

Jeżeli chodzi o obrazek to do ok. 400mm jest mocno satysfakcjonujący. Jeżeli chodzi o dłuższe ogniskowe jest zaskakująco dobry. Wspomniana wcześniej sigma 150-500 to ... na 600mm tamron jest nie gorszy a raczej wyraźnie lepszy niż sigma na 500. Moim zdaniem to inna klasa i sigma będzie musiała coś z tym zrobić.

 

AF na 7D.

ONE SHOT .... szok. Test bateryjkowy zrobiłem. 20 klatek ze statywu z odległości 3m. Po każdym strzale ustawienie ostrości na min albo maks. Ostrość oceniana tylko na LCD. Ilość trafień 100%. Testowane na 400 i 600mm. Byłem w szoku. Powtórka. To samo.Obiektyw praktycznie się nie mylił.

 

AI servo trudno ocenić tak na sucho. Potwierdzę tyle,że odkąd zaczyna się F6,3 wyczuwam problem. Obiektyw często przelatywał zakres i stawał. Trzeba zaczekać na zdjęcia z typowej zasiadki.

 

Duża wpadka - AF LIMITER ustawiony na 15m - tylko w bielikowych czatowniach na plus

 

Na dzień dzisiejszy mogę podsumować tak - w dynamicznej fotografii chyba lepiej sprawdzą się szkła systemowe w pozostałych aspektach jednak 600mm daje wiele możliwości.

 

A tak na marginesie - jeżeli chodzi o problemy na F6,3 to każdy obiektyw będzie je miał niezależnie czy zrobili go w Japonii czy USA czy w Chinach. To wynika z konstrukcji układu AF. Układu optycznego w body i się nie da oszukać tego żadnym trikiem. Trikiem można tylko zablokować info z obiektywu do body, że nie mamy F5,6 tylko mniej i układ będzie działał co nie znaczy, że będzie działał tak jak te 5,6 było  

[szycho]

@miszak, miałeś sklepowe macanko czy zagościł u ciebie na dłużej?

No i po opini i szybkich testach czas żebyś pokazał efekty.

[Harvester]

http://www.optyczne....USD_Wstęp.html

Wygląda na to ze całkiem niezły. 

[asfoto]

http://www.optyczne....USD_Wstęp.html

Wygląda na to ze całkiem niezły. 

@Harvester tak myślałem że znajdzie się ktoś szybszy  

Obiektyw wydaje się warty uwagi, czas pokaże i zweryfikuje opinie. Ehhh... dają tylko człowiekowi do myślenia  

[miszak]

A nad czym tu myśleć?

[karp1225]

no to czekamy na jakieś foty przyrodnicze z tego Tamrona

[kulek855]

Po prawie 14-stu latach od wprowadzenia canona 100-400L tamron wprowadził obiektyw, który może być przyrównany do starej pompki canona. (przynajmniej tak z tekstu wynika)

 

 

"Trudno o inny werdykt. Tamron wypada zdecydowanie lepiej od Tokiny 80–400 mm czy Sigm 50–500 i 150–500 mm, a jednocześnie walczy jak równy z równym z Canonem 100–400L."

 

Najważniejsze, że firmy konkurencyjne działają tworząc dobre i tanie obiektywy (cena, jakość) - być może przez to ceny spadną lub któraś z wiodących firm da odpowiedź w postaci podobnego zooma.

[pytanko]

Po prawie 14-stu latach od wprowadzenia canona 100-400L tamron wprowadził obiektyw, który może być przyrównany do starej pompki canona. (przynajmniej tak z tekstu wynika)

 

Z testu wynika, że walczy jak równy z równym w zakresie 300-400mm, a oprócz tego ma jeszcze 500 i 600 gdzie canon już nie powalczy.

[miszak]

Z testu wynika, że walczy jak równy z równym w zakresie 300-400mm, a oprócz tego ma jeszcze 500 i 600 gdzie canon już nie powalczy.

 

 

No własnie to się zgadza. Testujący zapominają dodać, że walczy i daje duuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuużo bo aż 400-600mm gratis hmmm a nawet z bonusem 1000 zł  

 

Jedynym porównywalnym do tamrona szkłem jest canon 200-400. Ja czekam na takie porównanie bo 200-400 mi sie marzy tylko nie wiem czy warto te 30 tysi dołożyć czy może nieco więcej

Ale 100-400 ma też wiele zalet. To jest szkło,którego chyba nie da się nie lubić