56 odpowiedzi w tym temacie

[FERRER]

Stosuje ktoś z was soczewki na obiektyw tego typu? TUTAJ
Jakieś doświadczenia , plusy i minusy

[enter]

przez jakiś czas miałem +4 głównie podpinałem do KITA pożyczyłem koleżance jakis czas temu i chyba już nie będę się o nią upominał

- aberuje
- ostrość tylko w centrum
- zniekształca
+ tanie rozwiązanie na początek
+ nie za wielkie przybliżenia

zamieniłem na pierścienie M42 do makro

[FERRER]

\
zamieniłem na pierścienie M42 do makro

Jakie to pierścienie?
Podajcie mi ludu jakiś link do tych pierścieni

[ostapowicz]

Badziewie beznadziejne kupiłem i całe szczęście że facet przyjął zwrot, kupiłem komplet pierścieni pośrednich droższe ale nie ma strat na jakości obrazu.
Chociaż do kompaktów moga się nadać one maja jakaś porąbaną optykę że nawet zdjęcia wychodzą jako tako.
Kiedyś miałem olka UZ 740 i kupiłem do niego Reinoxa 250 (konwerter macro) i co się okazało fotki były bdb. jak na jaki sprzęt nie będę się chwalił ale to chyba ja jestem jednym z pierwszych którzy wykorzystali taki zestaw.
Jednak z lustrzanką ten Reinox już nie chce tak dobrze współpracować.

[FERRER]

więc co do lustra polecacie??

[tomajk]

komplet pierścieni pośrednich droższe ale nie ma strat na jakości obrazu.

nic dodać nic ująć

[Dunadan]

nooo... z tą stratą w przypadku pierścieni to tak średnio. Maleje rozdzielczość obiektywu.

[tomajk]

Maleje rozdzielczość obiektywu.

?
Co ty opowiadasz, pewnie z czymś pomyliłeś, przecież tracisz tylko i wyłącznie światło, a zyskujesz ogniskową, pierscienie nie mają żadnych elementów optycznych, poprostu odsuwają obiektyw od matrycy i tyle.

[Dunadan]

OK, źle powiedziałem - maleje rozdzielczość obrazu a sprawę prosto wyjaśnić powiedzmy że obiektyw ma taką rozdzielczość że na matrycy APSC zmieści 100 linii - teraz, jak odsuniemy obiektyw ile linii się zmieści? będą one 'większe' ale żmieści się ich mniej. A przynajmniej tak to kojarzę. Inaczej można by stosować pierścienie o długości pół metra...

[tomajk]

Inaczej można by stosować pierścienie o długości pół metra

no półmetrowych pierścieni to nie ale np. mieszki 25cm które tak samo działają to owszem.

[Dunadan]

Tak ale przy samym końcu siłą rzeczy obraz nie będzie idealny. I nie jest to (tylko) kwestia światła.

[kostek-brasil]

Do makro używam przejściówki z bagnetu nikona na M42 połączonej z pierścieniami pośrednimi lub mieszkiem i obiektywem Pancolar 50mm. Wystarcza mi to, ale przyznam, że w makro na razie się mało bawiłem. W każdym razie jakość - jak dla mnie - wystarczająca, a koszt niewielki. Z tym, że w takim wypadku - w połączeniu z Nikusiem - tryb w pełni manualny.

[ostapowicz]

No tak Dunadan masz rację na matrycy pojawi się obraz mniejszy gdy użyjemy pierścieni bo ilość linii na matrycy też zmaleje jednak przy użyciu soczewek czy rożnego rodzaju konwerterów zakładanych na obiektyw efekt będzie ten sam a do tego jakość obrazu spadnie.
A swoja drogą jak to będzie gdy uszyjemy konwertera np. x2 do byle jakiego obiektywu czyli uzyskamy powiększenie skali odwzorowania więc i obraz powinien być "rzadszy" bo mniej linii zmieści się na matrycy.

[Dunadan]

Nie no, fakt - im mniej soczewek tym lepiej ciekaw jestem jak sprawowałaby się Sigma 70-300 z pierścieniami...

[ostapowicz]

Ja testowałem 135 - 400 mm z pierścieniami taka trochę droższa opcja bo przenosząca elektronike i było OK.

[Dunadan]

AF działał?

[ostapowicz]

AF działał?

Tak ale chwilami się gubił.

[Paweł]

OK, źle powiedziałem - maleje rozdzielczość obrazu a sprawę prosto wyjaśnić powiedzmy że obiektyw ma taką rozdzielczość że na matrycy APSC zmieści 100 linii - teraz, jak odsuniemy obiektyw ile linii się zmieści? będą one 'większe' ale żmieści się ich mniej. A przynajmniej tak to kojarzę. Inaczej można by stosować pierścienie o długości pół metra...

teoretycznie masz rację, rozdzielczość obiektywu będzie spadać, bo w miarę jego "odsuwania" coraz mniejsza część jest wykorzystywana do tworzenia obrazu. Na szczęscie jest to jego naklepsza część z centrum

Najcześciej uzywa się najwyzej 20-30 cm wyciągu w postaci pierścieni lub mieszków. Jakosc nawet duzych powieksze jest do przyjęcia, większym problemem od spadku rozdzielczości (np w skali 6:1) jest gwałtownie zmniejszająca się głębia ostrości. praw optyki nie da się przeskoczyć. do tego przy zwiększającym się wyciągu coraz większe szkody robi dyfrakcja światła na przymkniętej przysłonie. Tak więc przy ekstremalnych powiększeniach przysłony nie można domykać na max (niestety1)

Wracając do soczewek, to dużo zależy od ich budowy - np. Leica do obiektywu 100 mm macro sprzedaje specjane kilkuelementowe nasadki (chyba nazywają się ELPRO) pozwalające osiagać skale 1:1 tymże obiektywem. Zgadnijcie jaka jest jakość obrazu . No ale to specjalnie skonstruowane soczewy do danego obiektywu. w większości wypadków wystarczy, jak sa co najmniej dwuelementowe soczewki achromatyczne. Raynox jest cgyba 3-elementowy - nalezy do najlepszych na rynku. Taka budowa zmniejsza aberacje chromatyczne, które sa w cyfrówkac dodatkowo uwypuklane. W każdym razie mając cyfrowy kompakt albo hybrydowa "pseudo lustrzankę" nie mamy wyjscia i musimy stosować soczewy. Przy lustrzankach raczej trzeba iść w stronę obiektywów makro lub pierscieni

[ostapowicz]

[Najcześciej uzywa się najwyzej 20-30 cm wyciągu w postaci pierścieni lub mieszków. Jakosc nawet duzych powieksze jest do przyjęcia, większym problemem od spadku rozdzielczości (np w skali 6:1) jest gwałtownie zmniejszająca się głębia ostrości. praw optyki nie da się przeskoczyć. do tego przy zwiększającym się wyciągu coraz większe szkody robi dyfrakcja światła na przymkniętej przysłonie. Tak więc przy ekstremalnych powiększeniach przysłony nie można domykać na max (niestety1)

Cześć Paweł

Czy wiesz może jakie straty w obraizie powstają w wyniku dyfrakcji światła dla poszczególnych przysłon ?
Jakie przysłony najlepiej stosować w przypadku pierścieni aby nie tracić jakości obrazu, już się kiedyś spotkałem ze stwierdzeniem że f 8 do14 to najlepszy zakres przysłon przy stosowaniu pierścieni pośrednich i obiektywu 50 mm.

[Dunadan]

To chyba zależy od szkła, ale we wszystkich MTFach jakie widziałem rozdzielczość spadała mniej więcej od f:16