Stosuje ktoś z was soczewki na obiektyw ?
#1
Napisano 04 styczeń 2007 - 13:45
#2
Napisano 04 styczeń 2007 - 16:00
- aberuje
- ostrość tylko w centrum
- zniekształca
+ tanie rozwiązanie na początek
+ nie za wielkie przybliżenia
zamieniłem na pierścienie M42 do makro
#3
Napisano 04 styczeń 2007 - 16:14
Jakie to pierścienie?\
zamieniłem na pierścienie M42 do makro
Podajcie mi ludu jakiś link do tych pierścieni
#4 (Wojtek)
Napisano 04 styczeń 2007 - 21:31
Chociaż do kompaktów moga się nadać one maja jakaś porąbaną optykę że nawet zdjęcia wychodzą jako tako.
Kiedyś miałem olka UZ 740 i kupiłem do niego Reinoxa 250 (konwerter macro) i co się okazało fotki były bdb. jak na jaki sprzęt nie będę się chwalił ale to chyba ja jestem jednym z pierwszych którzy wykorzystali taki zestaw.
Jednak z lustrzanką ten Reinox już nie chce tak dobrze współpracować.
#5
Napisano 04 styczeń 2007 - 21:39
#6
Napisano 04 styczeń 2007 - 21:49
nic dodać nic ująćkomplet pierścieni pośrednich droższe ale nie ma strat na jakości obrazu.
#7
Napisano 04 styczeń 2007 - 22:40
#8
Napisano 04 styczeń 2007 - 22:56
?Maleje rozdzielczość obiektywu.
Co ty opowiadasz, pewnie z czymś pomyliłeś, przecież tracisz tylko i wyłącznie światło, a zyskujesz ogniskową, pierscienie nie mają żadnych elementów optycznych, poprostu odsuwają obiektyw od matrycy i tyle.
#9
Napisano 04 styczeń 2007 - 23:14
#10
Napisano 04 styczeń 2007 - 23:25
no półmetrowych pierścieni to nie ale np. mieszki 25cm które tak samo działają to owszem.Inaczej można by stosować pierścienie o długości pół metra
#11
Napisano 04 styczeń 2007 - 23:33
#12
Napisano 04 styczeń 2007 - 23:53
#13 (Wojtek)
Napisano 05 styczeń 2007 - 07:55
A swoja drogą jak to będzie gdy uszyjemy konwertera np. x2 do byle jakiego obiektywu czyli uzyskamy powiększenie skali odwzorowania więc i obraz powinien być "rzadszy" bo mniej linii zmieści się na matrycy.
#14
Napisano 05 styczeń 2007 - 12:58
#15 (Wojtek)
Napisano 05 styczeń 2007 - 13:27
#16
Napisano 05 styczeń 2007 - 13:29
#17 (Wojtek)
Napisano 05 styczeń 2007 - 13:36
AF działał?
Tak ale chwilami się gubił.
#18
Napisano 15 styczeń 2007 - 18:47
OK, źle powiedziałem - maleje rozdzielczość obrazu a sprawę prosto wyjaśnić powiedzmy że obiektyw ma taką rozdzielczość że na matrycy APSC zmieści 100 linii - teraz, jak odsuniemy obiektyw ile linii się zmieści? będą one 'większe' ale żmieści się ich mniej. A przynajmniej tak to kojarzę. Inaczej można by stosować pierścienie o długości pół metra...
teoretycznie masz rację, rozdzielczość obiektywu będzie spadać, bo w miarę jego "odsuwania" coraz mniejsza część jest wykorzystywana do tworzenia obrazu. Na szczęscie jest to jego naklepsza część z centrum
Najcześciej uzywa się najwyzej 20-30 cm wyciągu w postaci pierścieni lub mieszków. Jakosc nawet duzych powieksze jest do przyjęcia, większym problemem od spadku rozdzielczości (np w skali 6:1) jest gwałtownie zmniejszająca się głębia ostrości. praw optyki nie da się przeskoczyć. do tego przy zwiększającym się wyciągu coraz większe szkody robi dyfrakcja światła na przymkniętej przysłonie. Tak więc przy ekstremalnych powiększeniach przysłony nie można domykać na max (niestety1)
Wracając do soczewek, to dużo zależy od ich budowy - np. Leica do obiektywu 100 mm macro sprzedaje specjane kilkuelementowe nasadki (chyba nazywają się ELPRO) pozwalające osiagać skale 1:1 tymże obiektywem. Zgadnijcie jaka jest jakość obrazu . No ale to specjalnie skonstruowane soczewy do danego obiektywu. w większości wypadków wystarczy, jak sa co najmniej dwuelementowe soczewki achromatyczne. Raynox jest cgyba 3-elementowy - nalezy do najlepszych na rynku. Taka budowa zmniejsza aberacje chromatyczne, które sa w cyfrówkac dodatkowo uwypuklane. W każdym razie mając cyfrowy kompakt albo hybrydowa "pseudo lustrzankę" nie mamy wyjscia i musimy stosować soczewy. Przy lustrzankach raczej trzeba iść w stronę obiektywów makro lub pierscieni
#19 (Wojtek)
Napisano 15 styczeń 2007 - 19:42
Cześć Paweł
Czy wiesz może jakie straty w obraizie powstają w wyniku dyfrakcji światła dla poszczególnych przysłon ?
Jakie przysłony najlepiej stosować w przypadku pierścieni aby nie tracić jakości obrazu, już się kiedyś spotkałem ze stwierdzeniem że f 8 do14 to najlepszy zakres przysłon przy stosowaniu pierścieni pośrednich i obiektywu 50 mm.
#20
Napisano 15 styczeń 2007 - 20:54
Podobne tematy
Temat | Podsumowanie | Ostatni post | |
---|---|---|---|
Pytanie do właścicieli jasnych teleobiektywów |
|
||
viagra washington dc |
|
|
|
Konkurs "Ochrona przyrody i krajobrazu w obiektywie" |
|
|
|
chętnie poznam Waszą wersję |
|
|
|
Sprzedam Obiektyw Canon EF 24-70MM 4.0 L IS USM. |
|
|
Użytkownicy przeglądający ten temat: 0
0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych