114 odpowiedzi w tym temacie

[ostapowicz]

Ja obstawiam na kilka par butów.

[johan]

Nowa komórka z zoomem?

[moby dick]

Qelka, kupiła pewnie cudeńko o nazwie 7D :->

[kurdeniewiemco]

Ja obstawiam na kilka par butów

albo torebek

[UDILEK]

A ja 7D.

[Qelka]

kto da więcej

[siudym]

nie kupuj, nie warto Ciezkie to, reka boli

[krzych]

nie kupuj, nie warto Ciezkie to, reka boli

A do tego białe i ostre jak żyleta. Jak paczka żyletek!

[johan]

nie kupuj, nie warto Ciezkie to, reka boli

A do tego białe i ostre jak żyleta. Jak paczka żyletek!

Mój już nie biały. Przeleciałem go taśmą moro
[/b]

[Marp]

Johan jak Ci się to szkło widzi w porównaniu do 500/4?

[1507]

500/4 do 300/2.8 jest mięciutki

[johan]

Johan jak Ci się to szkło widzi w porównaniu do 500/4?

Dla mnie największą zaletą 300-tki, oprócz ostrości jest waga. Zarzucam szkło na ramię i idę do lasu W przypadku 500-tki trzeba było targać solidny statyw, głowicę itp, co trochę ograniczało przyjemność podchodów.
Wszystko zależy od tego co komu i do czego potrzebne. Do podchodu na dużego zwierza, lepsza będzie 300, do ptaków 500-tka.

[nieudacza]

nie wiem dlaczego są osoby na tym forum, które dorobiły złą legendę dla 500/4. od miesiąca targam to szkiełko i uważam, że kupując je złapałem Pana Boga za nogi ale tu już wchodzi potęga Internetu: masa ludzi opowiadająca o rzeczach, o których nie ma pojęcia.

[moby dick]

nie wiem dlaczego są osoby na tym forum, które dorobiły złą legendę dla 500/4. od miesiąca targam to szkiełko i uważam, że kupując je złapałem Pana Boga za nogi ale tu już wchodzi potęga Internetu: masa ludzi opowiadająca o rzeczach, o których nie ma pojęcia.

Świete słowa, większość na oczy tego szkiełka nie widziała, niektórzy nigdy nie zobaczą ale kazdy wie, że jest do d***py.
Wystarczy obejrzeć galerię np. p. Marcina Nawrockiego, myślę że każdy chciałby robić takie "miękkie" zdjęcia

[Marp]

najlepiej samemu trzeba było by przetestować, ma ktoś o okolicach Lublina 500/4? zapraszam na wspólny plener, ja dam się pobawić za to moją 300/2.8

[1507]

Ja testowałem wiele długich szkieł i 300 oraz 400/2.8 wypadły najlepiej. Mam swoje zdanie na ten temat, jesli komuś 500 czy 600 pasuje to ok. Pewnie kiedyś sprzedam 400 i kupię 600, ale bedę dłuuuugo dojrzewał do tego, choś niekoniecznie. Co do zdjęc umieszczanych w galeriach to nalezy sobie zdać zprawę że często są to jpegi po gruntownej przeróbce w PS, więc trudno mówić tu o jakości zdjęć prosto z aparatu. Widziałem zdjęcia z sigmy takiej czy owakiej i jpegi w formacie 900x600 były rewelacyjne, ale ile pracy w przygotowanie zdjęcia w PS włążył fotograf to tego już nie wiemy. Swoje zdanie na temat tego czy któreś szkło jest lepsze czy gorsze poparłem manualnymi testami.

[slawoj]

p.s. co się stało z przyciskiem edytuj?

A nic W giełdzie nie można edytować

[siudym]

To jest tylko wtedy, gdy cos co jest OSTRE postawi sie obok czegos, co jest JESZCZE OSTRZEJSZE i wtedy to co bylo OSTRE, staje sie mydlane. Tak jest z 500 i 300/400.
Wiadomo, ze 300 i 400 sa genialne na 2.8 i duzo ostrzejsze od 500/4 czy 600/4. Jednak nie oznacza to, ze dlugie czwórki sa MYDLANE...

[1507]

To jest tylko wtedy, gdy cos co jest OSTRE postawi sie obok czegos, co jest JESZCZE OSTRZEJSZE i wtedy to co bylo OSTRE, staje sie mydlane. Tak jest z 500 i 300/400.
Wiadomo, ze 300 i 400 sa genialne na 2.8 i duzo ostrzejsze od 500/4 czy 600/4. Jednak nie oznacza to, ze dlugie czwórki sa MYDLANE...

Mydło to jest za duże słowo, tak można oczywiscie mówić potocznie, płacąc za obiektyw 30000, i mieć prawdziwe mydło to byłaby porażka producenta,i niewiele by się ich sprzedawało, długie obiektywy są dość specyficzne i przesiadając się z 300,400/2.8 na 600/4 mozna mieć mieszane uczucia, w moich odczuciach 400/2.8 z tc 1,4 na pełnej dziurze jest lepszy od 500/4 czy 600/4 na f4, przy dobrze trafionej ostrości z tcx2 też ma się porównywalne wyniki ale wadą zestawu jest oczywiście że trzeba użyć f/8, no i jest inna głębia ostrości. W zasadzie mówiąc że 500/4 jest mięciutki uzyłem : .Także nie nalezy sobie brac tego do serca. Tak jak pisałem wcześniej jak kiedyś zajdzie u mnie taka potrzeba to napewno wydłużę ogniskową, a 400 pójdzie do ludzi.

[siudym]

No wiesz mowiac MYDLO koloryzowalem, to fakt. Ale chodzi o to, co czesto ludzie mowia i jak to bywa gdy nagle stawia sie cos dobre, obok lepszego

A 400/2.8 to chyba najostrzesze z serii Super Telephoto, no w sumie 200/2 IS chyba jedynie lepsza

http://www.the-digit... ... LI=1&API=0

Zaleta 400/2.8 jest tez to, ze zamiast 500 ma sie 560mm F4 Jednak strata szybkosci AF jest, wiem jak jest u mnie z 300/2.8 i TC 1.4 Jest szybko, jest ostro, jednak nie to samo, co szklo majace dana ogniskowa fabrycznie Wiec extender mam tylko 2x II i tak zostanie, nie kupilem 1.4, jedynie testowalem go. Wole obliczyc podejscie/zasiadke na 300mm, a gdy naprawde musze miec wiecej mm to 2x.