46 odpowiedzi w tym temacie

[Birkof]

Czy warto ? Sigma 135-400 f/4.5-5.6 APO Aspherical RF Mile widziane opinie

[Ariston]

Używałem przez ok. 1 rok.
Ogólnie..... może być. Trzeba przymykać do 8-11. Lekkie mydełko na 400mm. Najwieksza wada - wolny AF i dlatego sprzedałem i nabyłem Tamrona 200 - 500.
I było dużo, dużo lepiej. AF szybszy i ostrzejszy przy 400mm. No ale T droższy, jednak warto dopłacić.
Kupisz Sigmę to będziesz szukał coś lepszego, kupisz Tamrona to na jakiś czas wystarczy ale dalej bedziesz myślał, że może jakiś ultra-sonic itd,itd. Obiektywy to nigdy nie kończąca sie historia.
Na koniec: Sigmą byłem rozczarowany.

[Birkof]

no tak tylko tamron jest juz droższy o 1000zł więc to już inny przedział...masz jakieś foty robione tą sigmą ?

[marcinm]

Birkof, wszystkie moje foty robione ta sigma. za te pieniadze nie jest zle,troszke denerwuje samo wysuwajacy sie tubus pod własnym ciezarem ale idzie sie przyzwyczajić Af lubi se czasem przejechac cała skale.
masz jakieś konkretne pytania to pytaj:)

[kocoor]

Birkof, już Ci odpowiedziałem w innym wątku. Jak chcesz coś konkretnie to pytaj.

[Birkof]

marcinm, nie przekonują mnie zdjęcia z tej Sigmy...mydełko ( chyba że tak działa z Olympusem ) może z Canonem 30D lepiej
kocoor, tym razem pytam o Sigmę 135-400 f/4.5-5.6 APO

[Ariston]

Takie foty, ale wszystkie wyostrzane PS.
1.

2.

3.

[Birkof]

bez urazy oczywiście ale myslałem że potrafi coś więcej to szkło...pytanie czy Sigma 135-400 APO czy Canon 70-300 IS USM ?

[marcinm]

Birkof, to nie leksus

[TOMeS]

Polecam moją Sigmę 100-300/4 Dołożyć i masz o półkę wyżej. Co do ceny możemy pogadać.
http://www.fotoprzyr... ... vt2911.htm

[kocoor]

Birkof, zajrzyj tutaj

[Birkof]

TOMeS, jak dla mnie jeszcze za wysoka półka finansowa

[UDILEK]

Birkof,
TOMeS dobrze ci radzi. Lepiej się zapożyczyć i być zadowolonym niż kupić coś tańszego a po pewnym czasie i tak sprzedawać i kupować coś lepszego.

[Niedziou]

Ja posiadam Sigmę 120-400 o ile mi wiadomo to nowsze dziecko 135-400 i bardzo jetsem zadowolona bardzo dobre szkło, ale cena uważam jak na szkiełko tej klasy już troche wywindowana. Gdybym miała kupować teraz chyba bym się poważnie zastanowiła czy nie dodac troche i nie kupic rewelacyjnego Sony 70-400. Ale jestem z Sigmy bardzo zadowolona a uzywam jej od równo roku i nie zawiodła nigdy

[Ariston]

Birkof,
TOMeS dobrze ci radzi. Lepiej się zapożyczyć i być zadowolonym niż kupić coś tańszego a po pewnym czasie i tak sprzedawać i kupować coś lepszego.

.

U mnie było tak: kupiłem Sigmę 135-400 za 2300 i byłem rozczarowany sprzedałem za 1800, kupiłem Tamrona 200-500 i było dużo, dużo lepiej. Ale kiedy zobaczyłem co robi Sony 70-400 to "zachorowałem" na ten obiektyw i w końcu go kupiłem i jestem bardzo, ale to bardzo zadowolony. I to chyba racja: kupować coś lepszego

[miszak]

Ja miałem 135-400 jeszcze w porządnej niezamszowej wersji. To jest taka bez DG. Za takie pieniądze jaki eon akosztuje to moim zdaniem warto. Na mojej stronie są z niej zdjęcia. Na 150-500 przesiadłem się w lutym 2009 i napewno nie jest ona ostrzejsza od poprzedniej. Wada był wysuwający się w czasie marszu tubus co mnie strasznie wkurzało.
100-300/4 to zupełnie inna bajka i cena.

[Birkof]

miszak, rozumię że foto z "START 2008" z Twojej stronki robione jest z sigmy 135-400 ? te sikory, łęczaki,mewy itp

[miszak]

START 2008 od zdjęcia liska. Wczesniej manualną TOKINĄ 400/5,6. W galerii ZIMA 2009 większośc zdjęć tez tą sigmą.

[Birkof]

Przejżałem Twoją galerię i powiem śmiało że sigma daje radę...chyba się zdecyduję...a w jakim systemie ją używałeś...bo ja mam zamiar w Canonie 30D...co to znaczy że ma tylne ostrzenie ?

[miszak]

Ja używałem w PENTAXIE. Tylne ostrzenie oznacza, że w trakcie ostrzenia układy soczewek są regulowane do tyłu.
Musisz być przygotowany na to, ze to nie jest eLka. Rozczarowanie użytkowników wynika często ze zbyt wysokich oczekiwań. To jest jedno z tańszych tele.