1155 odpowiedzi w tym temacie

[schriker]

Wyjaśni mi ktoś o co chodzi z nazywaniem obiektywu pełnoklatkowym (np ta zapowiadana Sigma 500/4)? Czy to znaczy, że nie będzie poprawnie działał z mniejszymi matrycami?

 

Będzie normalnie działać z DX, chodzi o to że nie wszystkie obiektywy pokrywają pełną klatkę, np nikkor 55-300mm lub 35mm DX nadaje się tylko do DX, na pełnej klatce zostawiają sporą winietę.

[laszlo111]

@schriker Dzięki.

[kurdeniewiemco]

@laszlo111 - bedzię działał. Pełnoklatkowy bo kryje powierzchnię matrycy FF. Są też obiektywy projektowane pod mniejsze matryce któe nie kryją takiej powierzchni więc nie będą sie nadawały do aparatów FF.

[laszlo111]

@kurdeniewiemco Dzięki, już rozumiem. 

[piotr14]

Witam, powoli przymierzam się do zmiany obiektywu do mojego nikona d90, czy tamron 150-600 to dobry wybór?

Wysłane przy użyciu Tapatalka

Użytkownik piotr14 edytował ten post 31 październik 2016 - 20:21

[Natrix]

Tamron 150-600 to bardzo dobry wybór. Szkło naprawdę warte polecenia

Użytkownik Natrix edytował ten post 31 październik 2016 - 20:54

[Ariston]

Tak,tak, ten Tamron jest b. dobry. Używam i polecam innymi słowy to dobry wybór.

[eljot]

Witam, powoli przymierzam się do zmiany obiektywu do mojego nikona d90, czy tamron 150-600 to dobry wybór?

 

 

podłączę się do zapytania Piotra, też jestem na etapie rozważania jakie tele( puszka ta sama), ale trochę je  rozszerzę:

czy Tamron 150-600, czy Sigma C 150-600 mm f/5-6.3 DG OS HSM ,  jak na razie skłaniam się ku Sigmie.

[PREM]

Tutaj ciekawy test, w zasadzie oba szkłą są porównywalne, jednak według opinii z przewagą Tamrona, przy wersji C Sigmy oczywiście, Sam użytkuję Tamiego i powiem że to dobre szkiełko i można go śmiałopolecić i wart wydanych pieniążków.

 

http://www.kruger-2-...ma-150-600.html

[darjo]

Ja stawiam na Sigmę, mam co prawda wersję Sport, ale optyka jest na zbliżonym poziomie, ale to co wyróżnia Sigmę to USB Dock, który pozwala na naprawdę fajne skonfigurowanie AF-u i stabilizacji pod swoje upodobania.

[piotr14]

Odebrałem tamrona już ze sklepu, w piątek do lasu



Wysłane przy użyciu Tapatalka

Użytkownik piotr14 edytował ten post 08 listopad 2016 - 17:27

[Nieznany]

Test dla zainteresowanych Sigma 500mm f4

 

http://www.photograp..._sports_review/

[laszlo111]

@Nieznany tylko dlaczego w bogatych krajach kosztuje 24 tys zł a w naszym ma być ponad 30?

Użytkownik laszlo111 edytował ten post 08 listopad 2016 - 20:35

[Nieznany]

Na to pytanie nie znam odpowiedzi

[Sebastian96]

Witam, jako że temat postu to prośba o pomoc w kupnie sprzętu, to chciałbym się pod niego podłączyć.

Chcę zacząć swoją przygodę z fotografią ptaków. Nie zamierzam urządzać długotrwałych zasiadek w czatowni, lecz wziąść aparat, plecak i iść w świat na pół dnia. Mój budżet to 2000zł, więc prosiłbym,aby go nie przekraczać. Mam na oku takie aparaty:

-http://www.optyczne....ja_aparatu.html

-http://www.optyczne....p=dowolny&sort=

Mógłby ktoś polecić któryś z tych aparatów?

[Vulpes]

@Sebastian96 lepiej kup dowolną lustrzankę i do tego teleobiektyw do 300-400 mm. W podanym budżecie będzie to sprzęt używany ale warto zamiast tych superzoomów, które podlinkowałeś.

[August]

Superzoomy...

Wiele z nimi nie zwojujesz. Kuszą ceną i dłuuuugimi zoomami, ale ani jakość ani szybkość Cię do końca nie zadowoli.

Chociaż na początek pewnie mogłyby być.

Szybko jednak sam zobaczysz, że to jednak nie to. A wtedy zapewne pomyślisz o lustrzance.

I tu mamy pytanie - czy masz widoki na trochę więcej gotówki w jakiejś przyszłości?

Bo jeśli nie to szkoda tych 2000 wydawać na superzoomy.

A nie chcesz pomyśleć o używanym sprzęcie?

Za poniżej 1500 PLN możesz kupić niezłe lustrzanki Canona (np 60D) lub Nikona (np. D300s lub D7000) i dokupić do nich np obiektyw

Tamrona 70-300 VC. Będziesz miał całkiem fajny zestaw do ptaszków. Oczywiście te 300mm na podchód to trochę mało, ale wydaje mi się że i tak to będzie lepsza jakość (nawet po cropowaniu) niż z superzoomów.

[tomeczz]

canon 30 lub 40d i stara sigma 50-500mm.

kiedys to mialem i bylo git a i na podchod 500mm sie przyda. mysle ze sie zmiescisz w budzecie

[Sebastian96]

Rozumiem, że kompakt to byłby raczej marny wybór? A taki zestaw :

Tamron SP 70-300 VC USD

Canon eos 50d lub canon eos 600d, który lepszy?

I jeśli rozumiem to byłby w tych aparatach ekwiwalent 480mm dla pełnej klatki?

Czy taka ogniskowa wystarczy do zrobienia zdjęć ptakom z podchodu? 

Niestety ta sigma 50-500 jest zbyt droga.

Przepraszam za głupie pytania, lecz będzie to mój pierwszy aparat.

[August]

Bardzo szybko się przekonasz, że nawet najdłuższa ogniskowa zooma w kompakcie nie da Ci takiej jakości jakiej oczekujesz.

Pierwsza sprawa to szybkość działania - dla większości kompaktów ptaki są za szybkie i będziesz miał mnóstwo stresujących sytuacji oglądając potem zdjęcia na monitorze. Żeby złapać ptaka "na ostro" będziesz musiał mieć krótkie czasy - a superzoomy są zazwyczaj ciemne, co oznacza że trzeba będzie podbijać iso. A to na małych matrycach oznacza mnóstwo szumu.

Mam (na delegacyjne wyjazdy) Panasonika FZ-200 z obiektywem o stałym świetle f/2.8 ale mimo to do ptaków jest on za wolny i za ciemny. Dlatego proponujemy Ci lustrzankę. Większa matryca, o wiele szybszy autofokus - to wszystko da Ci dużo większe szanse na lepsze zdjęcia. Ekwiwalent 480 mm na podchód to niedużo i do większości ptaków z takim szkłem nie podejdziesz, ale już coś można trafić. Ten Tamron 70-300 ma niezłe opinie więc to całkiem dobry wybór.

Canony to nie moja bajka - ale jest tu wielu Canonierów więc pewnie ktoś Ci odpoiwie.

50D zastąpił bardzo lubianego 40D i był w miarę chwalony, ale to starsza konstrukcja i chyba ciężko będzie znaleźć coś z mniejszym przebiegiem.

600D jest nowszym modelem i chyba wcale nie gorszym więc chyba tez warto się nim zainteresować.