33 odpowiedzi w tym temacie

[havier]

ze do sredniego to ja to wiem, mam M645.
ciezki i dlugi to nie przeszkadza.
napisz tylko dokladniej co masz na mysli piszac ze ciezko zrobic ostre zdjecie.
statyw posiadam:)

[havier]

cobrettti, masz moze jakies zdjecia z tego obiektywu do pokazania?

[awilus]

Nie mam żadnych zdjęć. Chodzi mi o to, że strasznie mydli. To są moje prywatne odczucia i nie wiem na 100% czytamten obiektyw nie był uszkodzony. No w końcu za takącenę nie spodziewaj się cudów. Czyli podsumowywując nie mam żadnych zdjęć z tego obiektywu i ona strasznie mydli.

[mariten]

Obiektyw średnioformatowy musi być większy i cięższy od analogicznego obiektywu zaprojektowanego pod APS-c czy FF. Dlatego nie sądzę by nadawał się do podchodu, nawet gdyby udało się go za pomocą jakiegoś adaptera podpiąć do dslr, do zasiadki jak najbardziej.

[PK]

Witam i pozdrawiam wszystkich forumowiczów (pierwszy post).
Jak sprawuje się pod względem cenowym i jakościowym zestaw: 300 mm/4 + TC 1,4 w porównaniu do 400/5,6 albo 300/4 + TC 2 porównany z 500/8 (soczewkowym)? Mam na mysli szkła manualne, z tych mniej zabójczych dla portfela. I oczywiście z pominięciem canonów z dedykowanymi telekonwerterami [TC].
(najbardziej interesuje mnie M42, pentax...)

[Ataman]

mam Sonnara 300/4.... sam jest extra, ale z TC 2X kenko daje kiepskie rezultaty- wydłużają się strasznie czasy i większość zdjęć poruszona, mimo statywu, wężyka itp.. A jak uda się zrobić zdjęcie nieporuszone.. to i tak jest mydło.. ostrość nie taka..

Tu masz 2 przykłady: sonnar 300/4 (dziura 4 ) + TC 2x:

[robkiz]

Ataman To drugie bomba choc trawki sie wydaja byc ostrzejsze niz glowny obiekt. Ja mialem taki problem z manualnym ostrzeniem niewielka wada wzroku dawala o sobie znac.
PK Witam. Nie sugeruj sie malymi zdjeciami w necie - wydaja sie byc lepsze niz "na zywo". Poszukaj stron z cropami lub pelnymi zdjecami. Na przyklad http://www.the-digital-picture.comtutaj mozna zobaczyc powiekszenia tablic testowy i porownac dla roznych obiektywow. Acha! Ale pamietaj ze nie o teblice tu chodzi
Pozdrawiam

[marians]

Mam Berfoluxa 500f8,tak sobie leżakuje W końcu musiałbym go kiedyś stertować na pewno nie jest drogi .Jutro jak będzie pogoda zrobię kilka fotek zobaczymy co jest wart.

[PK]

marians, też mam takiego Beroflexa, pamiętaj żeby w miarę możliwości domykać do 11. Trochę nim robiłem i kiedy osiągam podobną ostrość jak na 2. z powyższych zdjęć od Atamana (dzięki serdeczne za przykłady), to jestem zadowolony. Uważaj też na aberrację chromatyczną (zwłaszcza jak robisz cyfrą)- ma największą jaką kiedykolwiek widziałem...
----

mydło.. ostrość nie taka..

Na ile ten spadek ostrości jest spowodowany jakością TC? (hmm... a z innym TC, np. 1,4?, albo innej firmy- czy raczej telekonwerter lepiej nie zadziała?) Inna sprawa, że większość zoomów tak, albo gorzej rysuje po domknięciu...

[Ataman]

Na ile ten spadek ostrości jest spowodowany jakością TC? (hmm... a z innym TC, np. 1,4?, albo innej firmy- czy raczej telekonwerter lepiej nie zadziała?) Inna sprawa, że większość zoomów tak, albo gorzej rysuje po domknięciu...

Innego TC nie próbowałem... ale moj kolega ma L-ke Canona 100-400 i TC 1,4 Canona... i ostatnio stwierdził, że nie ma sensu podpinać TC, bo jak zrobi samym obiektywem, wykadruje i powiększy, to jakościowo wyjdzie mu to samo co z TC

[PK]

Wybaczcie, temat wraca jak bumerang
Widziałem ostanio Orestegora 300/4 - człowiek chciał 200 zł, ale soczewki piekielnie brudne były (na moje oko) i przysłona zardzewiała- targować się próbowałem, ale... tu leży pies pogrzebany- jako totalny amator, w kwestiach sprzętowych nie mam zielonego pojęcia- ile taki używany zabytek jest naprawdę wart (podejrzewam, że w dobrym stanie ok 200zl...) ?
Czy mógłby ktoś udzielić mi kilku wskazówek co do cen i stanu sprzętu z 2. ręki- na co zwrócić uwagę?

[domek73]

Witam i pozdrawiam wszystkich forumowiczów (pierwszy post).
Jak sprawuje się pod względem cenowym i jakościowym zestaw: 300 mm/4 + TC 1,4 w porównaniu do 400/5,6 albo 300/4 + TC 2 porównany z 500/8 (soczewkowym)? Mam na mysli szkła manualne, z tych mniej zabójczych dla portfela.

Miesiąc temu zostałem szczęśliwym posiadaczem lustra 500mm/f8 Quantarum M42 z przejściem na moją alfę i to szczęście trwało około 2 tygodni do czasu gdy wyszło słońce i pełen nadziei wyruszyłem w plener. Nie zrobiłem ani jednego ostrego zdjęcia, nie mówiąc o szumach. Wydałem stosunkowo niewielkie pieniądze bo około 300 złoty ale było to wyrzucenie kasy w błoto. Spróbuję dać mu jeszcze ostatnią szansę podpinając do analoga a jak nie to jak ktoś napisał nie wiem czy na tym forum czy innym: z lustrem manualnym wiąże się podwójne szczęście w dniu zakupu i w dniu sprzedaży.

[Czarusek2]

jeżeli idzie o małe pieniądze to wstawiam sampla z walimexa 500mm/F6,3
http://img58.imagesh.../dsc0001iz5.jpg
zasada przy tego typu obiektywach jest taka by mieć zawsze słońce za plecami w przeciwnym wypadku mogą mydlić, jak widać nie jest to szczyt marzeń.

[miszak]

Ja miałem TOKINĘ 400/5,6. Baaaardzo zacne szkło biorąc pod uwage cenę rzędu 500 zł. Przestrzegam przed szkłąmi typu 500/8 i 400/6,3 typu BEROFLEX, DANUBIA czy inne cudo. Jeżeli kupi sie obiektyw a nie zabawke można z niego wiele wyciągnąć.