W miare tani teleobiektyw o ogniskowej 400-500mm
#21
Napisano 09 grudzień 2008 - 17:21
ciezki i dlugi to nie przeszkadza.
napisz tylko dokladniej co masz na mysli piszac ze ciezko zrobic ostre zdjecie.
statyw posiadam:)
#22
Napisano 09 grudzień 2008 - 18:23
#23
Napisano 09 grudzień 2008 - 18:41
www.wilus.art.pl
#24
Napisano 14 grudzień 2008 - 17:54
#25
Napisano 21 grudzień 2008 - 22:40
Jak sprawuje się pod względem cenowym i jakościowym zestaw: 300 mm/4 + TC 1,4 w porównaniu do 400/5,6 albo 300/4 + TC 2 porównany z 500/8 (soczewkowym)? Mam na mysli szkła manualne, z tych mniej zabójczych dla portfela. I oczywiście z pominięciem canonów z dedykowanymi telekonwerterami [TC].
(najbardziej interesuje mnie M42, pentax...)
#26
Napisano 21 grudzień 2008 - 23:00
Tu masz 2 przykłady: sonnar 300/4 (dziura 4 ) + TC 2x:
#27
Napisano 21 grudzień 2008 - 23:11
PK Witam. Nie sugeruj sie malymi zdjeciami w necie - wydaja sie byc lepsze niz "na zywo". Poszukaj stron z cropami lub pelnymi zdjecami. Na przyklad http://www.the-digital-picture.comtutaj mozna zobaczyc powiekszenia tablic testowy i porownac dla roznych obiektywow. Acha! Ale pamietaj ze nie o teblice tu chodzi
Pozdrawiam
#28
Napisano 21 grudzień 2008 - 23:14
#29
Napisano 22 grudzień 2008 - 14:30
----
Na ile ten spadek ostrości jest spowodowany jakością TC? (hmm... a z innym TC, np. 1,4?, albo innej firmy- czy raczej telekonwerter lepiej nie zadziała?) Inna sprawa, że większość zoomów tak, albo gorzej rysuje po domknięciu...mydło.. ostrość nie taka..
#30
Napisano 22 grudzień 2008 - 15:24
Na ile ten spadek ostrości jest spowodowany jakością TC? (hmm... a z innym TC, np. 1,4?, albo innej firmy- czy raczej telekonwerter lepiej nie zadziała?) Inna sprawa, że większość zoomów tak, albo gorzej rysuje po domknięciu...
Innego TC nie próbowałem... ale moj kolega ma L-ke Canona 100-400 i TC 1,4 Canona... i ostatnio stwierdził, że nie ma sensu podpinać TC, bo jak zrobi samym obiektywem, wykadruje i powiększy, to jakościowo wyjdzie mu to samo co z TC
#31
Napisano 12 styczeń 2009 - 23:48
Widziałem ostanio Orestegora 300/4 - człowiek chciał 200 zł, ale soczewki piekielnie brudne były (na moje oko) i przysłona zardzewiała- targować się próbowałem, ale... tu leży pies pogrzebany- jako totalny amator, w kwestiach sprzętowych nie mam zielonego pojęcia- ile taki używany zabytek jest naprawdę wart (podejrzewam, że w dobrym stanie ok 200zl...) ?
Czy mógłby ktoś udzielić mi kilku wskazówek co do cen i stanu sprzętu z 2. ręki- na co zwrócić uwagę?
#32
Napisano 13 styczeń 2009 - 00:30
Witam i pozdrawiam wszystkich forumowiczów (pierwszy post).
Jak sprawuje się pod względem cenowym i jakościowym zestaw: 300 mm/4 + TC 1,4 w porównaniu do 400/5,6 albo 300/4 + TC 2 porównany z 500/8 (soczewkowym)? Mam na mysli szkła manualne, z tych mniej zabójczych dla portfela.
Miesiąc temu zostałem szczęśliwym posiadaczem lustra 500mm/f8 Quantarum M42 z przejściem na moją alfę i to szczęście trwało około 2 tygodni do czasu gdy wyszło słońce i pełen nadziei wyruszyłem w plener. Nie zrobiłem ani jednego ostrego zdjęcia, nie mówiąc o szumach. Wydałem stosunkowo niewielkie pieniądze bo około 300 złoty ale było to wyrzucenie kasy w błoto. Spróbuję dać mu jeszcze ostatnią szansę podpinając do analoga a jak nie to jak ktoś napisał nie wiem czy na tym forum czy innym: z lustrem manualnym wiąże się podwójne szczęście w dniu zakupu i w dniu sprzedaży.
#33
Napisano 13 styczeń 2009 - 13:51
http://img58.imagesh.../dsc0001iz5.jpg
zasada przy tego typu obiektywach jest taka by mieć zawsze słońce za plecami w przeciwnym wypadku mogą mydlić, jak widać nie jest to szczyt marzeń.
#34
Napisano 13 styczeń 2009 - 23:32
Podobne tematy
Temat | Podsumowanie | Ostatni post | |
---|---|---|---|
Pytanie do właścicieli jasnych teleobiektywów |
|
||
Wielkie sprzątanie świata |
|
||
Pytanie do doświadczonych |
|
||
Kupię Nikkora 400mm f/2.8 VRII w stanie bardzo zadbanym - komplet |
|
|
|
cialis affected by bumetanide |
|
Użytkownicy przeglądający ten temat: 1
0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych