47 odpowiedzi w tym temacie

[piotrek72t]

Myślę tak sobie o poranku, że jakość będzie zbliżona, natomiast jest to wrózenie z fusów, sample ze 100-400 zachowałem, jesli ma ktoś 300 + TC to prośba o kilka zdjęć testowych z tc i bez i mamy własny forumowy test .
Co do żródeł w internecie to polecam strone :
LINK
i drugi LINK2
Na temat 300 4.0 może nie ma za za wiele , jest to natomiast kopalnia wiedzy na temat 400-etek własnie min na tej podstawie odstąpiłem od zakupu 400 DO

[jacula]

piotrek72t, swietna stronka z super porownaniem. Ten DO faktycznie nie powala, jednak biorac pod uwage jego swiatlo i zasieg (oraz niska wage), uwazam, ze jest to i tak ciekawe szklo...szkoda, ze takie drogie. A marzeniem wciaz pozostaje 300/2.8 IS, ktory nawet z tc x2 jest ostry. poki co musze rozwazyc 100-400, 300/4+ tc i sigme 150-500...

[Monastor]

jacula, przy takim zestawieniu, odpuściłbym sobie od razu Sigmę 150-500

[jacula]

Monastor, sigme wzialem pod uwage, bo reprezentuje swietny staosunek dlugosci do ceny, a przy tym posiada OS i HSM. Zauwazylem, ze przy tak dlugiej ogniskowej nie musialbym praktycznie cropowac, wiec miekkosc obrazu w zasadzie by nie przeszkadzala - obecnie jestem zadowolony z kadrow osiaganych przy 200mm. Chyba jednak wybiore 300/4 + tc, bo nie przepadam za ruchomymi elementami typu wysuwany tubus - wole jak konstrukcja jest zwarta...poza tym roznica pola widzenia miedzy ogniskowa 400 i 500 nie jest jakas ogromna. szkoda, ze sigma nie odswiezy swojego 400/5,6 i nie doda OS i HSM - to bylby hit w dobrej cenie.

[Monastor]

poza tym roznica pola widzenia miedzy ogniskowa 400 i 500 nie jest jakas ogromna.

To się tak wydaje jeśli porównasz kąty. Bezwzględnie różnica jest nieduża. Jeśli jednak spojrzymy na względną zmianę pola widzenia to będzie ono 1,25 raza mniejsze w przypadku 500 mm. Dokładnie tak samo wygląda stosunkowa zmiana między 40 i 50 mm czy 20 i 25. Z tym, że różnice w kątach będą tym większe, im szersze szkła.
To może byc parę dziesiątych stopnia różnicy albo równie dobrze kilkadziesiąt stopni, ale względna zmiana pola widzenia jest taka sama.

[morav]

Myślę również o wężyku, bo w sumie czekam tylko kiedy "model" usiądzie w dokładnie wyznaczonym miejscu...

Ja kupiłem wężyk z pilotem i uważam to za najbardziej trafiony zakup ostatnich lat.

[szycho]

Wątek zrobił się typowo o szkle, a ja zapytam się o aparat.
piotrek72t, o ile dobrze pamiętam to przesiadłeś się z 40D na 50D. Warto dokładać tego tysiaka?

[piotrek72t]

Krótko go użytkuję, a kupiłem tak jak już gdzieś pisałem pod wpływem impulsu, ale są kwestie bezsporne... 1600 w 40D było do zdjęć strikte dokumentacyjnych, tu 3200 +neat image, nadaje się do publikacji ....przynajmniej w internecie . Ekran LCD lepszy niż w 1Ds,,, . Co do minusów to na pewno jest kilka nie dopracowanych ( wdaje się softwarowo) opcji w menu , chodzi mi przede wszystkim o opcje AutoLighting, co do której tak do końca nie wiem w czym ma pomagać natomiast ponad wszelką wątpliwość zwiększa szumy i to sporo ( a w defaultowych ustawieniach jest włączona).

[falcoo]

Witam. Moj pierwszy post na forum i mam nadzieje, ze nie ostatni:)
Co sadzicie o takim zestawie do fotografowania przyrody, ktory posiadam.
Mianowicie canon 40d + 70-200 f/2,8 IS
Ktos z forumowiczow robi takim obiektywem? Jesli tak to podeslijcie linki z przykładowymi zdjeciami, chetnie poogladam.

[falcoo]

Oj, nie używałem polskich znaków bo myślałem, że nie wolno na tym forum, ale widzę, że inni też piszą to ja też będę pisał

[awilus]

LINK
tumasz sample i całąspecyfikację myślę żę sprzęta nada siędo robienia przyrody ale uwazam ze za takie pieniadze mogłeś kupic duzo lepszy sprzęt np 300mm lub 400mm

[falcoo]

Masz rację, że za tą kasę jest duży wybór ale jaka strata na świetle.
300mm bądź 400mm za taką kasę masz ze światłem 5,6 i przy pełnej dziurze to już jakość marna. Zależało mi również na pracy na dłuższych czasach, no i ta boska stabilizacja:)

[Qelka]

nie napisałeś, co dokładnie chciałbyś fotografować, bo może i na grubego zwierza jeszcza dasz rade z jakimś TC , ale na ptaki to zdecydowanie za mało.

[falcoo]

Mam zamiar szczególnie skupić się na zwierzynie leśnej na razie z pomocą dobrej czatowni, a w przyszłości jeszcze jakiegoś konwertera np. 1.4x
A z tymi ptakami to faktycznie możesz mieć rację chyba, że blisko podejdą

[robkiz]

Z drugiej strony jesli skupic sie na nieplochliwych ptaszetach to taka lufa mozna pewnie nieco zdzialac. Oczami wyobrazni juz widze te portrety kaczek i labedziakow na 2.8 a po zalozeniu tc1.4 robi sie calkiem rozsadnie - wielu kolegow tutaj robi na 300mm niezle zdjecia. Zatem poradze Ci zebys najpierw sprobowal wycisnac z Twojego (swietnego skadinad szkla) co sie da a potem sie zobaczy

[piotrek72t]

falcoo ja tam pozwolę sobie być sceptykiem... popróbujesz, poszukasz czegoś dłuższego

[jacula]

falcoo ja tam pozwolę sobie być sceptykiem... popróbujesz, poszukasz czegoś dłuższego

dokladnie - ja cykam chwilowo 70-200/4 is (wczesniej mialem 300/4 minolty i 400/5.6 sigmy) i przyznac musze, ze odziwo na jelenie 200mm czesto wystarczy z racji wielkosci samych jeleni. moje wnioski sa jednak takie, ze dodatkowe mm zawsze sie przydaja i im dluzsza ogniskowa, tym wecej udanych fotek (zmniejsza sie udzial szczescia/przypadku w kazdej fotce).

[falcoo]

Co racja to racja, ale dodatkowe mm = dodatkowe zł , mam nadzieję, że niedługo będę mógł pokazać jakąś udaną przyrodniczą fotkę zrobioną nowym sprzętem
Zakupiłem dziś namiocik i siatkę maskującą na allegro i teraz tylko kwestia czasu i szczęścia w terenie.

[bydz]

Ja mam 70-200 2,8L z TC 1,4 i powiem Ci ze ciezko....

[fotosc]

200MM Z CZATOWNI tez ptaszki tezswietnie wychodza tylko procz aparatu i obiektywu tez jest potrzebna i wiedza :)bo nawet i 1200mm bedzie za malo