aparat z obiektywem do 4500 zł
#1
Napisano 13 październik 2008 - 16:48
nikon d200 i jakis porzadny tele ze stabilizacją
canon 40d i jakis porzadny tele ze stabiizacją
moze macie jakies inne propozycje chetnie posłucham
mozecie mi pomoc bardzo proszę.
chciałbym wiedziec jaki obiektyw czy moze zamiast takiej puszki cos gorszego np. 400d lub n80 ?? i wtedy wiecej kasy na obiektyw??
www.wilus.art.pl
#2
Napisano 14 październik 2008 - 16:04
szkło jest najważniejsze, puszke i tak szybko wymienisz [ postęp technologiczny ]
#3
Napisano 14 październik 2008 - 16:11
Ja bym Polecił 70-300Vr jeśli chodzi o Nikona... zostanie nawet chyba kasy za którą można sobie kupić porządny statyw który jest jednak podstawą - są momenty ( liczne ) kiedy nawet najlepsza stabilizacja juz nie daje rady... ). Albo mozna kupić inne akcesoria...
#4
Napisano 14 październik 2008 - 20:50
www.wilus.art.pl
#5
Napisano 14 październik 2008 - 20:52
www.wilus.art.pl
#6 (Karolina Myroniuk)
Napisano 14 październik 2008 - 20:55
"Żyjemy w niebezpiecznej epoce. Ludzie zdobyli kontrolę nad przyrodą, zanim zdobyli kontrolę nad sobą."
Albert Schweitzer (1875 - 1965)
#7
Napisano 15 październik 2008 - 07:46
...canon 30D (o wiele tańszy niz 40D i dobry) + używana stałka Canon EF 400 mm f/5.6L USM
Ja również zdecydowanie polecam taki zestaw tylko obiektyw nie ma stabilizacji. Sam co prawda kupiłem sigme 150-500 ze stabilizacją ale to właśnie dlatego że jest dłuższa i ma stabilizacje, niestety jakość ma gorszą od 400L/5,6 ale pewnie coś za coś.
50D + 70-200/2,8 L + Cx2 + 100/2,8 Macro L + duperele
#8
Napisano 15 październik 2008 - 15:25
www.wilus.art.pl
#9
Napisano 23 październik 2008 - 22:09
#10
Napisano 24 październik 2008 - 09:30
Fakt, statyw jest niewygodny ale nic go nie zastąpi. Coś za coś. 15 lat temu nie było stabilizacji a ludzie jakoś robili zdjęcia
#11
Napisano 24 październik 2008 - 10:01
#12 (Krzysztof Krahel)
Napisano 24 październik 2008 - 10:21
#13
Napisano 24 październik 2008 - 10:22
#14
Napisano 24 październik 2008 - 15:52
chemik twoje podejscie jest nadzwyczaj słuszne ( zresztą widać po rezultatach ), ale średnio się sprawdza w przypadku osób cierpiących na chroniczne mrówki w d....
#15
Napisano 25 październik 2008 - 10:18
Obecnie moim tele jest 70-200 f4 is. Chce kupic cos z wiekszym zasiegiem i zastanawiam sie nad 100-400 canona, gdyz z testow wynika (optyczne.pl) ze jego ostrosc przy 400 jest lepsza od canona 300/4 z tc 1,4. Ktos moze to potwierdzic?
piotrek72t, a jak sie ma ostrosc 100-400 do 400/5,6? przepasc, czy niewielka roznica?
#16 (Tomasz Szyszko)
Napisano 25 październik 2008 - 13:52
DunadanChce kupic cos z wiekszym zasiegiem i zastanawiam sie nad 100-400 canona, gdyz z testow wynika (optyczne.pl) ze jego ostrosc przy 400 jest lepsza od canona 300/4 z tc 1,4. Ktos moze to potwierdzic?
piotrek72t, a jak sie ma ostrosc 100-400 do 400/5,6? przepasc, czy niewielka roznica?
Z tą ostrością 100-400 różnie bywa. Na pewno nie ma co porównywać do 400. (stałki i zoomy to nie ta liga). Czasami zależy to od egzemplarza i puchy. Ja ze swojej 100-400 jestem zadowolony. 5.6 jest ok a im wyżej tym lepiej. No i IS... jak ktoś napisał wyżej jestem jednym z tych, którzy mają mrówki w d... Jak mam czas i wenę to szkło na statyw i IS off.
#17
Napisano 25 październik 2008 - 14:19
#18
Napisano 25 październik 2008 - 16:08
#19
Napisano 25 październik 2008 - 22:08
#20
Napisano 25 październik 2008 - 23:20
No wlasnie...testy na optyczne i sample tam zamieszczone pokazuja jednak zauwazalna przewage zooma na stalka z tc.Jesteście pewni, że 300/4+tc da lepszy obraz niż 100-400? Mam nieodparte wrażenie, że to jest wersja mocno trendy
Podobne tematy
Temat | Podsumowanie | Ostatni post | |
---|---|---|---|
Siewka złota - Pluvialis apricaria |
|
|
|
Złoć żółta - Gagea lutea |
|
|
|
Lornetka i aparat w czasie podchodu - jak wygodnie nosić |
|
|
|
Bardzo wyblakły RAW z aparatu |
|
|
|
Aparat Samsung w konkursie Foto-Festiwal.pl |
|
|
Użytkownicy przeglądający ten temat: 1
0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych