47 odpowiedzi w tym temacie

[awilus]

witam mam takie pytanie mam max. 4500 tys zł do wydania i zastanawiam sie nad takimi zestawami:
nikon d200 i jakis porzadny tele ze stabilizacją
canon 40d i jakis porzadny tele ze stabiizacją
moze macie jakies inne propozycje chetnie posłucham
mozecie mi pomoc bardzo proszę.
chciałbym wiedziec jaki obiektyw czy moze zamiast takiej puszki cos gorszego np. 400d lub n80 ?? i wtedy wiecej kasy na obiektyw??

[rycerz]

a co chcesz fotografowac tym obiektywem? jakiś konkretny cel? bo skoro piszesz na forum przzyrodniczym to rozumiem ze ogólnie przyrode, aale jakieś szczegóły? wielkie i brzydkie robale? uciekające ptaki i nieuchwytne ssaki
szkło jest najważniejsze, puszke i tak szybko wymienisz [ postęp technologiczny ]

[Dunadan]

rycerz, cobrettti napisał ze chce tele ze stabilizacją

Ja bym Polecił 70-300Vr jeśli chodzi o Nikona... zostanie nawet chyba kasy za którą można sobie kupić porządny statyw który jest jednak podstawą - są momenty ( liczne ) kiedy nawet najlepsza stabilizacja juz nie daje rady... ). Albo mozna kupić inne akcesoria...

[awilus]

wielkie dzieki statyw mam i to świezo kupiony a zastanawiam sie nad takim zestawem canon 30D (o wiele tańszy niz 40D i dobry) + używana stałka Canon EF 400 mm f/5.6L USM

[awilus]

a ichcegłownie fotografować ptaki czasami jakies ssaki

[Qelka]

bardzo dobry wybór , nie ma się nad czym zastanawiać. Sama jestem na podobnym etapie i bardzo podobnym zestawie

[Wahsh uh kee]

...canon 30D (o wiele tańszy niz 40D i dobry) + używana stałka Canon EF 400 mm f/5.6L USM

Ja również zdecydowanie polecam taki zestaw tylko obiektyw nie ma stabilizacji. Sam co prawda kupiłem sigme 150-500 ze stabilizacją ale to właśnie dlatego że jest dłuższa i ma stabilizacje, niestety jakość ma gorszą od 400L/5,6 ale pewnie coś za coś.

[awilus]

no właśnie dzieki wszystkim za rady na razie jestem jeszcze na poziomie dozbierania kaski i jak trafi sie okazja to kupie

[jacula]

ja sobie nie wyobrazam tele bez stabilizacji...no chyba ze sie go uzywa w czatowni z jakims super statywem. mialem juz kilka roznych tele i nigdy nie korzystalem ze statywu - za to stabilizacja pomogla uratowac zdjecia wiele razy. szkoda ze ten canon 400/5.6 nie ma IS. dlatego polecam 300/4 IS i np. 30d.

[Dunadan]

jacula, zacznij robić foty z dobrym statywem ( Manfrotto 055proB alb odpowiednik ) to zobaczysz różnicę. Ja mam stabilizację w body - wiem to nie to samo co stabilizacja w szkle. Tak czy inaczej często na tej stabilizacji polegam ale... jak podpiąłem body do manfrociaka przeżyłem szok. Poza tym widziałem piękne zdjęcie wykonane przy 1/8 sekundy z obiektywem 600/4
Fakt, statyw jest niewygodny ale nic go nie zastąpi. Coś za coś. 15 lat temu nie było stabilizacji a ludzie jakoś robili zdjęcia

[piotrek72t]

jacula - ja bym jeszcze za Dunadanem dodał i porządną głowicą , stabilność systemu zależy od stabilności najsłabszego elementu , ale muszę się też zgodzić z jaculom , że żaden statyw nie zastąpi IS, są po prostu sytuacje w których nie ma na statyw czasu. Sam niedawno przesiadłem sie z 100-400 IS na 400 bez IS, posiłkuję sie monopodem... i marzę kiedy to litościwy Canon zaproponuje klientom 400 IS ( nie tą DO za 15 k )

[chemik]

Zgadza się. Dobry statyw/głowica to podstawa. Mi się ostatnio udaje zejść czasami do około 1/125-1/160 s (przy tele 400 mm) i zdjęcia nie są poruszone. Pewnie jakbym miał jeszcze lepszy statyw (ten właściwie nadaje się tylko do małpek, niż lustrzanki z teleobiektywem ) to można byłoby zejść jeszcze niżej. W celu lepszej stablizacji odciążyłem nie tylko sam statyw, ale również na teleobiektyw z aparatem kładę woreczek z grochem :-> Myślę również o wężyku, bo w sumie czekam tylko kiedy "model" usiądzie w dokładnie wyznaczonym miejscu...

[Dunadan]

piotrek72t, no... masz rację. Tak więc najlepiej jest mieć i statyw i stabilizację a ja statywu ciągle nie mam

[piotrek72t]

Dunadan a ja mam ale prawie nie używam, no chyba , że do "landszaftów", na codzien posilkuje sie monopodem i apropo monopoda naprawde przydaje sie do niego głowica.
chemik twoje podejscie jest nadzwyczaj słuszne ( zresztą widać po rezultatach ), ale średnio się sprawdza w przypadku osób cierpiących na chroniczne mrówki w d....

[jacula]

Dunadan, tez mialem calkiem niedawno minolte 5d i przyznam, ze jej stabilizacja bardzo mnie rozczarowala (wczesniej mialem canona s2 is), choc raz udalo mi sie zrobic calkiem ostre zdjecie z reki sigma 400mm przy 1/30s:) Z tego co zaobserwowalem, to u mnie statyw odpada - jest nieporeczny, bo nie siedze w czatowniach - ewentualnie jestem na wzwyzce i jak zwierzyna zmierza w dobrym kierunku, to schodze na dol, zeby zrobic zdjecie z poziomu zwierza. dlatego "uznaje" tylko szkla z is. Ewentualnie moglbym zainwestowac w monopod. A skoro o nim juz mowa to jakie modele polecacie?
Obecnie moim tele jest 70-200 f4 is. Chce kupic cos z wiekszym zasiegiem i zastanawiam sie nad 100-400 canona, gdyz z testow wynika (optyczne.pl) ze jego ostrosc przy 400 jest lepsza od canona 300/4 z tc 1,4. Ktos moze to potwierdzic?
piotrek72t, a jak sie ma ostrosc 100-400 do 400/5,6? przepasc, czy niewielka roznica?

[szycho]

DunadanChce kupic cos z wiekszym zasiegiem i zastanawiam sie nad 100-400 canona, gdyz z testow wynika (optyczne.pl) ze jego ostrosc przy 400 jest lepsza od canona 300/4 z tc 1,4. Ktos moze to potwierdzic?
piotrek72t, a jak sie ma ostrosc 100-400 do 400/5,6? przepasc, czy niewielka roznica?

Z tą ostrością 100-400 różnie bywa. Na pewno nie ma co porównywać do 400. (stałki i zoomy to nie ta liga). Czasami zależy to od egzemplarza i puchy. Ja ze swojej 100-400 jestem zadowolony. 5.6 jest ok a im wyżej tym lepiej. No i IS... jak ktoś napisał wyżej jestem jednym z tych, którzy mają mrówki w d... Jak mam czas i wenę to szkło na statyw i IS off.

[piotrek72t]

jacula - róznica jest oczywiście, na korzyść stałki, cudów nie ma ,jeśli przepaść to na pewno nie za wielka , a tak poważnie gdybym miał punktować w skali od 1 do 6, za jakość optyczną stałka 6 zoom 4, za wygodę użytkowania dokładnie odwrotnie, albo nawet 6 :3 dla zooma.

[jacula]

W takim razie chyba zdecyduje sie na 300/4L IS uzupelniany przez tc 1,4. I bede oczywiscie czekal na stabilizowane 400/5,6 lub 400/4 nie "DO" w rozsadnej cenie - gdyby takie szkielko kosztowalo w sklepie np. 7k zł, to bylby to z pewnoscia hit...rozmazylem sie:)

[miszak]

Jesteście pewni, że 300/4+tc da lepszy obraz niż 100-400? Mam nieodparte wrażenie, że to jest wersja mocno trendy

[jacula]

Jesteście pewni, że 300/4+tc da lepszy obraz niż 100-400? Mam nieodparte wrażenie, że to jest wersja mocno trendy

No wlasnie...testy na optyczne i sample tam zamieszczone pokazuja jednak zauwazalna przewage zooma na stalka z tc.