Skocz do zawartości

Fotoprzyroda.pl używa ciasteczek (cookies), dzięki którym nasz serwis może działać lepiej. Dowiedz się więcej Rozumiem

Polub nas na Facebooku!       

x


Zdjęcie

Body baz stabilizacji czy ze stabilizacją?


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
101 odpowiedzi w tym temacie

#21 miszak

miszak

Napisano 09 lipiec 2008 - 13:16

miszak,

To co z tego, że to manual.

Pracownicy Minolty (którzy stworzyli obecny system AF) przewracają się grobie :hihi: idąc tym tokiem myślenia po co nam pomiar światła? i w ogóle, cała reszta...

ale masz rację, jak ktoś nie ma ciut więcej kasy a chce mieć stabilizację to... no tylko body ze stabilizacją...


Wyjąłeś moje zdanie z kontekstu. Chodziło przecież o to, że mamy ogniskową 400mm ze światłem 5,6 i stabilizacją za kwotę 2000 zł i do tego można spokojnie dopisać "To co z tego, że to manual." W jakikolwiek sposób nie chciałem sugerować, że rozwiązania techniczne typu AF są bez sensu ;-) Za AF w tym układzie trzeba byłoby dołożyć minimum 500 zł. Może warto ale w sumie mając obiektyw 300mm z AF i tak 80% zdjęć ptaszków robiłem na manualu. Jak przybędzie gotówki to oczywiście kupi się coś z AF bo czasem się przydaje ;-)

 


#22 Dunadan

Dunadan
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 09 lipiec 2008 - 15:08

miszak,

tak 80% zdjęć ptaszków robiłem na manualu.

U mnie to jednak inaczej wygląda a mam chyba zestaw o najgroszym AF na świecie :mrgreen: Ale robiłem manualem ( lustro ) i nie było źle. Jak ktoś nie ma kasy to jest niezłe rozwiązanie.

Aha, w wypadku manualnego tele to w grę wchodzi tylko system Pentaxa i to puszki gdzie można podać ogniskową używanego obiektywu - inaczej stabilizacja ma bardzo małą wydajność ( w systemie Minolty stabilizuje tak jakby była podpięta 50-tka a 400-tka np. ;-) )

:ninja:


#23 unkas

unkas
  • Użytkownik
  • 791 postów

Napisano 09 lipiec 2008 - 19:18

W Olympusie również można podać ogniskową i stabilizacja działa dla danej ogniskowej. Pentax ma jednak potwierdzenie ostrości z każdym szkłem, Olympus może ją mieć po umiejętnym wklejeniu dandeliona i zaprogramowaniu.
Fuji s5600 (50d + Sigma 100-300 f/4 w fazie testów...).

#24 Marek__ZZ

Marek__ZZ
  • Użytkownik
  • 542 postów
  • Lokalizacja:
    Roztocze

Napisano 09 lipiec 2008 - 23:01

dziękuję za odpowiedzi.
Miszak, widziałem zdjecie tego kopciuszka i jest super.
Nie mogłem nigdzie w necie znaleść informacji o takim obiektywie jaki posiadasz...może mała podpowiedż.
jeszcze jedno pytanie:
Gdzieś wyczytałem że Pentax K 200d jest trochę wolny...Prawda to?
...a poza tym dla mnie laika to interesujący aparat (lektura testów itp)
Co wcale nie znaczy że prawidłowo odczytuję te informacje z tych testów .
ciekawi mnie Wasza opinia o tym sprzęcie i porównanie na przykład z canonem 400d czy też olympusem 510
pozdrawiam

#25 miszak

miszak

Napisano 10 lipiec 2008 - 07:50

Marek-zz mój obiektyw to TOKINA RMC 400/5,6. Kupiłem od forumowicza Palermo - przy okazji pozdrawiam ithx za szkło :-D Ma też taką Vulpes. Cieszę się, że Ci się podobał kopciuszek - jak na zdjęcie pod światło nie jest zły. Zaraz wrzucę dziwną kaczkę do kaczek ;-)

K200D rzeczywiście dość wolno zapisuje zdjęcia na kartę ale inne aspekty działania nie są wolniejsze niż u pozostałych producentów. Inną jego wadą jest to, że ustawia się wszystko przez menu i telewizor z tyłu, chociaż to może tylko dla mnie wada bo zawsze miałem NIKONY. W sumie to C,S i O tez pracują przez menu. Reszta to chyba zalety - stabilizacja działająca z manualami, potwierdzenie ostrości z manualami zarówno wskaźnikiem jak i dźwiękiem, bardzo skuteczne czyszczenie matrycy, uszczelniony i solidnie zbudowany korpus - w tym temacie to puszki C i N są daleko z tyłu, kolory. Wadą i zaletą są paluszki zamiast dedykowanych aku.

 


#26 awilus

awilus
  • Użytkownik
  • 515 postów
  • Lokalizacja:
    Szczecin

Napisano 10 lipiec 2008 - 17:30

oczywiscie ze stabilitacja sie przydaje tylko ja wychodze z zalozenia ze im wiecej masz w puszce tym wiecej moze sie zepsuc. a ja mam olympusa bez stabilizacji ale z nia czy nie i tak nigdzie bym sie nie ruszyl bez statywu a przynajmniej monopoda

#27 miszak

miszak

Napisano 10 lipiec 2008 - 21:46

oczywiscie ze stabilitacja sie przydaje tylko ja wychodze z zalozenia ze im wiecej masz w puszce tym wiecej moze sie zepsuc. a ja mam olympusa bez stabilizacji ale z nia czy nie i tak nigdzie bym sie nie ruszyl bez statywu a przynajmniej monopoda


No właśnie - wolisz statyw - co kraj to obyczaj ;)

 


#28 Vulpes (Marek Skruch)

Vulpes
  • Lokalizacja:
    Jasło

Napisano 11 lipiec 2008 - 06:45

Ja powiem tak: nienawidzę statywu, wkurza mnie to jak bardzo muszę się spieszyć wtedy gdy nie mam akurat zbyt wiele czasu, bo zwierz nie jest chętny do długiego pozowania. Trzeba przecież ustawić kadr, manualnie wyostrzyć na to co chcemy aby było ostre (nie jest to bezproblemowe zważywszy na małe wizjerki lustrzanek cyfrowych). Jednak czasem nie da się inaczej. Jak czasy wychodzą w granicach 1/15 -1/60s to żadna stabilizacja nie pomoże przy 400mm. Jdnak są sytuacje że stabilizacja pozwala wyeliminować statyw, tak że są bardzo duże szanse na robienie ostrych zdjęć. Ja np. lubię się włóczyć po zimowym lesie pozbawionym liści. Światła (oczywiście nie dotyczy to wczesnych ranków i późnych wieczorów) jest dostatecznie dużo aby stabilizacja w body w zupełności wystarczała. W czasach analogowych używałem do takiej włóczęgi monopodu. Teraz z powodzeniem monopod zastąpiła stabilizacja w Pentaxie K100D. I jest o niebo wygodniej! :-D
Pozdrawiam
<strong class='bbc'><span style='font-size: 10px;'>Pentaxy dwa i kupa szkła ;)</span></strong><br />
<span style='font-size: 14px;'><strong class='bbc'><a class='bbc_url' href='[url="""]http://www.marekskruch.pl'>www.marekskruch.pl</a></strong></span>[/url]

#29 miszak

miszak

Napisano 11 lipiec 2008 - 07:35

Uważam podobnie jak Vulpes. Statyw jest dobry przy robieniu zdjęć z zasiadki. Przy włóczęgostwie stabilizacja jest nieoceniona.

 


#30 Wahsh uh kee

Wahsh uh kee
  • Lokalizacja:
    Łódź

Napisano 11 lipiec 2008 - 09:48

Zawsze można mieć i jedno i drugie. ;-)
Kto mówi że nie można się włóczyć ze statywem, nawet chyba prościej zapiąć aparat na statywie i nieść go opartego o bark.
===> www.foto-przyroda.com.pl <===
50D + 70-200/2,8 L + Cx2 + 100/2,8 Macro L + duperele

#31 miszak

miszak

Napisano 11 lipiec 2008 - 10:35

Zawsze można mieć i jedno i drugie. ;-)


Faktycznie masz rację, mój aparat ma stabilizację i o dziwo ma też gniazdo statywowe :lol:

 


#32 Wahsh uh kee

Wahsh uh kee
  • Lokalizacja:
    Łódź

Napisano 11 lipiec 2008 - 11:46

Powaga ?? :shock: ooo jaaaa Ty to masz fajny aparat nooo :lol: :baby: :lol:
===> www.foto-przyroda.com.pl <===
50D + 70-200/2,8 L + Cx2 + 100/2,8 Macro L + duperele

#33 Vulpes (Marek Skruch)

Vulpes
  • Lokalizacja:
    Jasło

Napisano 11 lipiec 2008 - 13:07

Eeee, to gniazdo statywowe to tak jak pępek na brzuchu - niby jest ale po co i wogóle kto by to i w jakim celu wykorzystywał? :mrgreen:
<strong class='bbc'><span style='font-size: 10px;'>Pentaxy dwa i kupa szkła ;)</span></strong><br />
<span style='font-size: 14px;'><strong class='bbc'><a class='bbc_url' href='[url="""]http://www.marekskruch.pl'>www.marekskruch.pl</a></strong></span>[/url]

#34 miszak

miszak

Napisano 11 lipiec 2008 - 14:23

Eeee, to gniazdo statywowe to tak jak pępek na brzuchu - niby jest ale po co i wogóle kto by to i w jakim celu wykorzystywał? :mrgreen:


No wiesz to jest scheda po przodkach. Ludzie też mają jakieś tam wyrostki albo inne dziwne przypadki. Na przykład w zenicie takie gniazdo miało konkretne zastosowanie - do przykrecenia futerału ;-)

 


#35 Vulpes (Marek Skruch)

Vulpes
  • Lokalizacja:
    Jasło

Napisano 11 lipiec 2008 - 14:52

Masz rację, w Zenku zdaje się gniazdo statywowe było umiejscowione nie na środku ale z boku i raczej nie nadawało się do mocowania na statywie aparatu z cięższym obiektywem. No ale najwyraźniej sowieccy inżynierowie chcieli zaoszczędzić i wynaleźli dwa zastosowania dla jednej dziurki :mrgreen:
<strong class='bbc'><span style='font-size: 10px;'>Pentaxy dwa i kupa szkła ;)</span></strong><br />
<span style='font-size: 14px;'><strong class='bbc'><a class='bbc_url' href='[url="""]http://www.marekskruch.pl'>www.marekskruch.pl</a></strong></span>[/url]

#36 Marek__ZZ

Marek__ZZ
  • Użytkownik
  • 542 postów
  • Lokalizacja:
    Roztocze

Napisano 12 lipiec 2008 - 20:40

Jaszcze jedno pytanie:
na czym polega ten tak reklamowany podgląd "na żywo" w nowych modelach lustrzanek?

#37 michalv (Michał Vogelgesang)

michalv
  • Lokalizacja:
    Ostrów Mazowiecka

Napisano 12 lipiec 2008 - 20:52

Działa jak kompakt. Kadrujesz patrząc na ekran LCD.

Sprzęt: NIKON D300; 18-70DX; Tamron 150-600; SIGMA 50/2.8 MACRO, SIGMA 10-20, AF-S 300/4 1.4 1.7
Moja wizytówka


#38 Marek__ZZ

Marek__ZZ
  • Użytkownik
  • 542 postów
  • Lokalizacja:
    Roztocze

Napisano 12 lipiec 2008 - 21:29

no jasne..
zawsze kadruję przez wizjer w kompakcie , czyli to taki bajer....marketingowy

#39 Dunadan

Dunadan
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 12 lipiec 2008 - 21:34

Nie bajer tylko użyteczna rzecz zwłaszcza jeśli ekran jest uchylny - przydaj się np. przy niektórych zdjęciach macro lub zdjęciach tłumu podczas np. koncertu. Ma parę innych ciekawych zastosowań ;-)

:ninja:


#40 Marek__ZZ

Marek__ZZ
  • Użytkownik
  • 542 postów
  • Lokalizacja:
    Roztocze

Napisano 12 lipiec 2008 - 23:30

faktycznie nie pomyślałem w ten sposób.
a o jakich jeszcze zastosowaniach wspomniałeś?





Podobne tematy Collapse

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych