82 odpowiedzi w tym temacie

[jacula]

hawran, może wrzucisz jeszcze kilka fotek (jpg prosto z aparatu) z tego zestawu na f5.6? Najlepiej cropy 100% Chetnie zobacze, bo porzadnych sampli z 300 + tc jest malo w sieci, a sam przymierzam sie do zmiany systemu i planuje wlasnie ten zestaw. Innym tez sie pewnie przydadza takie sample, bo wielu ma dylemat przy wyborze tele, ktory Ty masz/miales...

[AMB]

Witam
Jak napisałem kilka postów wyżej nie są to moje fotografie, ja nie posiadam tego sprzętu. Jak kupie to chętnie udostępnię jakieś zdjęcia, ale obawiam się że to może jeszcze trochę potrwać.

[fotosc]

ho ho ho moim poczatkujacym sprzetem byl ten zestaw 300mn IS L + tc 1.4 , robilem zdjecia , ale wiecznie mi czegos brakowalo , teraz foce z 400mn f/5.6 i widac roznicee i jakosc te zdjecia ktore kolega wyzej pokazal uwazam za nie najlepsze jakosciowo
porownujac teraz te zdwa obiektywy , smialo moge powiedziec ze 300mn f/4 is l to jest slaby obiektyw

[jacula]

fotosc, czego dokladnie ci brakowalo w 300l is? Ktore konkretnie zdjecie jest slabe jakosciowo? Bardziej do rzeczy, prosze!

[matzone]

To tym obiektywem (300 f/4 L IS) zdjęć się nie da robić, tak ?
Podsyłam link ze zdjęciami robionymi zestawem 300 f/4 L IS + tc 1,4 (ostatnie 35 zdjęć to ten zestaw)

http://onephoto.net/...id_autora=40138

[fotosc]

kady obiektyw jest dobry do zdjec mi brakowalo w nim idealnej ostrosci jak i gobil sie w systemie AF,jak bym mial jeszcze raz wybierac miedzy 400 f/5.6 a 300f/4 is to wybral bym 400mm

[AMB]

Widzę że temat już przycichł, jednak ostatnio miałem możliwość fotografować 300L+TC oraz 400L więc zrobiłem małe porównanie. Wykonałem po 10 rawów każdym zestawem z wykorzystaniem statywu i wężyka a następnie wybrałem najostrzejsze zdjęcia (w praktyce wszystkie z danego zestawu były praktycznie nierozróżnialne). Zdjęcia wywołane w ACR bez jakiegokolwiek wyostrzania i w PS wycięty kawałek także widoczne są tutaj wycinki w zbliżeniu 100%.
Zdjęcia robione z tej samej odległości więc z 300 + tc obrazek jest większy o 5%


6.

7.


Zapraszam do komentowania

[krzych]

Zapraszam do komentowania

A co tu komentować ? 400-ta rulez!

[TOMeS]

Jaka 400-ka?

[slawoj]

Jaka 400-ka?

Canon 400/5.6 L USM

[Girdian]

Spodziewałem się że 400 to będzie brzytwa.

[AMB]

Spodziewałem się że 400 to będzie brzytwa.

A nie jest?

[szycho]

hawran, jak dla mnie to nie jest. Chyba, że wydruk też nie był najlepszej jakości.

[AMB]

Mi się wydaje że jest całkiem OK ( to są jpg bez jakiegokolwiek wyostrzania picture style "neutral") mało tego z 300 + tc zdjęcia też są bdb jakości. No w każdym bądź razie jutro postaram się wrzucić coś z pleneru.

[Girdian]

Jak dla mnie to jest mydło. Zrób test na bateryjkach.Chyba że faktycznie wydruk jest kiepski.

[AMB]

No niestety plenerowe mam tylko od iso 400 w gorę więc nie ma sensu ich tutaj wklejać, jak będzie dość jasno to niebawem zrobię te baterie.
Może też ktoś inny pokusi się o wklejenie wycinków 100% z wyżej wymienionych obiektywów, myślę że pomogło by to wielu potencjalnym nabywcom w podjęciu decyzji który kupić.

[slawoj]

może nikkora 300/4?

[Marcin D.]

może nikkora 300/4?

Ale to raczej na osobny temat bo tutaj jest mowa o dwóch szkłach canona

[slawoj]

Dla porównania
dlatego się spytałem, żeby nie narazic się Canoniarzom

[robkiz]

Podobny miałem dylemat, między 400 a 300 znaczy. Zdecydowałem sie na 300 dla trzech powodów: minimalna odległość ostrzenia, światło, IS.
Teraz być może miałbym inne priorytety choć ogólny rachunek byłby podobny. Szczęśliwie moje 300 jest wystarczająco ostre dla mnie (w zasadzie chwilami trudno mi wyobrazić sobie coś bardziej ostre) więc z tym problemu nie mam, a TC nie podpinam.
Gdyby canon miał 400 f4 IS bo pewnie byłby problem co wybrac. To znaczy gdyby miał to w rozsądnej cenie

Warto jednak wiedzieć, że gdy poszukujemy milimetrów nie ma sensu bawić się w składanki tylko: 400mm f5.6.