82 odpowiedzi w tym temacie

[AMB]

Co sądzicie o takim zestawie, może lepszym wyborem będzie 400 5,6 L. Za 300 przemawia IS, i co za tym idzie możliwość robienia zdjęć z podchodu, oraz możliwość focenia z 1.5m.
Jaka jest różnica w ostrości pomiędzy tym zestawem, a 400L.
Jeżeli ma ktoś jakieś doświadczenie z tym sprzętem to proszę o opinie. Przykładowe fotki mile widziane

[tronk]

Jeszcze sprzętu nie kupiłem ale juz wybrałem 400\5,6. Odstraszyła mnie cena zestawu 300 + tc. Sądząc po zdjęciach i opiniach w internecie 400 jest optycznie lepszy. Niestety nie miałem jeszcze tych zabawek w ręce

[Marcin STFN]

Sama 300 ma na pewno lepsza jakosc niz 400/5.6, no ale 300 mm to za malo na ptaki i inne zwierzatka. Po podpieciu tc 1.4 jakosc juz jest nieznacznie gorsza niz w 400/5.6. Jednak stabilizacja kusi, teraz mialbym duzy dylemat ktore szklo kupic...

[mac313]

Polecam obiektyw Canon EF 75-300mm f/4-5.6,możliwości jakościowe jak ef 300L ale wykonanie ciut gorsze.Polecam!

[Dunadan]

szkiełek nie znam ale skłonny jestem się ne zgodzić - f:4 to nie tlyko ilość światła ale i GO często 5.6 przy 300mm daje zbyt małe rozmycie...

[matzone]

mac313 robisz sobie jaja.

[Marcin STFN]

Polecam obiektyw Canon EF 75-300mm f/4-5.6,możliwości jakościowe jak ef 300L ale wykonanie ciut gorsze

Hehe teraz to troszke przesadziłeś. To są obiektywy różnych klas i przy 300mm jakość w Twoim szkle jest o wiele gorzsa niż w 300/4 L IS

[AMB]

Polecam obiektyw Canon EF 75-300mm f/4-5.6,możliwości jakościowe jak ef 300L ale wykonanie ciut gorsze.Polecam!

No chyba się zdecyduje

[Monastor]

mac313, raczysz żartować z tym porównaniem.

hawran, bierz L-kę, nie pożałujesz

[Jackos]

Polecam obiektyw Canon EF 75-300mm f/4-5.6,możliwości jakościowe jak ef 300L ale wykonanie ciut gorsze.Polecam!

Ja bym przerzuciłem ten post do działu humor

[krzych]

hawran, ja daje swój głos na 400/5.6 jako narzędzie do ptasiej fotografii:
-ogniskowa 400 nie 300
-możliwość podpięcia 1.4tc z dobrym efektem optycznym
-błyskawiczny af
-b. dobre rozmycie tła przy mniejszych odległościach
-znakomita jakość obrazu

Miałem przez chwilę do czynienia z 300/4 IS i moje wrażenia nie są oszałamiające - af na tak, jednak spodziewałem się wyższej jakości optycznej. Dlatego wybrałem 400 5.6, a mniejszą min. odległość fot rekompensuję sobie innymi obiektywami.

[BlueDun]

hawran, ja daje swój głos na 400/5.6 jako narzędzie do ptasiej fotografii:

mz to najlepsze rozwiązanie w tej klasie cenowej nawet gdzieś wyczytałem, że statystycznie najwięcej wyróżnianych fot było wykonanych tym obiektywem .

[mbjj]

możliwość podpięcia 1.4tc z dobrym efektem optycznym

tak ale już nie ma wtedy AF

[Monastor]

mbjj, zdaje się, że jak zakleisz w konwerterze odpowiednie styki to powinno działać. Oczywiście wolniej i nieco mniej celnie.

[mbjj]

Monastor,
ale to już nie jest to.
powyżej 5,6 nie ma AF i trza się z tym liczyć

[Monastor]

mbjj, ze 100-400 L działa podobno całkiem znośnie. Nie wiem jak to wygląda z L-ką 400 F/5.6... Możliwe, że to się mija z celem, ale niewykluczone, że nadal jest ok.

Nie chcę się tu wymądrzać bo nie miałem w rękach takiego zestawu. Najlepiej niech się wypowiekrzych.

krzych, kombinowałeś z zaklejaniem styków czy działasz na MF?

[mac313]

EF 75-300mm f/4-5.6 polecam wszystkim rewelka

[AMB]

No widzę że dużo ludzi jest przekonanych do 400L, jednak ja mam mieszane odczucia. Z jednej strony uniwersalność 300+TC1,4 który bardziej nadaje się do "spacerowego" sposobu fotografii, a z drugiej jakość optyczna 400L. Już prawie zdecydowałem się na 300 jednak martwi mnie kiepska jakośc zdjęć które oglądałem na PBASE.

[mac313]

jak sobie kupisz sobie taki obiektyw EF 75-300mm f/4-5.6 to się nie będziesz się martwił!!

[Monastor]

mac313, co Ty znowu opowiadasz człowieku?

300 F/4 L i 400 F/5.6 L to zupełnie inna klasa obiektywów. Kupiłeś taki i chcesz żeby wszycscy inni też taki mieli i broń Boże nie lepszy? :->