Skocz do zawartości

Fotoprzyroda.pl używa ciasteczek (cookies), dzięki którym nasz serwis może działać lepiej. Dowiedz się więcej Rozumiem

Polub nas na Facebooku!       

x


pentaksiara

Rejestracja: 27 lut 2014
Poza forum Ostatnio: 26 sie 2018 09:16

Moje tematy

Bezpieczne fotografowanie z wody

20 sierpień 2014 - 22:36

Na prośbę kilku forumowiczów,wstawiam foty swojego pływadła.
(...)
Wadą plandeki jest to że w środku jest strasznie ciepło,ale przynajmniej pływadełko spokojnie utrzymuje mnie na wodzie gdy zabraknie gruntu pod stopami :-)

 

Jednak sprzęt, który wydaje się bezpieczny, czasami zawodzi i trzeba zapłacić najwyższą cenę...

Pozostaje mi wkleić rady Huberta Gajdy nt. fotografowania z wody (fragment komentarza na Facebookowym profilu jednego z fotografów przyrody pod informacją o śmierci Adriana):

 

Wielokrotnie ostrzegalem innych przed użytkowaniem spodniobutow na plywadle. Owszem da sie, ale bezpieczenstwo jest tylko wtedy gdy jestesmy pewni gruntu pod nogami. Jesli woda wplynie do spodniobutow, a gruntu pod nogami nie ma, to nie ma sily by owe spodniobuty zdjac w wodzie, a ktore ciągną w dół. Tylko znajomosc akwenu i pewnosc gruntu zwieksza bezpieczenstwo. Dużo bezpieczniejszym rozwiązaniem jest skafander ktory ma dosc duza wydpornosć, jednak błagam i przestrzegam, by owy skafander byl szczelny a zamek zapiety, bo jesli w takie wdzianko wleje sie woda to bardzo trudno zachowac zimna krew. Utrata gruntu na plywadle nie powinna wyzwalac panicznych ruchów, a pewność posiadanego sprzetu jest kluczowa, bo to sprzet stanowi o bezpieczenstwie. Kilka razy mialem podbramkowa sytuacje na wodzie, gdzie grunt byl 6metrow ponizej i tylko dzieki spokojowi i pewnej asekuracji tylko skonczylo sie na przygodzie.Dlatego zadbajmy o znajomosc podwodnej topografi by uniknac niespodzianek pod woda, a ryzyko podejmujmy tylko wtedy, gdy mamy pewnosc asekuracji pod postacia wypornego plywadla, szczelnego skafandra, wysokich spocniobutow, szczelnie dopasowanych do ciala, badz kogos w poblizu kto ruszy nam z pomoca.

 

Od siebie dodam tylko: uważajcie na siebie!

Adriana nie znałam, ale strasznie przeżywam to, co się wydarzyło. Mam jednak nadzieję, że nie zginął na darmo i że z jego śmierci da się wyciągnąć wnioski poprawiające Wasze bezpieczeństwo na wodzie.


FF kontra crop

11 sierpień 2014 - 20:37

Witajcie!

Pewnie niektórzy z Was kojarzą moje dylematy zakupowe, dylemat pozostał nadal :) Doszłam do wniosku, że poczekam z zakupem, a nadrobię zaległości warsztatowe, poćwiczę - wiele osób daje radę podstawowymi zestawami, a ja narzekam ("kiepskiej baletnicy..."). Niestety, pojawiły się dodatkowe okoliczności - moja 6-letnia k-rka powoli kaprysi i nie mogę sobie pozwolić na 100% zaufanie do niej na dłuższych wyjazdach. 

Pentax zabija mój entuzjazm AF-em i dostępnością szkła - w sklepie powiedziano mi, że jest 1 szt. i jeśli się sprzeda, nie wiadomo kiedy będzie dostępna kolejna sztuka. TC to kolejne widmo... Niby wyszedł w kwietniu, ale do dziś nie ma go w Polsce.

Trochę "napaliłam się" na D9300, ale prędzej pojadę na urlop niż będzie dostępne. Mój entuzjazm przystopowała też potencjalna cena - przeczytałam gdzieś, że D300s w chwili premiery kosztował ok. 6000. I tu pojawiła się lampka - to może FF (D610)? Niby nie ma cropa, a mnie stać jedynie na AF-S 300/4, ale ponoć w body jest taka funkcja, a dla mnie puszka ma służyć nie tylko do ptaków, ale i krajobrazu, wyjazdów wakacyjnych, a kiedyś może i makro.

Ponieważ niedługo będę musiała podjąć ostateczną decyzję i to na kilka lat, mam pytanie, czy FF rzeczywiście jest lepszym wyborem, zważywszy, że chcę fotografować m.in. przyrodę zestawem o ogniskowej max 420 (300+ w przyszłości TC 14)? Może warto jednak zainwestować w crop, ale z nowocześniejszymi rozwiązaniami? 


Czyste/przejrzyste ujęcia

03 lipiec 2014 - 11:59

Witam!

Nie wiem czy to odpowiedni dział, bo nie wiem w którym kierunku ten temat poszybuje :)

Oglądając niektóre zdjęcia odczuwam wrażenie czystości, przejrzystości, świeżości kadru, a raczej fotografowanego obiektu - nie wiem, czy wiecie, o co mi chodzi. Wyraźne obrysy, wyraziste kolory, jak na tych zdjęciach: http://www.birdwatch...07MQ7HpJoke.jpg

zdjęcia gór: http://fotografopole...tak-blisko.html - mimo mglistej pogody góry wyglądają pięknie.

Dla porównania - brak tego "czegoś": http://www.birdwatch...jv00Q9ZyAMj.jpg

http://img2.national...56955-large.jpg

Zastanawiam się, jak osiąga się taki efekt - czy jest to kwestia żyletowatości/plastyki obiektywu, obróbki graficznej (wyostrzanie i... a może coś innego?) czy sposobu naświetlania, a może użycia filtra? 

Pozdrawiam!