43 odpowiedzi w tym temacie

[Ataman]

Sigmę 120-400 kupiłem we Wrocławiu 5 grudnia

Ale, jak widzę w stopce, do najkona, a my tu piszemy o obiektywach z mocowaniem do Prawdziwego aparatu

[aras999]

dlatego napisałem

[miszak]

a róznica to nie 2kzł, ale pare setek:

135-400 - ok 2150-2600zł, 120-400 - 2599zł
170-500 - ok 2750-3000zł, 150-500 - 3199zł

Miałem na myśłi to, ze używke sprzedam za 1kzł

Wie ktoś gdzie wrzucaja 150-500 przed gwiazdką?

EDIT:

Trzeba sobie zdawać sprawę, że 500 jest ciemniejsze niż 400 przy 400. 135-400 przy 400 ma 5,6 a 150-500 6,3. To jest niby mało ale jednak dużo. Czas się wydłuża o jeden poziom co przy słabych warunkach nie jest bez znaczenia.

[miszak]

Jest 150-500 do PENTAX

http://fotozakupy.pl...dukt,7439s,382d

[Kosmo]

Miałem swojego czasu 170-500 i co tu się będę rozpisywał ŚREDNIE Raczej nie warte swojej ceny No chyba że używane w dobrej cenie

[miszak]

Czy ktoś już nabył 150-500 do PENTAXA?

[August]

Halo Prawdziwi Posiadacze Porządnych Puszek - potrzebuję Porady....

Staję przed dylemmatem zakupu szkła - teleobiektywu.
Fotografuję raczej krajobraz i bliską przyrodę - kwiatuszki, roslinki i inne takie (do macro mam osobny obiektyw) ale do ptaśków czasem tez mam ochotę.

Mój dylemat to :
Sigma 70-200/2.8 HSM do której mam telekonwerter 2x
Sigma 120-400/5.6

Co byscie wybrali na moim miejscu???

[August]

ech myślałem, że ktoś tu coś napisze....
ludzie pomóżcie ....

[Ataman]

Hmm .. August.. napisałeś, że krajobraz, i coś pomniejsze nieruchawe.. no to nijak mnie Tobie radzić.. dla mnie im dłuższe tym lepsze,ale ja przede wszystkim na "polowania" chadzam... Właśnie cały czas kombinuje jak zdobyć środki na 150-500...
Ale w Twoim wypadku to chyba jednak krótsza lufa , ale z super światłem..

[Vulpes]

August, telezoom 70-300 już masz. Ma takie szkło wiele zalet, bo lekkie i niewielkie, no i można zoomować Ale to jednak budżetowy zoom, o przeciętnej jakości optyki (zwłaszcza powyżej 200mm).
Patrząc na Twoją stopkę myślę, że nadszedł dla Ciebie czas na kupno porządnej pentaxowej stałki Nie myślałeś o DA* 300/4? Jak będzie za krótko to TCx1,4 i będzie pięknie
Pozdrawiam

[szuwar1959]

Ja stoje prrzed dylematem czy 150-500 czy 50-500,ale bardziej sklaniam sie do tego drugiego szkla.

[August]

telezoom 70-300 już masz.

no jak widać po stopce już....nie mam. Jedyną zaletą tej Sigmy była wielkość - małe zgramne 300mm. Tylko że przy 300 mm to....żal ściskał nie powiem co.
Dlatego poszła ....no i zostałem z 17-70 i 105 Macro. A to ciut mało jak na moje potrzeby. Byłem przymierzyć Sigmy 70-200/2.8 i 120-400 mm F/4,5-5,6 APO DG HSM.
Mieli tylko pierwszą - naprawdę kawał porządnego szkła. Tylko że - na reporterkę i portretówkę - za ciężkie, a do przyrody - za krótkie.
120 - 400 mieli w komplecie z Canonem 50D. Luuuuudzie i Canonierzy - jak wy możecie wytrzymac z takim ciemnym wizjerem? Toż moja Kejtuszka przy 50D jakby wewnętrzne podświetlenie miała.....
Ale AF chodził pięknie i nie powiem - szkło mi się podobało, choć swoją wagę i rozmiar też ma. Ale zoom 400mm/5.6 trochę kusi, chcociaż "opaczni.pl" pisali, ze za ostry na końcu nie jest. Ma ktoś to szkiełko? Możecie cos napisać o jakości optyki?

Myslałem, że do 70-200 dołożę konwerter - ale się okazuje, że ten układ może nie zadziałać i zostanę z dość krótkim 200mm jako najdłuższym szkłem....a to trochę mało, zwłaszcza że szykują sie regularne wypady "na łosie" z KrzyśkiemG i chciałbym mieć takiego w swojej kolekcji...

Biorąc 120-400 zostaję z "dziurą" pomiędzy 70-120 mm, lekko złamaną 105/2.8 - czy to mi będzie wadziło?
Patrzyłem też na zapowiedzi Pentaxa 60-250/4.0 - ale jest cholernie drogi - 3700 dzisiaj nie wydam, rodzina ma inne priorytety.
Tak sobie kombinuję, że chyba się skuszę na te 120-400 a "dziurę" wypełnię w przyszłości jakimś 50-135/2.8 albo SIgmową 50-150/2.8.....

Jak radzicie - bo w czwartek się po szkło wybieram?????

[Ataman]

telezoom 70-300 już masz.

Tylko że przy 300 mm to....żal ściskał nie powiem co.

Oj tak, oj tak.. i do tego autofokus jak traktor... makabra

120 - 400 mieli w komplecie z Canonem 50D. Luuuuudzie i Canonierzy - jak wy możecie wytrzymac z takim ciemnym wizjerem? Toż moja Kejtuszka przy 50D jakby wewnętrzne podświetlenie miała.....

A nikony też tak maja? bo wtedy bym rozumiał, dlaczego Ostapowicz narzekał, że z wizjerem kątowym ma ciemno... u mnie w Kejtendi jaśniutko .. praktycznie nie widzę różnicy z wizjerem czy bez..

...a to trochę mało, zwłaszcza że szykują sie regularne wypady "na łosie" z KrzyśkiemG i chciałbym mieć takiego w swojej kolekcji...

Eeee.. to się nie masz co zastanawiać, bo jak kupisz coś krótszego niż 400 to Cię będzie za każdym razem szlag trafiał.. Mnie trafia z moją 300, jak na wspólnych plenerach kumpel pokazuje co zrobił 400-setką

[Mikouak]

120 - 400 mieli w komplecie z Canonem 50D. Luuuuudzie i Canonierzy - jak wy możecie wytrzymac z takim ciemnym wizjerem? Toż moja Kejtuszka przy 50D jakby wewnętrzne podświetlenie miała.....
Ale AF chodził pięknie i nie powiem - szkło mi się podobało, choć swoją wagę i rozmiar też ma. Ale zoom 400mm/5.6 trochę kusi, chcociaż "opaczni.pl" pisali, ze za ostry na końcu nie jest. Ma ktoś to szkiełko? Możecie cos napisać o jakości optyki?

Jakiś 5-minutowy użytkownik forum zapytał mnie jakiś czas temu przez PW o współpracę S120-400 z body 450D. To może posłużę się częścią treści maila, jakiego mu wysłałem:

(...)Jeżeli chodzi o Sigmę, poza wyraźnym spadkiem jakości na maksymalnej
dziurze (przymknięcie do 6,3 już dużo daje) raczej nie mam żadnych
zarzutów. Na maksymalnej ogniskowej zachowuje się bardzo przyzwoicie, a
po zjechaniu do jakichś 380mm praktycznie nie zdarzają się wpadki.
niektórzy narzekają na samoczynne wysuwanie się obiektywu, ale mi to nie
przeszkadza (Ale występuje! Można go zablokować tylko w pozycji 120mm).
Nie zauważyłem żadnych problemów z ostrzeniem w punkt.

Stabilizacja sprawdza się świetnie, chociaż trzeba troszkę czasu, żeby
się przyzwyczaić do dźwięku, który wydaje podczas uruchamiania
mechanizmu. Przy dobrym świetle nie ma problemu z foceniem z ręki, przy
gorszym:
http://picasaweb.goo... ... 4242163058
ISO 1600, f/5.6, 1/25 sek, 400mm, jakieś 75% kadru, odszumiane w PS
Powyższy przykład chyba mówi sam za siebie
Mimo wszystko, staram się nie wychodzić z domu bez monopodu. Nawet sama
możliwość odciążenia rąk dużo daje, a po dłuższym noszeniu w łapach
zestawu z takim szkłem każda ręka zacznie się trząść.
Jeżeli chodzi o wykonanie, to także nie mam zarzutów. Pierścień zmiany
ogniskowej na początku chodził dość ciężko, ale dość szybko przeszedł w
stan, w którym używanie go to sama przyjemność

Zestawem 450D + S120-400 fociło mi się bardzo przyjemnie, ale...
Ponieważ moja luba także fotografuje, nieunikniony był zakup drugiej
lustrzanki. Na początku myślałem o drugim 450D, ale zapiąłem moją Sigmę
do 40D i wymiękłem... O ile fotografowanie 450D z mniejszymi obiektywami
to czysta przyjemność, to 40D w połączeniu z tele Sigmy to po prostu
cud, miód i orzeszki :]

Zabawa 450D da Ci dużo satysfakcji, ale 40D to jednak zupełnie inna
bajka. Gorąco polecam przymierzenie się do takiego zestawu. Wiem, że
różnica w cenie jest znacząca, ale moim zdaniem wzrost komfortu pracy i
jakość zdjęć są zdecydowanie warte wydania dodatkowych kilkuset zeta.
Może kupując droższy zestaw w jednym sklepie udałoby się coś utargować...

Moja galeria nie jest zbyt imponująca, jestem zaledwie amatorem, ale
przejrzyj sobie moje albumy, zerkając na "dodatkowe informacje", gdzie
znajdziesz info o użytym aparacie. Da Ci to jakiś obraz tego, co amator
może uzyskać takim sprzętem.
http://picasaweb.google.com/mikouak

[August]

Mikouak, bardzo dziękuję - właśnie taka informacja mi była potrzebna. Z Pentaxem odchodzi mi problem hałasu i drgań związanych ze stabilizacją - ja mam to w body
Cieszy, że jest do zaakceptowania jakość zdjęć powyżej 300mm - bo o to miałem spore obawy....cóż myślę, że rzecz przesądzona - jadę jutro po to szkło iniech się dzieje wola nieba - zobaczymy co z tego wyniknie

EDIT...
dzisiaj miałem telefon z Pro-Centrum - jest do odebrania. Pojechałem i MAM
Smakuje pysznie - zobaczymy jak zdjęcia robi...
Dzięki wszystkim za porady

[gregtom]

W tym wątku była wspomniana Sigma 150-500mm F5.0-6.3 DG APO OS HSM.
Nie będę zakładał nowego tylko tu przedstawię nurtujące mnie pytanie:
Czy na długim końcu i f6,3 będzie działał AF?
Przymierzam się do zakupu D90 i właśnie tego obiektywu. Nie chce się rozczarować gdy AF nie będzie działał...

Pozdrawiam

[kostek-brasil]

Gregtom, nie miałem w łapach ani tej sigmy, ani D90, ale działać to musi i tyle. Gdyby nie, to albo obiektyw, albo D90 jest "chore".

[gregtom]

Kostek-Brasil - słyszałem, że AF w lustrzankach działa poprawnie do przysłony f5,6. W tym obiektywie przy zoom'ie 500 minimalna przysłona wynosi 6.3 więc stąd moja obawa odnośnie pracy AF.

[Monastor]

gregtom, AF w tym obiektywie działa przy F/6.3

[Mikouak]

August, bardzo się cieszę, że mogłem pomóc. Starym słowiańskim zwyczajem: będzie Pan zadowolony!