43 odpowiedzi w tym temacie

[unkas]

Poszukuję użytkownika obiektywów Sigma 135-400 f/4.5-5.6 APO oraz Sigma 170-500mm f/5-6.3 APO . Zależy mi mi na opinii osób, które użytkują te szkła właśnie bawiąc sie w fotografię przyrodniczą. Wykresy w testach niewiele mi mówią, zamieszczane przykłady zdjęć moga byc PSute. Jeżeli ktoś z Forumowiczów posiada/posiadał w/w szkiełka to byłbym wdzięczny za każda informację.
Cudownie by było, gdyby ktoś z użytkowników mógł podzielić się przykładowymi zdjęciami (szczególnie interesowałby mnie "długi koniec" przy pełnym otworze, bez przeróbek)
Dodam, że w przypadku zakupu jednego z nich,obiektyw będzie podpięty do Samsunga GX10.
Zdanie forumowiczów nie posiadających szkieł, ale dysponujących wiedzą tez bardzo mile widziane.
Zastanawiałem sie jeszcze nad SIGMA 50-500mm f/4-6.3 APO EX RF/HSM, ale cena mnie odstraszyła, lub SIGMA 100-300 f/4.0 EX IF (HSM), ale to z kolei za "krótko" i trzeba ponieśc klejne koszty na TC.

[sebaok]

Tutaj masz kilka galerii Canon 350D + Sigma 170-500

Dziki: http://media.lowieck...opis.php?p=9427

Sarny: http://media.lowieck...opis.php?p=8360

http://media.lowieck...opis.php?p=3793

[ostapowicz]

unkas, ja jestem posiadaczem sigmy 135-400 kupiłem ja ze dwa lata temu a może i trzy nie jest to super szkło ale nie można powiedzieć że jest beznadziejne.
Przy pełnej dziurze zdjęcia są raczej kiepskie i nie mogłem sobie z tym poradzić aż przeczytałem jeden test i okazało się że przy od f8 obraz znacznie się poprawia tak więc stosuje f8 lub f9 przy tych wartościach uzyskuje się najlepszy obraz oczywiście 400 mm też wpływa na jakość ale jest do przyjęcia.
Oczywiście obiektyw jest stosunkowo ciemny a to się przekłada na pracę w terenie gdzie oświetlenie jest różne dlatego wysokie ISO jest nieodłączne.
No dobra a teraz zdjęcia wszystkie robię w RAW-ach więc wywołanie RAW-u jest rzeczą normalną fotki możesz zobaczyć na forum głównie w tematach poświeconych ptakom.
Tu jest link http://www.fotoprzyr... ... tapowicz,0
tylko poszukaj sobie fotek z ptakami co prawda część jest zrobiona na pełnej dziurze ale sprawdź EXIF to zobaczysz wszystkie dane, niektóre owady też pstrykane tym obiektywem.

[unkas]

Dziękuję za szybki odzew.
Ostapowicz, nie miałem pojęcia, że robisz ta Sigmą. Myślałem, że to jakaś stałka "profi", poważnie... Widać, że od fotografa zależy efekt końcowy. W zasadzie to po tej informacji jestem wręcz 100 % przekonany do tego obiektywu (widać, że szkło ma potencjał). Mam jeszcze pytanie - czy po przymknięciu do f8, f9 mozna w ogóle jeszcze myślec o AF? Czy juz tylko ręcznie? (Swoją drogą widzę po Twoich zdjęciach, że i przy f5,6 nie jest z ostrością tragicznie, ba lepiej niż w moim starym kompakcie po przymknięciu).
Tak się zastanawiam czy gdzieś można znaleźć zdjęcie jakiegoś obiektu z f5,6 i f8 z tej Sigmy? Tak dla porównania.

sebaok, to fotolas z tym szkłem biega? No proszę... Kadry fajne, ale .. mięciutko.No chyba, że to wina utraty jakości przy kompresji.

[sebaok]

unkas, łowiecki strasznie kompresuje zdjęcia, utrata jakości jest potężna

[Dunadan]

unkas,

czy po przymknięciu do f8, f9 można w ogóle jeszcze myślec o AF

Af działa bez względu na przysłonę jaką sobie ustawisz, przysłona się przymyka w momencie wciśnięcia spustu, wtedy oczywiście AF nie działa.
Co innego jak dołożyć telekonwerter - wtedy jasność obiektu spada i jeśli spadnie pon. f:6.3 to AF nie działa ( dla systemu Minolty, nie wiem jak jest w innych ale podejrzewam że podobnie ), choć czasem można go oszukać

Co do do długich zoomów to z tego co słyszałem najlepszy jest o dziwo 50-500...
A już w ogóle najlepszy to jest Tamron 200-500.

[unkas]

Dunadan, dzięki za wyjaśnienie - każdy dzień czegoś człowieka uczy. Też słyszałem, że ta 50-500 jest najlepsza, ale... i cenę ma "najlepszą" . Zaś co do Tamrona to nie widziałem żeby był z mocowaniem Pantaxa. Mylę się? Dodam, że chciałbym się mylić w tym przypadku .

[korba]

A już w ogóle najlepszy to jest Tamron 200-500.

Mam tamrona 55-200 i jest przyzwoity, czytalem sporo o tym 200-500 - opytcznie podobno dobry, ale ...
glowna wada tamronow to wolny AF (nie ma tamrona z silnikiem ultradzwiekowym)
Moj jak byl nowiutki to trafial w punkt i chodzil swietnie (choc wolno) teraz (10 mcy) mam czasami wrazenie ze mi nie trafil dokladnie tam gdzie trzeba.

[tomajk]

AF działa w Nikonach co najmniej do f8 sprawdziłem to na własnym sprzęcie, działa i to bez zarzutu.
Do Sigmy 135-400 chyba się nie da podłączyć TC i tak, ale to jest bardzo dobry obiektyw, sam widziałem Wojtka zdjęcia, również te na papierze i mogę potwierdzić wyśmienitą jakość, co prawda Wojtek jest nie lada fotografem, ale to już inna bajka.

[ostapowicz]

tomajk, daj spokój z tym nie lada fotografem to tylko amatorszczyzna ale lubię robić fotki.
Nie stwierdziłem aby były jakiekolwiek problemy z AF mało tego kiedyś pokusiłem się podłączyć TC x2 i zrobiłem zdjęcie oto ono http://www.fotoprzyr...wy-vt272,60.htm zdjęcie nr 23 i AF działał hehehehe, a TC bezfirmowy kupiony za 300 zł japończyk.
Obiektyw naprawdę nie jest najgorszy chociaż odrobinę uciążliwy ale to wina parametrów, przyznam że się do niego przywiązałem myślałem o sigmie 100-300 ale jeszcze się wstrzymam zobaczę jak ten zimowy sezon wypadnie.
Nie zachęcam do kupna bo to różnie bywa jednym przypasuje innym nie, widziałem fotki z tego obiektywu robione przez innych i nie były zachwycające nie wiem co jest powodem.
Dobrze by było pożyczyć obiektyw i się pobawić.

[Kordek]

Tu jest wątek o sigmie 135-400 pod Olympusa

[korba]

Wojtku, a jak z AFem w tej sigmie - z tego co widze to nie jest to HSM wiec chyba glosny i wolny ... jak twoje odczucia?

[ostapowicz]

korba, AF bardzo wolny ale jest pewne rozwiązanie jak sie nie używa obiektywu z silnikiem to człowiek nie wie jaki to bajer i mysli że to co ma to już szczyt szybkości.
A tak poważnie, czesto się traci wiele okazji przez to że AF jest wolny ale co zrobić może kiedyś wymienie na jakiś szybszy obiektyw.

[chemik]

Zdjęcia na www.pbase.com wykonywane szkłem:
Sigma 135-400 mm
Sigma 170-500 mm
Sigma 50-500 mm
Co do mnie to ja bym osobiście brał sigmę 135-400 mm (porównanie jakości do ceny), ale tu sam musisz zdecydować.

[pkokocinski7]

A czy ta sigma 135-400mm ma stabilizację obrazu?

[Girdian]

120-400 ma 135-400 nie

[Ataman]

Unkas, teoretycznie od 15 grudnia ma być już sigma 120-400 i 150-500, obie z HMS, z mocowaniem do P - rawdziwego aparatu (do kopii P -rawdziwego też będzie pasować ) W praktyce może po świętach już będą i u nas dostępne.
Cena niewiele się różnią od tych wymienionych przez Ciebie ( no ze 3-4 setki by trza dołożyć)

[miszak]

Ja robię 135 -400. Możesz sprawdzić. Ostatni mazur - 5,6, dwie ostatnie bogatki - 5,6, modraszka ostatnia 6,3 a przedostatnia 5,6. Jest ciemno więc mocniej nie przymykam. Jest to obiektyw rewelacyjny ... w odniesieniu do swojej ceny Mam Prawdziwy aparat.
120-400 i 150-500 nie ma jeszcze w japonii więc napewno nie bedzie po świętach. Sam się zastanawiam nad 150-500 ale nie do końca jestem pewien czy warto dołożyć 2kzł.

[Ataman]

120-400 i 150-500 nie ma jeszcze w japonii więc napewno nie bedzie po świętach. Sam się zastanawiam nad 150-500 ale nie do końca jestem pewien czy warto dołożyć 2kzł.

Podobno już jest:
http://optyczne.pl/index.php?news=1458

a róznica to nie 2kzł, ale pare setek:

135-400 - ok 2150-2600zł, 120-400 - 2599zł
170-500 - ok 2750-3000zł, 150-500 - 3199zł

[aras999]

Sigmę 120-400 kupiłem we Wrocławiu 5 grudnia