28 odpowiedzi w tym temacie

[michal]

http://cgi.ebay.com/... ... dZViewItem
jest to dobre czy raczej nie zda egzaminu.
http://cgi.ebay.com/... ... dZViewItem

[Vulpes]

Ciemne będzie na pewno, zwłaszcza na dłuższym końcu, co znacznie ograniczy możliwości wykorzystania tego szkła....

[Dunadan]

Jak tele to są 3 rozwiązania:
1) MAF 500/8
2) Tamron 200-500
3) MAF 300/4+TC 1.4x
i ew sigma 70-300 jak rozwiązanie budżetowe.

O reszcie zapomnij...

[warchlaq]

Ciemne będzie na pewno, zwłaszcza na dłuższym końcu, co znacznie ograniczy możliwości wykorzystania tego szkła....

Poza tym to się ugina pod własnym ciężarem

[Paweł]

Jak tele to są 3 rozwiązania:
1) MAF 500/8
2) Tamron 200-500
3) MAF 300/4+TC 1.4x
i ew sigma 70-300 jak rozwiązanie budżetowe.

O reszcie zapomnij...

ja bym jednak jeszcze o paru pamiętał

4) Sigma 300/4 APO Macro (ew + TC 1,4)
5) Sigma 400/5,6 APO (stary)
6) Sigma 400/5,6 APO Macro
7) Sigma 50-500/4,5-6,3 (podobno najlepszy z dłuuugich zoomów sigm)
8) Minolta 100-400/4,5-6,3 APO
9) Minolta 100-300/4,5-5,6 APO
10) Sigma 100-300/4 (ew podobna Tokina)
11) Tokina ATX 300/4 SD
12) Tokina ATX 400/5,6 SD
13) Soligor/vivitar/kalimar itp. 60-300/4-5,6 jako budżetowy ok 500 zet

Do minolty jest raczej kłopot z jasnymi długimi tele, ciemne i budżetowe (do 5000 zł ) się znajdą

poz 4,6,11,12 - 1200-1500
poz 5 <1000
poz 7 - 3500-5000
poz 8 - 2000-2600
poz 9 -1200 - 1600(za wersję D)
poz 10- 3000 (? - tu nie jestem pewien)
poz 13 - 400-600

[Dunadan]

OK, zapomnialem o Sigmach 100-300 i 300/4 ale reszta... no nie wiem, grubo bym się zastanowił przed zakupem- oczywiście nigdy ich nie używałem ale z ogólnego wglądu do wielu zdjęć i opinii wychodzi że te szkła tylko się nadają...

[Paweł]

Wydaje mi się, że ta lista obejmuje wszystkie warte uwagi obiektywy AF do KM/S. 100-300 i 100-400 APO minolty są conajmniej dobre. Soligor 60-300 to zaskakująco dobry obiektyw, solidnie wykonany i niewielki, główną wadą jest wolny i głośny AF (no cóż końcówka lat 80-tych) i "suwany" zoom. Ale optycznie jest bardzo dobry. Tokiny 300 i 400 są mniej popularne od sigm, i przez to mało znane u nas (np 300/4 do KM widziałem raz w ciągu 5 lat), ale też zbierały dobre opinie.

mając minoltę/sony nie możesz za bardzo wybrzydzać na tele . Okazje trafiają się raz na kilka lat. Teraz np. na alle ktoś sprzedaje nówkę sigma 50-500 za 3400 - to jakieś 25% taniej. Taki obiektyw ma do Olympusa 4/3 mój znajomy, (tam to jest 100-1000 !!) i bardzo chwali jego ostrość, a "przerobił" niemało teleobiektywów.

[unkas]

Paweł, ta sigma 50-500 jest dostępna z mocowaniem 4/3? Pytam, bo mogę kupić tanio Olka E-500 (siostrze się znudził), ale zrezygnowałem własnie przez brak obiektywów. Nie zauważyłem , żeby producenci niezalezni robili coś z mocowaniami do Olympusa. Przyznam, że sie na tym zbytnio nie znam i może głupoty wypisuję. Jak możesz to mnie oświeć w tym teamacie . Czy może trzeba jakiś adapter kupić i wszystko wtedy będzie grało (np. olympus-> nikon i do tego obiektyw dajmy na to sigmy z mocowaniem nikona..)?
Między innymi dlatego, że nie mogłem znaleźć tanich obiektywów zdecydowałem się na Samsunga GX10 i mam już prawie cała sumkę na to cacko. A może jednak warto zrobić skok na tego siostrzanego Olka?

[morav]

unkas, Ty nie kombinuj

[unkas]

morav, wiesz jak jest.. "osiołkowi w żłobie dano..", za duży wybór

[morav]

To Ci jeszcze powiem, że od tego wyboru zależy Twoja kariera. Zły wybór i po ptokach

[chemik]

ta sigma 50-500 jest dostępna z mocowaniem 4/3?

Z tego co podaje producent na swojej stronie, to ten obiektyw tez jest dostepny z mocowaniem 4/3 --> http://www.sigma-foto.pl/?q=node/9 u dolu, * tabela specyfikacji: POBIERZ (Dokument PDF)

[Paweł]

unkas, jest takie fajne miejsce, gdzie wszystko można sprawdzić
http://allegro.pl/19...er=t&view=gtext
do samsunga/pentaxa też pewnie jest

Tylko umówmy się, że nikogo do niczego nie namawiam......

[unkas]

Dobra Panowie, poczytałem i coś tam niby wiem więcej. Nie dziwcie mi się, że tak upierdliwie o te niuanse sprzętowe pytam. Stoje przed trudnym wyborem. Kazdy pewnie wie, że wybór systemu to nie bułka z masłem. W dodatku jak fundusze nie pozwalają poszalec to już sie robi jazda bez trzymanki.
Dłuzsze tele to dla mnie priorytet przy wyborze sprzętu, dlatego tak podoba mi sie system 4/3. Z kolei nie podoba mi sie tu dostepność szkieł.
Dodam, że bez względu na to jaki system wybiorę chciałem żeby szkłem docelowym było 100-300 f4 Sigmy. W przypadku zakupu Samsumga ciułałbym na nie dłużej. W przypadku kupna Olka od siostry pojawia sie pytanie :
Czy ta Sigma (pomimo, że producent nie podaje, że jest z mocowaniem 4/3) podpasuje do Olympusa przez adapter np. Olympus -> (tu dowolność)?? Na allegro wskazanym przez Pawła takie adaptery są, ale... czy to zda egzamin?
Kuszące jest to, że decydując sie na Olympusa mam od razu w kieszeni 1/3 sumy na ten obiektyw. Kuszące jest także to, że daje to 600 mm bez żadnych konwerterów. Dla mnie to wystarczająco - lubie bliższy kontakt z obiektem.
Ktos powie - to rób zdjęcia z tego co masz, owszem robię, ale coraz czesciej zaczyna doskwierac że wypracowana sytuacja nie owocuje akceptowalnym zdjęciem. Oto przykłąd z dzisiejszego urwanego wieczoru (w drodze z pracy)
Lisek zauwazony na nieużytku i podciągnięty na "pisk myszy" z ~150 metrów do 30 m. (wabik to skuwka od długopisu BIC , polecam). Jak widać nawet przy takiej odległości s5600 nie daje rady, a kto wabił lisy w szczerym polu wie, że to dosyć trudne i takich spotkań szkoda....


Widac zwyczajnie, że trochę milimetrów jednak potrzeba by nie marnowac okazji.
P.S. fotka poglądowa a sceneria.. no cóż .. miasto jeszcze

[Dunadan]

nie uzywałem nigdy aparatu w systemie 4/3 ale nie zaślepiałbym się zbytnio "mnożnikiem ogniskowej" - pamiętaj że sigma 100-300 będzie miała max ogniskową 300mm, bez względu na to pod co ją podepniesz. Jedynie Olympus da ci wycinek pełnego obrazu odpowiadający kątowi widzenia jak przy 600mm - to po prostu crop, fragment kadru.

Nie używałem tez nigdy żadnych przejściówek ale... jaka by ona nie była nie wpłynie dobrze na jakość obrazu i AF... ale przecież Sigma produkuje obiektywy do systemu 4/3 więc może wybrać jakiś inny?

[unkas]

Dunadan, Sigma niby produkuje inne obiektywy w tym systemie, ale z tego co widze w PDF podanym przez chemika tylko 135-400 f/4.5-5.6 byłby dla mnie w granicy zasięgu. To dobry obiektyw? Wiem, że michalv go użytkuje (chyba zasięgnę też jego rady).
Swoją droga to niby Sigma na stronie podaje, że takie obiektywy są z mocowaniem 4/3 tylko.... jakoś nigdzie nie można ich kupić. Może ktoś wie gdzie można by obejrzeć? Albo chociaz który sklep takie coś oferuje....

[chemik]

Jesli chodzi o sigme 135-400 mm f/4,5-5,6 to napewno ma ja ostapowicz Wiele zdjec jego zarowno motyli (z piercieniami) jak i ptakow bylo wykonane tym obiektywem. Sam wlasnie mysle o nim do canona 400d (w planach zakup w okolicach wrzesnia-pazdziernika). Myslalem tez o canonie 400 mm f/5,6 ale raczej jest on poza moim zasiegiem. Fakt jest taki ze do systemu 4/3 dosc ciezko jest dostac szklo w przyzwoitej cenie. Problem rowniez jest z szerokim katem.

[Paweł]

nie uzywałem nigdy aparatu w systemie 4/3 ale nie zaślepiałbym się zbytnio "mnożnikiem ogniskowej" - pamiętaj że sigma 100-300 będzie miała max ogniskową 300mm, bez względu na to pod co ją podepniesz. Jedynie Olympus da ci wycinek pełnego obrazu odpowiadający kątowi widzenia jak przy 600mm - to po prostu crop, fragment kadru.

Dundan, nie wracajmy do stareńkiej dyskusji czy w cyfrze to crop, czy wydłużenie ogniskowej. Rzeczywiście używasz tyko częś pola obrazowego "analogowego" obiektywu kryjącego 24x36 mm, ale matryca 4/3 na którą rzutowany jest ten obraz ma 7-10 mpix (zależnie od modelu) a więc nie jest to crop, a pełny obraz. Uyskujesz obraz o "podobnej" ilości pixeli jak z matrycy APS. Oczywiście stawia to wieksze wymagania rozdzielczości obiektywu. Tak więc 300 mm ogniskowej w 4/3 będzie miało kąt widzenia jak 600 mm w analogu.

Unkas, pamiętaj, że takie ogniskowe (500-1000 mm) wymagają bardzo solidnego podparcia. Zapomnij o robieniu zdjęć z ręki. Nieco może ci pomóc stabilizacja i dlatego raczej polecał bym nowego Olka (chyba 510 ?) który ma stabilizowaną matrycę, podobnie zresztą do samsunga/pentaxa i KM/Sony. W jakimś ostatnim numerze niemieckiego ColorFoto jest test różnych stabilizacji i Pentax wypada tam szczególnie dobrze (jeśli wierzyć testom )

Natomiast co do przejściówek mylisz kilka rzeczy - Sigma robi sporo obiektywów do 4/3 - chyba z 10 i nie wymagają one żadnych przejściówek. Wydaje mi się, że w jednym aspekcie sa lepsze od "oryginału", bo olympus stosuje tzw "power focus" czyli pierścień ostrości nie ma fizycznego połączenia z odp. soczewkami obiektywu, a jedynie prędkośc i kierunek kręcenia dają odp sygnał do silniczka AF. Można się pewnie przyzwyczaić, ale ja bym czegoś takiego nie chciał. Bawiłem się Olkiem w sklepie i do makro to dla mnie katastrofa. natomiast sigmy, będąc tylko przystosowanymi do 4/3 konstrukcjami od innych aparatów mają zachowaną mechanikę.

Przejściówka do 4/3 pozwala zakładać stare szkła manualne różnych systemów. Tracisz oczywiśce AF i pewnie częsć automatyk i musisz się posługiwać przysłoną roboczą. Najpowszechniejsza jest przejściówka do starego systemu Olympusa OM i na M42, ale właściwie można do 4/3 założyć dowolny obiektyw mając odp. mechaniczna przejściowkę- wynika to budowy aparatów 4/3. Przejściowki do 4/3 nie potrzebują żadnych soczewek, a więc bezpośrednio nie pogarszają w żaden sposób obrazu.

Natomiast przykrą niespodzianką jest, że niewiele "innych" obiektywów się tam dobrze sprawuje. Już gdzieś pisałem, ze bardzo dobre szkła OM, "żylety" dla filmu, w 4/3 dają dość mydlany obraz - wymagają przysłonięcia o np. 2 przysłony, a więc tracimy cały zysk "jasnych stałek". A wtedy wynik jest porównywalny do zoomów 4/3 Olympusa, które są bardzo ostre. I dlatego mój znajomy zakupił ową sigmę 50-500 a pozbył się np 135/2,8 lub 300/4,5

Tu masz gościa, który dobrze rozgryzł 4/3 i dzili się swoimi wiadomościami, co ciekawe to polak mieszkający w USA, część strony po polsku, większość po ang. Polecam!
http://www.wrotniak.net/index.pol.html
a o stosowaniu innych niż 4/3 obiektywów masz tytaj
http://www.wrotniak..../oly-e/omz.html

[unkas]

Paweł, dzięki serdeczne za informacje i linki.
Co do dłuuugich ogniskowych i drgań - o stabilizację nie zabiegam, i tak nawet z s5600 używam statywu (fakt, że jakiejś niefirmowej taniochy, ale i tak daje oparcie) Używam, bo Fuji już przy ISO 200 potrafi szumieć, a ISO 400 to ja już nie akceptuje w tym aparacie (o dziwo jak chłodny dzień to nie szumi tak bardzo... ma to coś wspólnego z nagrzewaniem się matrycy??). Dlatego rano i wieczorem statyw niezbędny nawet przy tak lichutkiej ogniskowej.
Bardziej mnie martwiłyby w systemie 4/3 właśnie szumy niż brak stabilizacji. Samsung podoba mi się głównie ze względu na uszczelnienie (no.. i jeszcze kilka innych rzeczy ). Brak stabilizacji skutecznie można chyba nadrobić statywem na zasiadce i monopodem na podchodzie (nie wyobrażam sobie podchodu ze statywem..).

P.S. Kurcze.... dopiero teraz się zastanowiłem nad czymś.... Ale Off Top'a zrobiłem!! Autora wątku przepraszam - już się przymknę w tym temacie

[michalv]

ale z tego co widze w PDF podanym przez chemika tylko 135-400 f/4.5-5.6 byłby dla mnie w granicy zasięgu. To dobry obiektyw? Wiem, że michalv go użytkuje (chyba zasięgnę też jego rady).

Niestety nie Mój to Nikkor 80-400.