736 odpowiedzi w tym temacie

[BlueDun]

Monika,

25.
krzywy horyzont ? moim zdaniem nie , tam horyzont jest prosty i zamglony , to jest rzeka , koryto meandruje , brzeg w tym przypadku sie zbliża jest zakret , dla mnie ta fotografia jest własnie bardzo dobrym przykładem , szkolnym jak może oszukiwać perspektywa
musi byc prosto bo stateteczek , (zakładam ,że pływa) jako jednostka nawodna dąży do poziomu a nadbudówka jest równoległa ( niedokładnośc nie istotna ) do krawędzi zdjęcia .
balans bieli bym jednak poprawił .

26.zdjęcie jest tak fantastyczne, że nie ma mu czego zarzucić

nastrój jest , zimne zdjęcie , nie wiem , czy warto ocieplać , zależy od nastroju fotografa

ważkę przekadrowałbym niżej ,poza mi sie podoba

[janusz-dgp]

26. Fajna fotka, tylko jakoś bardzo rzuca mi się w oczy biały pas śnegu po prawej i w moim odczuciu odwraca uwagę od klimatu tajemniczej mgły nad wodą.

[michalv]

Jakoś głupio komentować mi te zdjęcia, bo napisze, że slabe, a okaże się, że fachowcy na kursie uznali je jako dobre
No ale spróbuję.
Moje wrażenia są takie:
25. Zdjęcie jest niezrównoważone "ciąży w prawo". Łódka jest prawie centralnie. na horyzoncie dzieją się ciekawe rzeczy (trochę mgły, jakieś fajne chmurki, ale jest tego za mało. Może pomóglby kadr poziomy i łodka ujęta jakoś po skosie.
26. Wg mnie fatalna Tematem są chyba drzewka na brzegu rzeki, ale drzewko żółte pokazuje nam, że coś jest ciekawego z lewej strony kadru, ale tego już niema na zdjęciu. Tam biegnie wzrok i chciałoby się zobaczyć co tam jest, a tu klops Jest za to prwa strona, ktora jest dla mnie nieczytelna. No i rzeki za mało
27. Ważka chyba najlepsza w serii. Ciut bym rozjaśnił. bałaganik w tle jest wg mnie do przyjęcia.

Oczywiście to wszystko Moim Skromnym Zdaniem.

[Monika]

Bardzo dziękuję za wszystkie opinie. Właśnie ich rozbieżność pozwala dostrzec jak różnie odbierane są zdjęcia. No i oczywiście wyciągnąć odpowiednie wnioski. Nawet jeśli Wasze opinie nie pokryły się z opinią prowadzącego. Gdyby było inaczej nie zamieściłabym tych zdjęć

Przedstawię teraz oceny jakie usłyszałam na kursie. Może ktoś z nich skorzysta?

25 - bardzo dobra, można ewentualnie lekko przyciąć górę np. przy dostosowaniu do formatu 3:2,
26 - nie wiadomo o co chodzi na zdjęciu - jakieś drzewka, trochę wody, jakieś wzgórze. Brak motywu, który przyciągnąłby jednoznacznie wzrok do zdjęcia. jednym słowem słabiutkie.
27 - dobre, razi tylko brak ostrości.

[Monastor]

25. Pochylony horyzont
26. Zgadzam się. Niby widać temat zdjęcia, ale jest on dość mało atrakcyjny.
27. Bardziej niż ostrość przeszkadza niedoświetlenie. Rozjaśniłbym tą fotkę nieco

[Monika]

Co do 25 to horyzont wydaje się być pochylony, bo w tym miejscu rzeka zakręca. Samo zdjęcie jest proste - widać jak się przyjrzeć łodce.

[Monika]

To załączę zdjęcie z dzisiejszego pleneru - Dolina Eliaszówki

28.

[Roby]

Monika zdjęcie jest dosyć ciekawe (popracuj jeszcze nad ostrością po zmniejszeniu - więcej) Użyłaś statywu? Mocniej bym przymknął przysłone przynajmniej do f.11? Ja bym zrobił też ujęcie w pionie i na dole kadru w mocnym punkcie umieścił ten gruby ucięty pień, wtedy cała rzeka wiła by się ku górze coś jak na moim zdjęciu ny 6 z wątku o Beskidzie Niskim.

[Mortis]

podpisuje sie pod radami Roby'ego, ewentualnie porobwalbym uzyc jeszcze dluzszej ogniskowej, co by rzeke 'skurczyc' byc moze to nadaloby jej jakiegos 'smaczku'.. Ale generalnie zdjecie ciekawe, cos sie dzieje w mocnym punkcie, a i woda prowadzi wzrok w poprzek kadru



Z ponizszego zdjecia nie jestem zadowolony, ale nie moglem sie przed jego zrobieniem powstrzymac..

29.




To szalenie ciekawe, ze tam gdzie ludzka dusza widziala cos niezwyklego, matryca rejestruje zupelnie normalny obraz.. a szkoda.

[Monika]

Roby, faktycznie zdjęcie było robione z większą przysłoną (f6.3, 1/4s, ISO100) i na statywie. Bałam się bardziej zmniejszyć przysłonę, by kłody przez większą ostrość "nie zagubiły" się na zdjęciu.

przy innym rodzaju kadru trudniej byłoby mi pokazać, że Eliaszówka (potok ) rozlewa po dolinie i traci "górski" charakter.

popracuj jeszcze nad ostrością po zmniejszeniu - więcej

Nie rozumiem? czy chodzi Ci o zmniejszanie wielkości zdjęcia do 640xcoś. Jeśli o to - kompletnie nie wiem co miałabym zrobić. Mam program, w którym daję polecenie zmiany wymiaru i nie widziałam tam żadnych opcji (Zoner Photo Studio 9).

Piękne dzięki za krytykę Będę miała możliwość popracować wweekend - jadę na plener (z kursu) pok Krynice Już nie mogę się doczekać

[Roby]

Roby napisał/a:
popracuj jeszcze nad ostrością po zmniejszeniu - więcej


Nie rozumiem? czy chodzi Ci o zmniejszanie wielkości zdjęcia do 640xcoś.

Nie, nie chodziło mi o to, że przy zmniejszaniu do wymiarów forumowych zdjęcie traci na ostrości i by tą stratę nadrobić należy je po zmniejszeniu wyostrzać, a miałem wrażenie, że Twoje zdjęcie nie było za mocno, jeśli w ogóle wyostrzone

[Monika]

Faktycznie Roby nie wyostrzam zdjęć w komputerze i do takich praktyk nikt mnie nie namówi. Uważam, że należy dążyć do tego, by zdjęcie z "aparatu" było idealne. Trzeba tak zrobić zdjęcie, by nie wymagało ostrzenia, zmiany nasycenia barw, czy poprawy kadrowania. Prawie dokładnie jak w przypadku fotografii analogowej. jest to postawienie sobie bardzo wysoko poprzeczki, ale coż. Może kiedyś dojdę do takiej perfekcji, a na razie będę ćwiczyć, ćwiczyć i jeszcze raz ćwiczyć

[Roby]

Uważam, że należy dążyć do tego, by zdjęcie z "aparatu" było idealne. Trzeba tak zrobić zdjęcie, by nie wymagało ostrzenia, zmiany nasycenia barw, czy poprawy kadrowania.

To prawda, ale pamiętaj że samo zmniejszanie rozmiarów zdjęcia z 3000 pikseli na 800 to strata jakości i to trzeba nadrobić.

[Monika]

Z tym się zgadzam, zwłaszcza, że robię w jpg

[chemik]

Jeszcze jedna rada. Jak wyostrzasz, to nie robisz np. zmniejszenia bezpośredniego z 3000 pikseli na 800 pikseli, tylko robić zmniejszanie stopniowo - 3, 4 razy i za kazdym razem musisz delikatnie wyostrzyć. Inaczej nawet z ostrej fotki robi sie "mydło"

[Monika]

A to spróbuję tak zrobić. Na razie zmniejszałam "jednorazowo" i może dlatego część tych zdjęć wygląda nieco inaczej niż w oryginale.
Dziękuję

[chemik]

Tu masz link na przykładzie PS: (na dole)

[Monika]

chemik, dzięki. Faktycznie jest różnica. Znalazłam u siebie w programie opcję wyostrzania. Nie jest tak rozbudowana, jak ta, którą mi pokazałeś w przykładzie, ale i tak daje efekty Wieczorem pobawię się więcej i popróbuję ze zmiejszaniem. Może następne moje zmniejszone zdjęcia będą się lepiej prezentować? Zobaczymy

[Roby]

Dwa zdjęcia Wisły z naszego sobotniego pleneru. Mgliście i szaro.

30.


31.

[Dunadan]

O, ciepłe kolorki - mnie to wyszło tak:
32