Skocz do zawartości

Fotoprzyroda.pl używa ciasteczek (cookies), dzięki którym nasz serwis może działać lepiej. Dowiedz się więcej Rozumiem

Polub nas na Facebooku!       

x


Zdjęcie

Tele do 3000 zl - dylematy Canoniera :)


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
22 odpowiedzi w tym temacie

#1 Toke (Tomek Wielgus)

Toke
  • Użytkownik
  • 213 postów
  • Wiek: 37
  • Lokalizacja:
    Tarnów

Napisano 24 luty 2019 - 22:08

Koleżanki i koledzy - od paru tygodni biję się z myślami , oglądam testy recenzje, fotki...

Chcę kupić tele, do wydania mam 3000 zł , i ani grosza więcej :)

W zasadzie , po wstępnej selekcji zoastają trzy typy :

1) Używany, Canon 100-400 L w pierwszej wersji.

2) Nowy Tamron 100-400

3) Tamron 150-600 G1 , oczywiście tez używka.

 

Najchętniej kupiłbym coś nowego z gwarancją, więc tylko T100-400 wchodzi w grę , jednak cholernie mało o nim informacji , a już od kogoś kto używałby go do przyrody - kompletnie nic...

Kusi C100-400 L , niby staruszek , ale L brzmi dumnie :)

Znowu przy Tamim 150-600 kusi ogromny zasięg, zwłaszcza w porównaniu do 55-250 dotychczas używanego :)

Fotografuję praktycznie wyłącznie z podchodu , głównie jakieś sarenki, ptaszki, jest plan na jakieś rykowisko.

Body jakiego używam to Canon 50D.

Doradzicie coś ? :)

 



#2 Nieznany (Tom Pit)

Nieznany
  • Użytkownik
  • 511 postów
  • Wiek: 30
  • Lokalizacja:
    PL

Napisano 24 luty 2019 - 22:11

W tej cenie to jeszcze dochodzi Canon 400mm f/5.6 L


Wildlife Photography
 

 

 

 


#3 Toke (Tomek Wielgus)

Toke
  • Użytkownik
  • 213 postów
  • Wiek: 37
  • Lokalizacja:
    Tarnów

Napisano 24 luty 2019 - 22:40

W tej cenie to jeszcze dochodzi Canon 400mm f/5.6 L

No tak , można ustrzelić  w tych granicach, wydaje mi się jednak że zoom nieco bardziej uniwersalny przy podchodzie...

Choć pewnie stałka 400 bije na głowę wszystkie te zoomy jakością...

Przewagą tych powyższych zoomów jest stabilizacja , której 400 5.6 nie posiada - a ta przy podchodzie jest nie do przecenienia.

i bądź tu mądry... :)

Kurcze , jak nie było jeszcze kasy do wydania to jakoś łatwiej się decyzje podejmowało :)


Użytkownik Toke edytował ten post 24 luty 2019 - 22:44


#4 Nieznany (Tom Pit)

Nieznany
  • Użytkownik
  • 511 postów
  • Wiek: 30
  • Lokalizacja:
    PL

Napisano 25 luty 2019 - 18:53

Zawsze się przyjemnie doradza jak się nie wydaje własnej kasy ;)

 

Ty sam najlepiej wiesz jak bardzo ważna jest dla Ciebie stabilizacja obrazu.

Musisz sobie odpowiedzieć na pytanie co jest dla Ciebie kluczowe: Zasięg, waga, światło etc.

 

Moje zdjęcie z podchodu Tamron 150-600mm G1 (Jak będziesz potrzebował Rawy z Tamrona to zapraszam na PW).

600mm f7.1

a4ddfef3c178cadb.jpg


Użytkownik Nieznany edytował ten post 25 luty 2019 - 18:54

Wildlife Photography
 

 

 

 


#5 Maślak

Maślak
  • Użytkownik
  • 306 postów
  • Wiek: 46
  • Lokalizacja:
    Zbychowo

Napisano 26 luty 2019 - 19:58

Kilka lat temu miałem podobny problem. Ograniczona kasa i obawa kupna używki zawęziły wybór do jednego tele - Sigmy 150-500 którą używałem przez 6 lat. Przez pierwsze 3 lata robiłem zdjęcia z podchodu i tu pierwsze spostrzeżenia:

1. Praktycznie nie używałem zooma, lufa 500 mm była dobra do saren i jeleni, ale do ptactwa i tak za krótka

2.Stabilizacja, zwłaszcza w lesie, to bardzo duży plus

Zooma w Sigmie zacząłem używać gdy przerzuciłem się na zdjęcia z zasiadki.

Powodem zmiany obiektywu była kiepska jakość zdjęć z Sigmy przy gorszym oświetleniu, czego nie było szkłach Canona L (jednocześnie używałem C 200/2,8 oraz C18-200/5,6), więc rok temu kupiłem używkę C 400/5,6 L z przeznaczeniem do zasiadki gdzie sprawdził się znakomicie. Jednocześnie po kilku miesiącach z dużym zdziwieniem spostrzegłem że robię dużo udanych zdjęć ... z podchodu. Otóż 400/5,6 jest zwarty, lekki i poręczny, a więc jest łatwiejszy w celowaniu i nie męczy ręki. Przy mniejszej ilości światła stabilizacja Sigmy nie rekompensowała spadku jakości obrazu, natomiast Canon przy odrobinie światła nie pozwala usiedzieć w domu mimo braku stabilizacji. A przejścia z 500 mm na 400 nie odczułem, tym bardziej że ostrość stałki pozwala na dość spore powiększenia.



#6 Toke (Tomek Wielgus)

Toke
  • Użytkownik
  • 213 postów
  • Wiek: 37
  • Lokalizacja:
    Tarnów

Napisano 26 luty 2019 - 20:35

Kilka lat temu miałem podobny problem. Ograniczona kasa i obawa kupna używki zawęziły wybór do jednego tele - Sigmy 150-500 którą używałem przez 6 lat. Przez pierwsze 3 lata robiłem zdjęcia z podchodu i tu pierwsze spostrzeżenia:

1. Praktycznie nie używałem zooma, lufa 500 mm była dobra do saren i jeleni, ale do ptactwa i tak za krótka

2.Stabilizacja, zwłaszcza w lesie, to bardzo duży plus

Zooma w Sigmie zacząłem używać gdy przerzuciłem się na zdjęcia z zasiadki.

Powodem zmiany obiektywu była kiepska jakość zdjęć z Sigmy przy gorszym oświetleniu, czego nie było szkłach Canona L (jednocześnie używałem C 200/2,8 oraz C18-200/5,6), więc rok temu kupiłem używkę C 400/5,6 L z przeznaczeniem do zasiadki gdzie sprawdził się znakomicie. Jednocześnie po kilku miesiącach z dużym zdziwieniem spostrzegłem że robię dużo udanych zdjęć ... z podchodu. Otóż 400/5,6 jest zwarty, lekki i poręczny, a więc jest łatwiejszy w celowaniu i nie męczy ręki. Przy mniejszej ilości światła stabilizacja Sigmy nie rekompensowała spadku jakości obrazu, natomiast Canon przy odrobinie światła nie pozwala usiedzieć w domu mimo braku stabilizacji. A przejścia z 500 mm na 400 nie odczułem, tym bardziej że ostrość stałki pozwala na dość spore powiększenia.

No tak , stabilizacja jest bardzo istotna...

Wpadł mi do głowy jeszcze jeden plan, aczkolwiek musiałbym trochę budżet naciągnąć - Canon 300 f4 IS USM L , plus telekonwerter ,np Kenko 1.4 x.

Byłaby stabilizacja, i w sumie dwie użyteczne ogniskowe.

No i to mityczne L :)



#7 Leśne Oko

Leśne Oko
  • Użytkownik
  • 318 postów
  • Lokalizacja:
    PK Dolina Słupi

Napisano 27 luty 2019 - 04:52

No tak , stabilizacja jest bardzo istotna...

Wpadł mi do głowy jeszcze jeden plan, aczkolwiek musiałbym trochę budżet naciągnąć - Canon 300 f4 IS USM L , plus telekonwerter ,np Kenko 1.4 x.

Byłaby stabilizacja, i w sumie dwie użyteczne ogniskowe.

No i to mityczne L :)

Mam taki zestaw ale niestety nie polecam dla mnie konwerter zbyt mocno pogarsza jakość.  L 300 mm to trochę mało ale powiem ci że też można dać radę tylko więcej się będziesz musiał pogimnastykować . Daje też pewną satysfakcję samego zbliżenia się do obiektu a i stalka jest lepsza od zumu .



#8 Vulpes (Marek Skruch)

Vulpes
  • Lokalizacja:
    Jasło

Napisano 27 luty 2019 - 07:48

Nie wiem jak spisuje się Canon 300/4 IS USM z telekonwerterem 1.4x. Ja używam podobnego zestawu, ale z innego systemu: Pentaxa DA*300/4 + TC 1.4x. Jeśli nawet jest jakiś spadek ostrości z TC to tak niewielki, że trudno go zauważyć. To jednak nowsza konstrukcja niż odpowiednik Canona i być może dlatego jest tak dobrze. 


Pentaxy dwa i kupa szkła ;)
www.marekskruch.pl

#9 niemar

niemar
  • Lokalizacja:
    Kujawsko-Pomorskie

Napisano 27 luty 2019 - 07:50

@Maślak pięknie to opisałeś. Popieram, jako były użytkownik zoom'a i aktualny użytkownik (już kilka lat) 400/5.6 .


Canon 6DII, 7DII, EF 17-40L, EF 400/5.6L, EF 70-200/4L, YH324C.


#10 niemar

niemar
  • Lokalizacja:
    Kujawsko-Pomorskie

Napisano 27 luty 2019 - 07:55

Wybaczcie, coś mi nie tak działa, mam problem z pisaniem i edycją posta... Może, w razie co któryś z Modów poprawi? Wygląda na to, że pod tym względem (pisania tutaj) trochę zardzewiałem ;-)

Moje zdjęcie - Canon  50D + 400mm 5.65ccc28728b5af3b0a9ec8de646b94da9a4aa55d3


Użytkownik niemar edytował ten post 27 luty 2019 - 08:03

Canon 6DII, 7DII, EF 17-40L, EF 400/5.6L, EF 70-200/4L, YH324C.


#11 adamotl

adamotl
  • Użytkownik
  • 1036 postów
  • Wiek: 28
  • Lokalizacja:
    Beskid Niski

Napisano 28 luty 2019 - 19:44

@Toke również stoję przed podobnym problem, używam starej dobrej sigmy 100-300 z tc 1,4 sigmy ale z tc to jakość pozostawia wiele do życzenia. Dopiero po domknięciu do f9 jakość się pooprawia. Chętnie będę śledził wątek.

 

@Nieznany tamron 150-600 G1 to ciekawa propozycja również dla mnie. Ciekawe jak się sprawdza z canonem 7dmkII. Podeślesz jakieś Raw-y na PRIV?


„Tu z wyjątkową mocą zdaje się przemawiać błękit nieba, zieleń lasów i pół, srebro jezior i rzek. Tu śpiew ptaków brzmi szczególnie znajomo, po polsku…” Jan Paweł II


#12 52UM

52UM

    Poprzednio "Zydlung"

  • Użytkownik
  • 699 postów
  • Lokalizacja:
    Kołobrzeg

Napisano 01 marzec 2019 - 16:56

Miałem 70-200/4L, było dobrze (najpierw z C40D potem z C5D mk1), jednak wydawało mi się że to  trochę za krótko... Kupiłem 100-400L, okazało się że jest jak dla mnie za długo i trochę za ciężko, obiektyw typu pompka. Po zmianie aparatu na C1DSmk3 obiektyw dostał porządnego kopa na zdecydowany plus.Teraz używam 70-200/2,8L i to jest właśnie to czego oczekiwałem, na mojej matrycy można bezkarnie cropować. Obiektyw jest jasny, piękne kolory, ostry jak brzytwa już od 2,8, pięknie rozmywa tło. Nie brakuje mi 100-400, 70-200/2,8L zjada go na śniadanie :). Zdecydowanie polecam i nie żałuję zakupu. Na róznych forach pojawiają się opinie że jest to zoom o jakości stałki. Przychylam się do tych opinii

 


C1DS mk3+ 16-35/4L+ 70-200/2.8L

#13 fro

fro
  • Użytkownik
  • 247 postów
  • Lokalizacja:
    Wielkopolska

Napisano 01 marzec 2019 - 19:42

@Zydlung

Czy ja dobrze zrozumiałem: proponujesz koledze do podchodu 70-200 2.8 na pełnej klatce? Nie masz przypadkiem w drzewie genealogicznym rdzennych mieszkańców Ameryki Północnej? ;)



#14 52UM

52UM

    Poprzednio "Zydlung"

  • Użytkownik
  • 699 postów
  • Lokalizacja:
    Kołobrzeg

Napisano 01 marzec 2019 - 20:34

@Zydlung

Czy ja dobrze zrozumiałem: proponujesz koledze do podchodu 70-200 2.8 na pełnej klatce? Nie masz przypadkiem w drzewie genealogicznym rdzennych mieszkańców Ameryki Północnej?

 

Ha! Nie należy zapominać że jestem z pomorza zachodniego ;). A tak na poważnie, kolega ma cropa, czyli policzmy 200x 1,5= 300 i ma światełko 2,8... A jakość jak ze stałki. Owszem można kupić inny obiektyw, tylko pytanie czy warto? 70-200/2,8 pozwala na wiele. Owszem  można dołożyć jeszcze telekonwerter, tylko nie wiem jak bedzie wtedy z jakością obrazka i światłem....


C1DS mk3+ 16-35/4L+ 70-200/2.8L

#15 fro

fro
  • Użytkownik
  • 247 postów
  • Lokalizacja:
    Wielkopolska

Napisano 01 marzec 2019 - 21:21

No dla mnie do podchodu to za krótko :( 



#16 52UM

52UM

    Poprzednio "Zydlung"

  • Użytkownik
  • 699 postów
  • Lokalizacja:
    Kołobrzeg

Napisano 02 marzec 2019 - 15:41

No dla mnie do podchodu to za krótko :(

No tak, racja. Jezioro i krzaki mi nie uciekną... Ale obiektyw jest zacny :)


C1DS mk3+ 16-35/4L+ 70-200/2.8L

#17 mmluty

mmluty
  • Małomówny
  • 20 postów
  • Wiek: 69
  • Lokalizacja:
    Śląsk, Bargłówka

Napisano 07 marzec 2019 - 20:49

No tak, racja. Jezioro i krzaki mi nie uciekną... Ale obiektyw jest zacny :)

Kolego, ale rozmawiamy o fotografowaniu ptaszków z podchodu a nie o krzakach i jeziorku. Ptaka z podchodu z obiektywem 200 mm to można fotografować w ZOO albo w parku, nawet z Tc 1.4 i body Dx,  więc nie wprowadzaj w błąd kolegi ktory pewnie na poważnie analizuje Twoje rady.



#18 Toke (Tomek Wielgus)

Toke
  • Użytkownik
  • 213 postów
  • Wiek: 37
  • Lokalizacja:
    Tarnów

Napisano 3 tygodni temu

Kurde...Trochę mi zeszło, od założenia wątku pół roku minęło, ale w końcu się zdecydowałem :)

Kupiłem Tamrona 100-400 ,i właśnie przebieram nogami czekając na kuriera.

Jutro testy w terenie :)



#19 walt

walt
  • Użytkownik
  • 137 postów
  • Lokalizacja:
    Leszno/ (D)

Napisano 3 tygodni temu

Witam wszystkich, noszę się z zamiarem kupna obiektywu Canon EF 400mm f/4 DO IS USM - ma ktoś może doświadczenie z tym szkłem, podpięty będzie do Canona 80d. Ciekawi mnie jak ten zestaw sprawuje się z TC 1,4 czy nie ma wielkiej straty na jakości i czy AF daje radę ?

Główny mój cel to ptaki, ale ssakami też nie pogardzę :)


Użytkownik walt edytował ten post 3 tygodni temu

Niedzielny fotograf  8-)


#20 walt

walt
  • Użytkownik
  • 137 postów
  • Lokalizacja:
    Leszno/ (D)

Napisano Tydzień temu

Nic,odpowiedzi nie ma trzeba próbować samemu. Dzięki


Niedzielny fotograf  8-)






Podobne tematy Collapse

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych