Skocz do zawartości

Fotoprzyroda.pl używa ciasteczek (cookies), dzięki którym nasz serwis może działać lepiej. Dowiedz się więcej Rozumiem

Polub nas na Facebooku!       

x


Zdjęcie

CANON 80D OPINIE ORAZ 80D VS 7D2


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
34 odpowiedzi w tym temacie

#21 fro

fro
  • Użytkownik
  • 23 postów
  • Lokalizacja:
    Wielkopolska

Napisano 4 dni temu

@Arti

Zakładam, że ta enigmatyczna wypowiedź jest do mnie :)

Bardzo możliwe. Zdjęcia są obrabiane z RAW, również kolorystycznie - przygotowane do wyświetlania na moim TV na którym DLA MNIE wyglądają OK. Przyznam szczerze, że z lenistwa tylko zmniejszyłem i przekadrowałem zdjęcia z serwera. Na kolory nie patrzyłem, szczególnie że piszę to na laptopie na którym mam nieskalibrowany wyświetlacz. Dlaczego założyłeś, że jest to problem aparatu, bo Twoja wypowiedź w temacie dyskusji jest trochę od czapy? Miała by jakiś sens gdyby to były .jpg OOC. 


Użytkownik fro edytował ten post 4 dni temu


#22 miszak

miszak

Napisano 4 dni temu

@fro ja robię tak samo jeśli chodzi o kolory. A że robię to na kilku monitorach .. to raz jest tak a potem nie tak  :baby:

 

Fajnie, że wątek się kręci bo na forum puuuusssttttoooo  :closedeyes:


http://bodak.manifo.com
CANON wcześniej Prawdziwe aparaty i szkła

#23 fro

fro
  • Użytkownik
  • 23 postów
  • Lokalizacja:
    Wielkopolska

Napisano 4 dni temu

 Powiedz jaki jest stosunek obrazka z GH5 do tej z D500? Cena puszek podobna. Rozdzielczość ta sama. Sam jestem ciekawy. Ja patrzyłem na M1 II i 80D i jednak z 80d bardziej mi się podoba ale też te 4 mega stawiają kropkę nad I. Gdyby jeszcze cena była taka sama.

 

Układ taki jak Ty masz - D500+200-500 oraz GH5+100-400 też chciałbym mieć  - super :) No może nie filmuję to zamieniłbym GH5 na drugą jedynkę od Olka.

 

 

To i tak miałeś szczęście w tej czatowni. Znajomy pojechał na tydzień i pofocił tak zwane "nic". Patrzę na tego jstrzębia i jakbym znał skądś te obrazek, kolorystykę. Czy Ty nie masz gdzieś innych nicków? Mieszkasz w okolicy puszczańskiej?

 Ze względu na ton wypowiedzi kolegi Arti, zacznę od tego, że staram się odpowiadać na Twoje pytania obiektywnie, ale, to moja amatorska ocena i ktoś może mieć inne zdanie. Wszystko co piszę dotyczy plików RAW. 

 

W dobrych warunkach obrazek jest zaskakująco blisko i na niskim ISO ja bym się nie podjął ślepego testu, która fotka jest z czego. Nawet na cropach 1:1. Oba nie mają filtra dolnoprzepustowego i szczegół jest na bardzo wysokim poziomie. Do ISO 1600 w GH5 jest w miarę OK. Natomiast na wyższym ISO poznasz od razu. Powyżej ISO 3200 w GH5 na cropie 1:1 widać, że znika szczegół - jak usuniesz szum to razem z nim detal. W D500 szum jest przyjemny (taki drobny) i tak szybko nie znika detal - jak już pisałem: różnica co najmniej 1 działki światła.  Rozpiętość tonalna - tu jest naprawdę ok w obu. Cienie można ciągnąć.

Reasumując: jeśli wierzyć w to co wiele osób twierdzi, że matryca z D500 to na dzień dzisiejszy jedna z najlepszych APS-C to matryca z GH5 jest więcej niż ok, ale bez wątpienia jest gorsza od niej pod każdym względem. Wielkość robi swoje.

 

Zgadzam się z tym co napisał Arti co do AF. Tylko to nie takie proste. AF-S w Panasonicu jest super, a "ficzery"  takie jak rozpoznawanie twarzy/oka naprawdę działają z 75F1.8 czy 42,5F1.2  nawet w dynamicznych sytuacjach. Zero celowania punktem AF czy przekadrowywania. Komponujesz kadr i pstrykasz. Dziecinnie proste. Wiem, że to dla wielu tradycjonalistów "profanum", ale gdy fotografuję np. taniec sportowy - mega ułatwienie.

AF-C w D500 to inna rozmowa i główny powód zakupu tego aparatu.

 

PanaLeikę 100-400 kupiłem "eksperymentalnie" i raczej ze względów finansowych ją sprzedam, choć trochę mi żal, bo to super szkło, a zestaw bardzo mobilny (spacerowy) - suche dane: waga i wymiar tego nie oddają ale różnica jest duża - więc zwlekam z tym i zwlekam :)

 

Mieszkam w Wielkopolsce. Może widziałeś fotki kogoś innego z tego samego miejsca :)


Użytkownik fro edytował ten post 4 dni temu


#24 miszak

miszak

Napisano 4 dni temu


PanaLeikę 100-400 kupiłem "eksperymentalnie" i raczej ze względów finansowych ją sprzedam, choć trochę mi żal, bo to super szkło, a zestaw bardzo mobilny (spacerowy) - suche dane: waga i wymiar tego nie oddają ale różnica jest duża - więc zwlekam z tym i zwlekam :)

 

Też mi się podobała organoleptycznie  i chyba dlatego się w ogóle zainteresowałem m4/3. Z GX8 to w ogóle waga piórkowa.


http://bodak.manifo.com
CANON wcześniej Prawdziwe aparaty i szkła

#25 Arti (Piotrek)

Arti
  • Użytkownik
  • 994 postów
  • Lokalizacja:
    Wyżyna Lubelska

Napisano 4 dni temu


Ze względu na ton wypowiedzi kolegi Arti
Jaki ton?

Dalej nie czytałem.



#26 fro

fro
  • Użytkownik
  • 23 postów
  • Lokalizacja:
    Wielkopolska

Napisano 4 dni temu

Jaki ton?

Dalej nie czytałem.

 

Właśnie ten :)



#27 miszak

miszak

Napisano 3 dni temu

Jaki ton?
Dalej nie czytałem.


Zapraszamy do przeczytania dalej albo jeszcze raz i do dyskusji w dobrym tonie :-)
http://bodak.manifo.com
CANON wcześniej Prawdziwe aparaty i szkła

#28 Arti (Piotrek)

Arti
  • Użytkownik
  • 994 postów
  • Lokalizacja:
    Wyżyna Lubelska

Napisano 3 dni temu

Kochani,  nie jest ważne czym, ale jak.

Ok, poczytam



#29 miszak

miszak

Napisano 3 dni temu

Kochani, nie jest ważne czym, ale jak.
Ok, poczytam


Czy sądzisz, że o tym nie wiemy? :-) Postanowiliśmy jednak w tym wątku pogadać na temat "czym" :-) Zapraszam do dyskusji :-)
http://bodak.manifo.com
CANON wcześniej Prawdziwe aparaty i szkła

#30 fro

fro
  • Użytkownik
  • 23 postów
  • Lokalizacja:
    Wielkopolska

Napisano 3 dni temu

@miszak 

Twoje fotki są najlepszym dowodem na to, że nie ważne czym, ale jak :)

Ja jako totalny amator powiem tak: Nie ważne czym i jak, ważne żeby w ogóle robić zdjęcia :)

 

A wracając do tematu wątku:

Nie wstrzymasz koni i nie poczekasz na 7D MKIII? 

 

WLRpDN.jpg


Użytkownik fro edytował ten post 3 dni temu


#31 miszak

miszak

Napisano 3 dni temu

Dzięi @fro  :)

 

 

Garniturki masz przednie  :) Sam szyjesz?  Świetne porównanie :) Niby "tylko" kilogram różnicy w szkłach a na zywo przepaść  ;-)

 

7D3 pomarzyć dobra rzecz. Ja myślę o budrzecie 6-7 tysi puszka + szkło. Oczywiście albo używka albo jakaś zagranica bo normalnie to nie da rady.


http://bodak.manifo.com
CANON wcześniej Prawdziwe aparaty i szkła

#32 fro

fro
  • Użytkownik
  • 23 postów
  • Lokalizacja:
    Wielkopolska

Napisano 3 dni temu

Garniturki kupiłem wysyłkowo z UK. Najpierw do Panasa bo od metalu zimno było w łapki ;) Spodobało mi się to dokupiłem do N. Taniej niż robi nasza rodzima firma, a mam wrażenie, że jakość lepsza. Starannie obszyte krawędzie, a neopren gumowany od wewnątrz. Są też przeróżne wzory camo jak ktoś woli.

 

A propos różnicy w rozmiarze/wadze: to jest właśnie to co pisałem wcześniej. Na papierze niewielka, w rzeczywistości olbrzymia. 

 

Co do budżetu - a to szkło które masz obecnie? Masz 150-600 tak?



#33 miszak

miszak

Napisano 3 dni temu

Teraz mam TAMI 150-600 G1. Moim zdaniem szkło warte każdej wydanej złotówki nawet w cenie sklepowej. Co ciekawe w Canonie F5,6 jest do hmmmm ok. 420mm (ciut przekracza 400).


http://bodak.manifo.com
CANON wcześniej Prawdziwe aparaty i szkła

#34 fro

fro
  • Użytkownik
  • 23 postów
  • Lokalizacja:
    Wielkopolska

Napisano 3 dni temu

...ale skoro piszesz przy zmianie o całym zestawie puszka+szkło, to nawet jakbyś został w Canonie to coś tam sobie upatrzyłeś? ;)



#35 miszak

miszak

Napisano 3 dni temu

80D i tami 150-600 G2.
http://bodak.manifo.com
CANON wcześniej Prawdziwe aparaty i szkła





Podobne tematy Collapse

  Temat Podsumowanie Ostatni post

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych