64 odpowiedzi w tym temacie

[karp1225]

Witam

Mam dylemat,potrzebuję lekkiego szkła do focenia z ręki i nie wiem co mam robic

Mój limit to około 10 tysięcy,w rachubę wchodzi tylko nowy sprzęt,co byście polecali ?

 

400/5,6 i 7D to sprawdzony zestaw,dużo osób tym foci więc wiem na co go stac ,natomiast nowy Nikkor 80-400 jest ponoc rewelacyjny,na dodatek zoom i ma stabilizację....

Dodam jeszcze że brałem pod uwagę Nikkora 300/4+tc x1,4 ale chyba będzie to najsłabszy zestaw z tej trójki.

 

Słyszałem że niedługo ma wejśc następca C 7D i Nikkora 300/4 z VR...to jeszcze bardziej komplikuje wybór...jestem w kropce a chciałbym już focic w marcu więc za długo nie mogę czekac.

 

Z góry dziękuje za podpowiedzi

 

Pozdrawiam

[Ark]

Biorąc pod uwagę fakt, że posiadasz body Nikona i bardzo dobre szkło nie wiem czy jest sens wchodzić w kolejny system. Inna klawiszologia body, dodatkowe graty w postaci ładowarki, akumulatora, itd... tylko cena za nowego Nikkora trochę zniechęca, ale może rzeczywiście jest tego wart

Wysłane za pomocą Tapatalk 2

[slawoj]

Biorąc pod uwagę fakt, że posiadasz body Nikona i bardzo dobre szkło nie wiem czy jest sens wchodzić w kolejny system. Inna klawiszologia body, dodatkowe graty w postaci ładowarki, akumulatora, itd...
 

To jedno, a drugie to to, że stary 7D mocniej szumi od nowych nikonów

[mkkaczy]

No to 7D II to już pojawia się od dłuższego czasu, a ostatnie plotki głoszą że w puszkach pół profesjonalnych nie ma już miejsca na APS-C.

7D+400/5.6 miałem i od lotnych był bardzo udanym zestawem.

[rafiboj]

Fotografujesz ptaki już kilka lat i wiesz, co w tej pasji jest najważniejsze (pomijając doświadczenie terenowe, które masz), – jakość optyki, ostrość, której oczekujesz po otwarciu RAW-a w programie graficznym. Do tego jeszcze szybki i celny AF.

To na pewno da Ci C 400 5.6L. troszkę mniej, ale dalej dobrze 100-400,

A teraz wyobraź sobie taką sytuację, że przychodzisz do domu z terenu gdzie fotografowałeś 80-400 który jest ponoś rewelacyjny, ale ciągle wiesz, że tylko ponoć. Otwierasz plik zrobiony na 400 mm( bo w terenie z podchodu przeważnie będziesz używał takiej ogniskowej) no i masz mydełko. No i co?, pocieszasz się, że masz mniej szumów, albo, że masz guziki na miejscu i stare baterie w koncie nawiązując do argumentów kolegów wyżej.

Sam musisz sobie ustalić priorytety i zadecydować, co dla Ciebie będzie ważniejsze – ostrość, stabilizacja, zakres ogniskowych, ale to wszystko ma Canon 100-400 więc może to będzie może dobry wybór.

Najlepiej jak byś sam mógł sprawdzić optycznie te 80-400, bo zakres ogniskowych, stabilizacja na plus, pozostaje jeszcze tylko czy jest dobre optycznie.

Choć jak miał bym teraz wybierać obiektyw, to zdecydowałbym się, na 200-400, ale Ty potrzebujesz lekkiego, więc odpada.

Ale spokojnie, w marcu jeszcze dużego ruchu nie będzie więc spokojnie możesz sprawę przemyśleć  

[kulek855]

Na plus canona są bardziej naturalne kolory. Osobiście skłaniał bym się w stronę EOS 70d - bardziej użyteczne iso, ładniejszy obrazek. Co do obiektywu to - tylko stałka.

Użytkownik kulek855 edytował ten post 06 luty 2014 - 12:05

[Girdian]

@rafiboj Ty chyba mówisz o starym  AF 80-400 VR bo niedawno wyszedł nowy  AF-S 80-400 VR który jest o niebo lepszy od poprzednika i wątpię żeby C100-400 był lepszy od niego, no chyba że wyjdzie następca co pewnie niebawem nastąpi .

Użytkownik Girdian edytował ten post 06 luty 2014 - 12:25

[karp1225]

o tyle dobrze że się nie pali jeszcze z zakupem,gdy zima będzie jeszcze w kwietniu ( jak w tamtym roku ) to zakup przesunie się w czasie.

Co do 80-400,widziałem sample i porównanie z 300/4 +tcx1,4 i różnicy praktycznie nie widac.

Nie powiem,kusi mnie ten zoom bo dużo ujęc straciłem będąc za blisko,od biedy można również pobawic się w focenie owadów bo minimalny zakres to 1,5 metra.

Za Canonem przemawia zaś to ( oprócz właściwości optycznych ) że mało traci na wartości a Nikkor który teraz jest nowością za kilka  lat może zejśc na poziom około 5-6 tysięcy...

Mam ciężki orzech do zgryzienia i jak na razie rozważam wszystkie za i przeciw

Użytkownik karp1225 edytował ten post 06 luty 2014 - 12:27

[rafiboj]

nowy AF-S 80-400 VR który jest o niebo lepszy od poprzednika i wątpię żeby C100-400 był lepszy od niego

 

no właśnie wątpisz, czyli pewności nie masz. do tego 100-400 jest tańszy, a zostaje jeszcze 400 5.6 i od tego na pewno nie będzie lepszy optycznie.

[Girdian]

Sam zastanawiam się nad zmianą sprzętu i coraz bardziej systemu. Jeśli nikon nie wypuści w tym roku 300/4 VR (choć obawiam się ceny) to przechodzę do C, biorę 400/5.6  jeśli starczy  kasy to i 7D. 100-400 ja bym nie brał bo mam 300-setke od której TC praktycznie nie odkładam więc zoom jest mi niepotrzebny i poza tym za dużo naczytałem się o awariach 100-400 a i znajomy musiał 2 razy wysyłać do serwisu za każdym razem z czymś innym.

[fabio87]

Mieć 2 systemy chyba mija się z celem bo inaczej są u ułożone przyciski w Canonie i Nikonie. Moim zdanie najlepszym rozwiązaniem byłby Nikkor 300 f2.8 z vr I lub ewentualnie sigma 120-300 f2.8.

Życzę dobrego zakupu

Użytkownik fabio87 edytował ten post 06 luty 2014 - 13:36

[karp1225]

Mieć 2 systemy chyba mija się z celem bo inaczej są u ułożone przyciski w Canonie i Nikonie. Moim zdanie najlepszym rozwiązaniem byłby Nikkor 300 f2.8 z vr I lub ewentualnie sigma 120-300 f2.8.

Życzę dobrego zakupu

miałem Sigmę 300/2,8 jednak o dłuższym foceniu z ręki można było zapomniec,a gdy już brałem statyw to jednak stawiałem na 600-tkę - w tej chwili ze względu na mój stan zdrowia muszę miec zestaw jak najlżejszy i optymalnie dobry optycznie

[fabio87]

to może nikkora 300 f4 ale czy z ręki dasz radę focić?

[karp1225]

to może nikkora 300 f4 ale czy z ręki dasz radę focić?

musiałbym podłączyc pod niego tcx1,4 bo 300mm to trochę dla mnie za mało,a wtedy z foceniem z ręki jest już dośc ciężko - gdyby miał stabilizacje to inna sprawa

[Ark]

Robert, a nie myślałeś o nowym Tamronie 150-600 VC USD? Dobry zakres ogniskowej, jest stabilizacja, a waży jedynie 2kg. Do tego cena za nową sztukę to "jedynie" 4500pln . Nie wiem czy już jest do Nikona, ale skoro masz jeszcze trochę czasu na podjęcie decyzji to, może warto wziąć ten obiektyw pod uwagę? Pod linkiem krótka recenzja "Cichego": http://www.canon-boa...-6-3-a-94556/ 

[karp1225]

Robert, a nie myślałeś o nowym Tamronie 150-600 VC USD? Dobry zakres ogniskowej, jest stabilizacja, a waży jedynie 2kg. Do tego cena za nową sztukę to "jedynie" 4500pln . Nie wiem czy już jest do Nikona, ale skoro masz jeszcze trochę czasu na podjęcie decyzji to, może warto wziąć ten obiektyw pod uwagę? Pod linkiem krótka recenzja "Cichego": http://www.canon-boa...-6-3-a-94556/ 

hmm,myslę bardziej o szkle systemowym - miałem kiedyś Sigmę 150-500 i była to porażka,nie chcę znów popełnic podobnego błędu - dzięki za link.

[Ark]

...miałem kiedyś Sigmę 150-500 i była to porażka...

 

Fakt, dużo zależy od tego na jaki egzemplarz się trafi

[Argo]

miałem kiedyś Sigmę 150-500 i była to porażka

Ja również mam takie samo doświadczenie z sigmą. Obecnie focę właśnie 7D + 400/f5.6. Przy foceniu z ręki nalezy paniętac że przy świetle 5.6 musisz znacznie wydłużyć czasy naświetlania albo podbic ISO. W 7D uważam że graniczną wartościa jest ISO 1600. Pod względem optycznym z całego zestawu jestem bardzo zadowolony. Co do braku stabilizacji - cóż czasem brakuje. Dużo zalezy od ręki (mam sporo udanych zdjęć przy 1/30s a jedno nawet przy 1/6s i mase poruszonych przy np. 1/1600s) Osobiście staram się mosic ze soba statyw albo monopod. Mimo umiarkowanej wagi zestawu przy dłuższym celowaniu ręka zaczyna drgać.

[szycho]

Robert, dalej masz 'przyspawane' body do 600-tki?

[karp1225]

Robert, dalej masz 'przyspawane' body do 600-tki?

nie,D300 odczepił się ale jest złamany bolec do mocowania i muszę uważac aby go nie zgubic - odczepic body mogę tylko w pozycji pionowej gdy korpus jest na samym dole a bolec zapada się pod własnym ciężarem