9 odpowiedzi w tym temacie

[myszak]

Witam!

Od pewnego czasu fotografuję sigmą 120 - 400 f/4.5 - 5.6. I przyznam, że obiektyw już jakiś czas temu przestał spełniać moje oczekiwania. Żeby uzyskać ostre zdjęcie przy 400mm trzeba się naprawdę nagimnastykować, wolny af.. No ale przede wszystkim przeszkadza mi słaba jakość obrazu, zwłaszcza przy świetle 5.6, którego - jak to w fotografii przyrodniczej, jestem zmuszony czasem używać.

Czy kupując obiektyw Canon 400mm f/5.6 L zyskam dużo na jakości, co sądzicie o tym obiektywie?

[szycho]

Czy kupując obiektyw Canon 400mm f/5.6 L zyskam dużo na jakości, co sądzicie o tym obiektywie?

Imho, to dobra przesiadka. Obiektyw słynie z jakości obrazka. Strasznie dużo masz przykładów zdjęć, które przeszły przez układ optyczny tego szkła.

[comatus]

myszak, ja przesiadłem się na Canona 400 5.6 z Sigmy 100-300/4 (czyli chyba obiektyw lepszy od Twojego) i nie narzekam. Może jakość jakoś drastycznie nie wzrosła, ale za to teraz mogę focić od pełnej dziury. Sigmę musiałem trochę domykać.

[mkkaczy]

Ja co prawda przesiadem się z Tamrona 200-500 na 400 5.6L, ale co zmieniło się na lepsze to przede wszystkim ostrość i bokeh. Stałka nie szarpie tłem, a ładnie je rozmywa, dodatkowo zdjęcie da się bardziej ciąć.
Co mnie w nim denerwuje to to że lubi dobre światło i ostrzy dopiero od 3,5m (w sobotę miałem śpiewającego krwawodzioba jakiś 1m od czatowni)

[comatus]

ostrzy dopiero od 3,5m

Jak dla mnie jest to największa wada tego obiektywu. Często dość frustrująca, jak ptaki chodzą blisko i można na nie tylko patrzeć...

[Marian]

ostrzy dopiero od 3,5m

Jak dla mnie jest to największa wada tego obiektywu. Często dość frustrująca, jak ptaki chodzą blisko i można na nie tylko patrzeć...

i to chyba jedyna wada szkła- reszta in plus. Nic lepszego w tej cenie nie kupisz. Po C 400 5.6 pozostanie Ci już tylko 300 2.8

[Zyga11]

Jezeli salka, to jak juz koledzy pisali C.400/5.6 Mialem go i potwiedzam, ze jest b.dobry. Z zomow Tamron 200-500mm ( rowniez mialem ) lub C.100-400mm.

[Argo]

Ja właśnie dzisiaj zamieniłem Sigmę (150-500) na Canona 400mm f/5.6 Dzisiaj pierwsze mało przyrodnicze testy z balkonu i już czuję jakbym przesiadł się z malucha do samochodu Jutro jadę służbowo w okolice Mrągowa - może uda mi się wygospodarować trochę czasu na testy w plenerze.
Wiem, że jakość jednego szkła nie zawsze ma przełożenie na całą firmę i jej produkcję ale mało prawdopodobne jest, że jeszcze kiedyś skuszę się na produkt tej firmy.

[Zyga11]

Ja właśnie dzisiaj zamieniłem Sigmę (150-500) na Canona 400mm f/5.6 Dzisiaj pierwsze mało przyrodnicze testy z balkonu i już czuję jakbym przesiadł się z malucha do samochodu Jutro jadę służbowo w okolice Mrągowa - może uda mi się wygospodarować trochę czasu na testy w plenerze.
Wiem, że jakość jednego szkła nie zawsze ma przełożenie na całą firmę i jej produkcję ale mało prawdopodobne jest, że jeszcze kiedyś skuszę się na produkt tej firmy.

Zgadza sie, bo np. Sigma 150mm. makro nie ma sobie rownych. No, w kazdym razie jest z najwyzszej polki z makro objektywow.

[myszak]

Dziękuję wszystkim za pomoc! Chyba pozostaje mi zbierać fundusze