52 odpowiedzi w tym temacie

[trauma]

Witam!

Chciałem założyć podobny temat na kkm, ale tam by mnie zakrzyczeli, a tutaj ludzie są bardziej życzliwi
Dorosłem do decyzji, że trzeba się spiąć i zebrać pieniądze na obiektyw, który będzie z trochę wyższej półki niż dotychczas (max. 3tys zł). Od dłuższego czasu grzebię w necie i to mi wcale nie pomaga, a wręcz przeciwnie Mam 3 typy:

- Sigma 100-300/4 (bez HSM) + tc x1,4
- Sigma 70-200 2.8 HSM + tc x2
- Tamron 70-200 2.8 + tc x2

Plusy dłuższej Sigmy to na pewno zakres i jakość obrazu. Z tego co czytałem to AF lubi się gubić, a po założeniu TC jest z nim kicha. Na kkm czytałem o próbach założenia tc x2
S70-200 2.8: plus to na pewno światło i HSM. Nie wiem jak zachowuje się po podłączeniu tc x2. Z wiadomości z neta wynika, że "goły" obiektyw jest optycznie najsłabszy z tej trójki. Kolejnym minusem jest bardzo drogi konwerter pracujący z HSM.
T70-200 2.8: plus to jakość obrazu i cena, bo razem z konwerterem wyszedłby najtaniej. Duży minus to wolny i podobno głośny AF. Do niego jestem najmniej przekonany.

Najbardziej podchodzą mi zdjęcia z 100-300/4. Zastanawia mnie jednak AF. Mam Sigmę 70-300 APO i tam ostrzenie powyżej 210mm to tragedia. Nie wiem jak jest tutaj.
Do każdego z nich dopisałem TC, bo w fotografii przyrody mm nigdy za dużo Zwłaszcza, że lubię podchód tak samo jak czatowanie. Celem będzie głównie ptactwo. Mój aparat to Sony a200.

Co Wy byście wybrali? (a może coś zupełnie innego?) Przypominam, że budżet będzie ograniczony do 3tys złotych.

[Katowski]

Nie wiem jak z A200 ale wiele dobrego słyszałem/czytałem o S100-300/4 własnie na KKMie. Tam chyba Lifter ma i sobie chwali, najlepiej napisz do Niego jak tu Ci nikt nie pomoże.

[trauma]

Na kkm to zazwyczaj jak o coś się zapytam to albo mnie oleją albo ktoś rzuci jakiś inny temat i robi się totalny OT. To jest chyba jakieś specyficzne forum i nie mogę go wyczuć Spróbuję napisać do tego użytkownika na PW. Mimo wszystko czekam na rady fotoprzyrodników

[Harvester]

trauma, Z tych co napisałeś chyba najgorsze wyjście to S 70-200 +TC 2x. Oglądałem zdjęcia z takiego zestawu i czytałem w necie troche o takim zestawieniu i jakość nie jest najlepsza. Tamron optycznie jest całkiem niezły (podczepiałem pod korpus i ładnie rysował) i ponoć z TC też dobrze współpracuje. Sigme 100-300/4 mam (tyle że z HSM) i polecam. Super szkło. Przed feriami będe miał TC 1.4.

[trauma]

Czy ta Sigma z HSM optycznie różni się od tej bez niego? Bo szczerze mówiąc to w internecie znalazłem chyba tylko pełne klatki z nowej wersji.

[Katowski]

Tutaj na KKMie jest tak w dziale SPRZEDAM i cena dobra, spiesz się:

http://klubkm.pl/for...ead.php?t=35664

[trauma]

Spokojnie, dopiero od niedawna zbieram pieniądze Zakup planuję na maj/czerwiec. Ten temat widziałem i żałuję, że nie mam 2,5k teraz. W sezonie już tak tanio nie będzie.
Na allegro jest też Sima 150-500 za 2900, też chyba niezła cena.

[August]

osobiście przestrzegam przed zestawem Szkło/2.8 i telekonwerter x2. Przerobiłem takie układy w Pentaxie (Sigma + Vivitar) i Nikonie (Nikkor i Kenko) i z żadnego nie byłem zadowolony. Jakość zdjęć poleciała dramatycznie. o AF lepiej nie pisać.
Zbieraj na tą Sigmę 100-300/4.0 albo myśl o 70-200/2.8 i tele x1.4 - w sumie wyjdziesz na prawie to samo.

PS. Sporo dobrego o obrazie z tego Tamrona słyszałem, kolega używa go z A700 (m.in. do rajdów) i fajne efekty uzyskuje.

[trauma]

Dzięki za odpowiedź. Szczerze mówiąc to nie spodziewałem się, że tc x2 aż tak drastycznie niszczy jakość (nigdy z żadnym nie miałem styczności).
Zakładam, że wersja Sigmy z HSM jeśli nie jest identyczna optycznie to chociaż porównywalna do tej bez (mam rację?). Wtedy i z telekonwerterem 1,4 nie ma wielkiej tragedii.
Ostatnie pytanie: jak jest z AF w tej Sigmie (bez TC i z nim)? Będzie to w całym zakresie chociaż takie jak w Sigmie 70-300 Apo do 200mm? Bo to byłoby dla mnie znośnie, cudów nie oczekuję Zwłaszcza, że podobno z moim body obiektywy nie są tak żwawe jak np. z A700.

Chyba już zdecydowałem na co zbieram

[trauma]

Naprawdę nikt nie wie jak jest z szybkością AF bez HSM?

[UDILEK]

Naprawdę nikt nie wie jak jest z szybkością AF bez HSM?

Bawiłem sie Sigmą 100-300/4 ale z Pentaxem K10D (AF na śrubokręt bez HSM) i z prędkością nie było żadnego problemu (samochód jadący z prędkością 60km/h na wprost na każdej fotce był ostry). Tu masz linki do filmików o prędkości AF tej Sigmy. Z podanych trzech obiektywów zdecydowanie stawiam na 100-300.

-PENTAX

... re=related -SONY

[trauma]

Na tym filmie z Pentaxem to chyba z HSM, bo prędkość super?
Nawet nie wiedziałem, że są tego typu filmiki w sieci. Dzięki za linki W sumie z Sony nie jest źle. Z A200 pewnie będzie trochę wolniej, bo to jednak starsza konstrukcja i jest raczej inny silnik wbudowany w body. Tylko teraz się zastanawiam czy na HSM nie zbierać

[Zen]

Po obejrzeniu tych filmików naszła mnie ochota na sprawdzenie jak szybko pracują silniki HSM w moich sigmach. Efekt ....Sigma 120-400 /4,5-5,6 OS bardzo szybki AF mam wrażenie że nawet szybszy niż na filmiku ale co najdziwniejsze , bardzo wyrażnie jest szybsza od S70-200/2,8 HSM .

[trauma]

Tę Sigmę 120-400 początkowo też brałem pod uwagę, ale po zapoznaniu się z testami i samplami mi przeszło Jeszcze 150-500 jest ok, ale na allegro używana do Sony pojawia się rzadko. Najlepiej by było Sony 70-400G, ale to już nie ten przedział cenowy.

[Iroslav]

trauma , trudny wybor postawiles Sobie
Rzeczywiscie , jesli chodzi o ptaki to szybkosc AF -a gra tu bardzo duza role , jak rowniez ognoskowa i wlasnosci optyczne .
Jesli ja mialbym wybierac z tych trzech , to sigmy bym sobie odpuscil i wybral bym Tamrona 70-200/2.8 Di LD IF Macro .
Dlaczego ? Ano ze wzgledu na super wlasnosci optyczne , ktore sa niewiele , naprawde tyci gorsze od Canona czy Nikona w tym zakresie ogniskowych i jesli podlaczysz TC . to i tak bedziesz Mial najlepsza ostrosc na ogniskowej 280mm . HSM nie jest taki tragiczny i wolny , ale jesli Chcesz focic siksy lub podobnie bardzo ruchliwe ptaszyny , to wtedy moze byc roznie .

Jesli pare groszy dozbierasz to super wyborem bedzie S 100-300/4 EX DG APO IF HSM , ostra w calym przedziale ogniskowych i od pelnej dziury .
Napewno ja wybieralbym z tych 2 propozycji , czyli Tami lub Sigma

[kalinek123]

Sądzę że
Sigma 100-300/4 (bez HSM) + tc x1,4 będzie najlepsza.

[trauma]

Ja tego Tamrona najmniej brałem pod uwagę ze względu na właśnie AF. No i nie wiem czy 280mm by mi wystarczyło, bo w podchodzie nie jestem mistrzem Z kolei w sumie do zasiadki w sam raz, nawet na ptaki. TC x2 już nie biorę pod uwagę z tego co piszecie. Niestety nie znalazłem dokładnych info w necie jak to wygląda po jego podłączeniu, ale wierzę Wam, że jest kiepsko. Przejdę się do fotojokera za tydzień, może tam dadzą mi podłączyć te obiektywy i telekonwerter.

Co do Sigmy z HSM to się zastanawiam. Te "pare groszy", czyli 2 tysiące złotych zbierałbym dość długo. Z jednej strony się opłaca, bo to już byłby obiektyw na dłuższy czas, a nie 2 sezony. No, a z drugiej to już nie mam sił na tą moją 70-300 APO i czasem mam ochotę ją wyrzucić. Jeszcze gdyby się nie psuła to bym jakoś przeżył, ale AF znowu poszedł i warczy na mnie

[kurdeniewiemco]

trauma, - co do tamrona to w DFV był test zoomów 70-200. Tamron pociął wszystkie inne szkła.
AF może nie na ultradzwiękach ale napewno wart przemyslenia ze wzgledu na jakość.

[trauma]

No jakością się wyróżnia, fakt. Obadam go na żywo, najlepiej z tc 1,4 i zobaczymy. Nie chcę tracić kolejnych ujęć przez niepewny AF jak to miało miejsce w przypadku 70-300, która sobie jeździła w tę i z powrotem pół godziny, a ptak dawno odleciał ze śmiechem Wiem, że Tobie 200mm spokojnie starczy, ale mi jak typowemu facetowi, zawsze mało

[Iroslav]

trauma , spogladnij sobie na link :http://www.the-digit...p=0&FLI=5&API=0 i spokojnie porownaj .
Milej lektury