Dylemat: Sigma, Tamron czy... Sigma?
#1
Napisano 03 styczeń 2011 - 19:34
Chciałem założyć podobny temat na kkm, ale tam by mnie zakrzyczeli, a tutaj ludzie są bardziej życzliwi
Dorosłem do decyzji, że trzeba się spiąć i zebrać pieniądze na obiektyw, który będzie z trochę wyższej półki niż dotychczas (max. 3tys zł). Od dłuższego czasu grzebię w necie i to mi wcale nie pomaga, a wręcz przeciwnie Mam 3 typy:
- Sigma 100-300/4 (bez HSM) + tc x1,4
- Sigma 70-200 2.8 HSM + tc x2
- Tamron 70-200 2.8 + tc x2
Plusy dłuższej Sigmy to na pewno zakres i jakość obrazu. Z tego co czytałem to AF lubi się gubić, a po założeniu TC jest z nim kicha. Na kkm czytałem o próbach założenia tc x2
S70-200 2.8: plus to na pewno światło i HSM. Nie wiem jak zachowuje się po podłączeniu tc x2. Z wiadomości z neta wynika, że "goły" obiektyw jest optycznie najsłabszy z tej trójki. Kolejnym minusem jest bardzo drogi konwerter pracujący z HSM.
T70-200 2.8: plus to jakość obrazu i cena, bo razem z konwerterem wyszedłby najtaniej. Duży minus to wolny i podobno głośny AF. Do niego jestem najmniej przekonany.
Najbardziej podchodzą mi zdjęcia z 100-300/4. Zastanawia mnie jednak AF. Mam Sigmę 70-300 APO i tam ostrzenie powyżej 210mm to tragedia. Nie wiem jak jest tutaj.
Do każdego z nich dopisałem TC, bo w fotografii przyrody mm nigdy za dużo Zwłaszcza, że lubię podchód tak samo jak czatowanie. Celem będzie głównie ptactwo. Mój aparat to Sony a200.
Co Wy byście wybrali? (a może coś zupełnie innego?) Przypominam, że budżet będzie ograniczony do 3tys złotych.
#2
Napisano 03 styczeń 2011 - 19:41
C50D - 17-40L/85mm1.8/70-200mm f2.8L
#3
Napisano 03 styczeń 2011 - 19:43
#4 (Tomek J. Kierkowicz)
Napisano 03 styczeń 2011 - 19:46
tomaszkierkowicz.manifo.com
#5
Napisano 03 styczeń 2011 - 19:51
#6
Napisano 03 styczeń 2011 - 20:35
http://klubkm.pl/for...ead.php?t=35664
C50D - 17-40L/85mm1.8/70-200mm f2.8L
#7
Napisano 03 styczeń 2011 - 20:42
Na allegro jest też Sima 150-500 za 2900, też chyba niezła cena.
#8
Napisano 03 styczeń 2011 - 22:24
Zbieraj na tą Sigmę 100-300/4.0 albo myśl o 70-200/2.8 i tele x1.4 - w sumie wyjdziesz na prawie to samo.
PS. Sporo dobrego o obrazie z tego Tamrona słyszałem, kolega używa go z A700 (m.in. do rajdów) i fajne efekty uzyskuje.
#9
Napisano 03 styczeń 2011 - 22:34
Zakładam, że wersja Sigmy z HSM jeśli nie jest identyczna optycznie to chociaż porównywalna do tej bez (mam rację?). Wtedy i z telekonwerterem 1,4 nie ma wielkiej tragedii.
Ostatnie pytanie: jak jest z AF w tej Sigmie (bez TC i z nim)? Będzie to w całym zakresie chociaż takie jak w Sigmie 70-300 Apo do 200mm? Bo to byłoby dla mnie znośnie, cudów nie oczekuję Zwłaszcza, że podobno z moim body obiektywy nie są tak żwawe jak np. z A700.
Chyba już zdecydowałem na co zbieram
#10
Napisano 05 styczeń 2011 - 19:45
#11 (Jarek)
Napisano 05 styczeń 2011 - 20:38
Naprawdę nikt nie wie jak jest z szybkością AF bez HSM?
Bawiłem sie Sigmą 100-300/4 ale z Pentaxem K10D (AF na śrubokręt bez HSM) i z prędkością nie było żadnego problemu (samochód jadący z prędkością 60km/h na wprost na każdej fotce był ostry). Tu masz linki do filmików o prędkości AF tej Sigmy. Z podanych trzech obiektywów zdecydowanie stawiam na 100-300.
-PENTAX
... re=related -SONY
PENTAX K10D, K-5, SIGMA 50-500 mm f/4-6.3 DG EX APO RF + PENTAX MACRO 100mm/2,8 i TROCHĘ ZABAWEK NA M42. NOKIA N8 MOJE VIDEO
#12
Napisano 06 styczeń 2011 - 11:42
Nawet nie wiedziałem, że są tego typu filmiki w sieci. Dzięki za linki W sumie z Sony nie jest źle. Z A200 pewnie będzie trochę wolniej, bo to jednak starsza konstrukcja i jest raczej inny silnik wbudowany w body. Tylko teraz się zastanawiam czy na HSM nie zbierać
#13
Napisano 06 styczeń 2011 - 12:59
http://senec.pl/
#14
Napisano 06 styczeń 2011 - 13:21
#15
Napisano 06 styczeń 2011 - 14:15
Rzeczywiscie , jesli chodzi o ptaki to szybkosc AF -a gra tu bardzo duza role , jak rowniez ognoskowa i wlasnosci optyczne .
Jesli ja mialbym wybierac z tych trzech , to sigmy bym sobie odpuscil i wybral bym Tamrona 70-200/2.8 Di LD IF Macro .
Dlaczego ? Ano ze wzgledu na super wlasnosci optyczne , ktore sa niewiele , naprawde tyci gorsze od Canona czy Nikona w tym zakresie ogniskowych i jesli podlaczysz TC . to i tak bedziesz Mial najlepsza ostrosc na ogniskowej 280mm . HSM nie jest taki tragiczny i wolny , ale jesli Chcesz focic siksy lub podobnie bardzo ruchliwe ptaszyny , to wtedy moze byc roznie .
Jesli pare groszy dozbierasz to super wyborem bedzie S 100-300/4 EX DG APO IF HSM , ostra w calym przedziale ogniskowych i od pelnej dziury .
Napewno ja wybieralbym z tych 2 propozycji , czyli Tami lub Sigma
Czesc Irek
D5+ N500/4G VR
#16
Napisano 06 styczeń 2011 - 15:07
Sigma 100-300/4 (bez HSM) + tc x1,4 będzie najlepsza.
http://piotrkalinowski.manifo.com/
Sprzedam Głowice Manfrotto 700RC2!
#17
Napisano 06 styczeń 2011 - 15:09
Co do Sigmy z HSM to się zastanawiam. Te "pare groszy", czyli 2 tysiące złotych zbierałbym dość długo. Z jednej strony się opłaca, bo to już byłby obiektyw na dłuższy czas, a nie 2 sezony. No, a z drugiej to już nie mam sił na tą moją 70-300 APO i czasem mam ochotę ją wyrzucić. Jeszcze gdyby się nie psuła to bym jakoś przeżył, ale AF znowu poszedł i warczy na mnie
#18 (Paweł Wróblewski)
Napisano 06 styczeń 2011 - 15:20
AF może nie na ultradzwiękach ale napewno wart przemyslenia ze wzgledu na jakość.
#19
Napisano 06 styczeń 2011 - 15:51
#20
Napisano 06 styczeń 2011 - 17:11
Milej lektury
Czesc Irek
D5+ N500/4G VR
Podobne tematy
Temat | Podsumowanie | Ostatni post | |
---|---|---|---|
Czy można chodzić na łąkach |
|
||
czy forum sie kończy? |
|
||
Z końca średniowiecznego świata czyli portugalskie to i owo (choć głównie z oceanem w tle) |
|
||
Storczyki świata - Orchidales |
|
||
Buczyna - fagion sylvaticae. |
|
|
Użytkownicy przeglądający ten temat: 1
0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych