87 odpowiedzi w tym temacie

[Milosz2007]

Proszę o opinię który z obiektywów będzie lepszy zastosowanie to fotografia ptaków głównie.

[siudym]

haha ten ZESTAW, to chyba jeden z baaardzo czestych dylematow wielu osob

[kurdeniewiemco]

Milosz2007, - nie potrzebujesz tu porad, potrzebujesz zastanowic sie co Ci potrzebne.
Specyfikacje szkiel znasz, wiec nie rozumiem o co pytasz.
obydwa szkla sa w podsumowaniu b.dobre, jeden Ci powie ze woli 400mm niz 300mm, drugi Ci powie ze woli f4 a nie f5.6
Trzeci wymysli ze IS sie bardzo przyda.
Bedziesz w kropce jak przed napisaniem tematu.
Zastanow sie czego potrzebujesz a nie odrazy zakladasz watek

[PatrykGala]

Milosz2007, pomyśl że do 300/4 możesz podpiąć TC1,4 i masz 400/5.6

[Monastor]

Milosz2007, pomyśl że do 300/4 możesz podpiąć TC1,4 i masz 400/5.6

a te TC to za darmo rozdają?

[siudym]

Milosz2007, pomyśl że do 300/4 możesz podpiąć TC1,4 i masz 400/5.6

A nawet 420mm albo 450mm/4 jak uzyje Kenko 1.5.

A tak wogole to niestety jakosc juz nie to samo. Stałka na 400/5.6 mozna noze ostrzyc, obraz genialny i AF full speed. 300etka juz dodaje sobie wady etendera i zwalnia AF, a i ostrosc nawet na F8 nie bedzie tak ladna jak 5.6 w 400.

[PatrykGala]

siudym, no tak ale z 400mm nie zrobisz 300mm, daje to trochę więcej "plastyczności" szkła do różnych tematów.


PS
Sam osobiście jestem za 400/5.6 :mrgreen:a w 300 kusi jedynie światło.

[LukiTUCHOLA]

Milosz2007, dokładnie miesiąc temu byłem przed tym samym dylematem,wybrałem 300 f/4 i zrobiłbym tak jeszcze raz. Do fotek z czatowni dużych ptaków (>= myszak), zdecydowanie wystarczy, ptaki mniejsze-wróblowate itp i tak fotografujesz z mniejszej odległości więc 300mm też wystarczy. Pamiętaj,że nie zawsze bedzie Ci dane fotografować ptaki,a w niektórych sytuacjach 400mm może ograniczać.Stabilizacja,świetna jakość,f/4 to wszystko może się przydać,szczególnie zimą przy kiepskim świetle. Wybór należy do Ciebie...

[dazz]

IMHO zdecydowanie 400/5.6.
Pamiętaj, że żeby z tego 300/4 wydusić full możliwości musisz przymknąć go do właśnie 5.6. a 400setka to żyleta od pełnej dziury. Podpinając konwerter do 300/4 nie dostaniesz na pewno tego samego co 400/5.6, to nie będzie już ta jakość. IS na pewno będzie przydatny, ale...300/4 IS jest gorszy optycznie od poprzedniej swojej wersji bez IS (ta dorównuje jakościowo 400/5.6) i nie wiem czy nie lepiej rozważyć tą wersję.

[LukiTUCHOLA]

dazz Miałem podpięty 400 5.6 i nie zauważyłem jakiś wielkich różnic w jakości fotek. 3setki wcale nie trzeba przymykać do 5.6 żeby mieć pełną ostrość. Może to kwestia danego egzemplarza? Ilu użytkowników tyle opinii,każdy swoje chwali,ale nie zmienia to faktu,że cokolwiekMilosz2007 wybierze będzie zadowolony...

[dazz]

a wogóle to polecam popatrzeć na MTFy:
http://www.usa.canon... ... f_5_6l_usm
http://www.usa.canon... ... _4l_is_usm

najmniej stronnicze dane a od razu dają porównanie jakości zdjęć z obu szkieł.

[siudym]

Raczej jest tak, ze 300 na F4 jest OSTRA, a na 5.6 czy 400 na 5.6 sa JESZCZE OSTRZEJSZA

Ja majac sporo czasu 400tke chyba bym wzial 300/4IS - tak czy siak trzeba do zwierza podejsc, inaczej zdjecie nie bedzie ok. Mamy IS, do tego 400tka ostrzy z 3.5m a 300 1.5m wiec przyda sie do płaza, gada czy owada wiekszego bez potrzeby ganiania z innym szklem.

[Milosz2007]

Ja mam 400 a często korzystam z 300 i TC i według mnie 300 ma podobną ostrość co 400 (na pełnych dziurach)z tym że 300 +TC już trochę odstaje ale tragedii nie ma, AF w 400 szybszy niż w 300 +TC w samej 300 bez TC działa podobnie jak w 400.
Podsumowując jeżeli tylko do ptaków to 400 wydaje się lepsza jeżeli ogólnie do przyrody to nie zastanawiałbym się długo i brał 300 +TC. (bliższa odległość ostrzenia , IS, f 4)

Masz jeszcze 400 ? Pytam się bo niedawno chciałem od Ciebie kupić 400 właśnie, ale zbyt długo podejmowałem decyzję o zakupie aż oferta stała się nieaktualna. No właśnie, jestem w kropce, z jednej strony stabilizacja i lepsze światło z drugiej dodatkowe mm bez dodatkowych kosztów. Ptaki są priorytetem. Większość zdjęć będę robił z ręki i tutaj stabilizacja byłaby pomocna.

[ryba]

W życiu nie miałem w ręku ani 300 ani 400 ale te 300 na ptaszki to jest trochę za mało. I jeszcze moim zdaniem bez statywu to będzie cienko, warunki oświetleniowe niezbyt często są dobre, wtedy trzeba czasy skracać, zresztą czając się trzeba te kilogramy o coś oprzeć Jak już to bym brał 400 albo 100-400

[kurdeniewiemco]

wtedy trzeba czasy skracać

jesli mowisz o tym ze malo swiatla to chyba 'wydluzac' ;>

[marbej]

Stoję dokładnie przed takim samy wyborem 300/4 + TC1,4x czy 400/5.6

Myślę, że poniższy test wyjaśni sprawę który obiektyw brać Ja biorę 400/5.6

Po najechaniu myszką na tablicę testową mamy obraz z 400/5.6.

Test obiektywów

--
Pozdrawiam,
Marcin

[LukiTUCHOLA]

marbej, mam właśnie 300 na sprzedaż, swego czasu też miałem ten dylemat co Ty i zdecydowałem się na 300mm,za była stabilizacja oraz światło, poza tym stwierdziłem,że 400 w niektórych sytuacjach może ograniczać, ale tak jak inni zauważyli to Twoja decyzja