40 odpowiedzi w tym temacie

[Ataman]

Mam, od dziś.
W BŁ dałem parę szybko wykonanych dziś po południu w plenerze testowych fotek
Tutaj chciałbym dorzucić parę fotek studyjnych. Myślę, że takie sample ułatwią odpowiedź na zadane w temacie pytanie.
Pierwsze wrażenie ( mając wcześniej do czynienia z S 70-300): naciskam spust.. i przez myśl mi przeszło: K... autofokus nie działa.. ale w tym, momencie obraz na matówce zrobił się ostry. Silniczek HSM jest praktycznie bezgłośny...
No ale przykłady:

500 mm, f. 6,3 (pełna dziura)



500 mm, f.8


500 mm, f11


Mam jeszcze testowe fotki książek, ale nie chcę przeginać z ilością zdjęć w jednym poście, jeśli będzie zainteresowanie, to ew. załączę

[UDILEK]

Ataman, gratuluję nowego nabytku!. Puszka mam nadzieję dalej ta sama, Prawdziwa ? Teraz dopiero będziesz wymiatał .

[bouwn]

Witam
Ataman a z telekonwekterem coś fociłeś na tej sigmie ? bo właśnie się przymierzam do jej kupna lub canona 400 f/5.6

[Ataman]

Nie próbowałem z TC. Mam tylko TC 2X Kenko manualne, więc nie sprawdzę, czy AF ciągnie .. ale napewno nie pociągnie przy takim świetle.

Ale mogę podpiąć i sprawdzić, jaki będzie efekt zdjęcia, oczywiście z manualnym ostrzeniem. Choć z dotychczasowej pracy z tym TC wychodzi, że mocno pogarsza jakość, być może lepsze będą zdjęcia cropowane bez TC niż pełny kadr z TC. Dobrym wyznacznikiem współpracy/jakości byłby TC 1,4 Sigmy... ale takiego nie mam

[bouwn]

Z sigmowskim tylko na manualu, bardziej zależy mi na stabilizacji i jakości (wiem canon L..)
chyba jeszcze poczekam na test nowej sigmy 50-500mm, na ,, Optyczne,, już są próbne foki

[niemek]

Tą kartę do badania trafności focusa to masz chyba za mało pochyloną bo cała prawie wychodzi ostra.

[Ataman]

było mniej więcej 45 stopni, focone z odległości jakieś 4-4,5 m, To jest wycinek zdjęcia, cała kartka testowa jest w A4 w pionie (aparat ustawiony był w poziomie - tak jak układ pokazanej fotki), na dole i na górze były już nieostrości widoczne. Gdybym pokazał całą fotkę, to jakość szczegółów byłaby mało widoczna, a tak można zobaczyć, na ile toto odwzorowuje cyferki i linie..

[miszak]

było mniej więcej 45 stopni, focone z odległości jakieś 4-4,5 m, To jest wycinek zdjęcia, cała kartka testowa jest w A4 w pionie (aparat ustawiony był w poziomie - tak jak układ pokazanej fotki), na dole i na górze były już nieostrości widoczne. Gdybym pokazał całą fotkę, to jakość szczegółów byłaby mało widoczna, a tak można zobaczyć, na ile toto odwzorowuje cyferki i linie..

Zrobiłeś coś nie tak. Ustaw na minimalną odległośc ostrzenia, 500mm F 6,3. Kąt ok. 45 stopni. Wyjdzie Ci wyraźnie odznaczona głębia ostrości o szerokości max. kilkanascie mm w każda stronę. Teraz to masz całą kartkę ostrą. Jak robisz 500mm z 4-5m zimorodka i trafisz w oczko a jest dziobem skierowany do Ciebie to masz czubek dzioba zupełnie rozmyty. U Ciebie wychodzi głębia na 3 zimki ustawione w szeregu a to znaczy, ze test nie jest niarodajny.

[mamil_km]

To może ja odświeżę trochę ten stary wątek na temat w/w sigmy. Sam bardzo długo się zastanawiałem czy brać ją pod uwagę. Rozglądałem się za czymś co mi zastąpi Sigmę 70-300 APO. Generalnie szkiełko fajne ale... AF wolny i brak stabilizacji, więc pierwsza myśl Nikkor 70-300 Vr bo szybki i ma VR, ale po dłuższym namyślę stwierdziłem że do przyrody przydało by się coś dłuższego. Przewertowałem więc "cały" internet na temat Sigm 100-300 F4, 120-400 Os oraz 50-500 i 150-500. Sigma 100-300 F4 jasna , ostra ale krótka i stosunkowo droga do tego dochodzi jeszcze koszt TC żeby ją wydłużyć. Sigma 120-400 podobno nie najostrzejsza przy 400 ale ok właśnie ją miałem kupić. Jednak podczas wertowania ogłoszeń okazało się , że 150-500 jest nie wiele droższa lub w podobnej cenie jest o 100mm dłuższa więc ok. Znalazłem taką w przystępnej cenie i... po krótkich oględzinach i małym teściku KUPIŁEM
Właśnie usiadłem żeby na spokojnie obejrzeć zdjęcia testowe i wiecie co Wam powiem... wcale nie jest taka mydlana jak wszyscy piszą! Oczywiście żyletka to, to też nie jest ale jak dla mnie amatora jest bardzo dobrze. Najważniejsze i najtrudniejsze do zrealizowania żeby zdjęcie wyszło cacy na 500mm to krótki czas naświetlania albo bardzo dobry statyw, wstępne podnoszenie lustra i pilot wężyk spustowy lub chociaż samowyzwalacz min. 5 sek. Wrzucam poniżej kilka przykładów gdzie widać znaczną różnicę. Jedne robione albo ze statywu itd. albo z dobrego podparcia i stabilizacją. Zdjęcia z puszki z lekkim podostrzaniem ( Crop-y ) .

[PeterBed]

mamil_km, nawet 300 2.8 vr można zrobić poruszone zdjęcie, raczej jako test to nic nie wnosi.

[mamil_km]

Ok ale chodziło mi o pokazanie że da się zrobić ostre zdjęcia tym obiektywem. Szukając informacji na jego temat przeglądałem wiele zdjęć na portalach typu pbase czy pixel-peeper i większość tam zamieszczonych zdjęć była mydlana, dziś wiem że nie należało się tym przejmować tylko zdjęcia nie było dobrze zrobione. Wiem że nie odkryłem ameryki ale może kolejnej osobie która zastanawia się nad tym szkłem pomogę w podjęciu decyzji.

[NiceDmg]

mamil_km, obiektywem co będziesz fotografował ? Do jakiej puszki podpinać będziesz to szkiełko. Za taką kasę to masz jeszcze 100-300 f/4 sigmy , 50-500 też jest w miarę dobre.

[mamil_km]

Mam Nikona D90. Nie wiem czy za taką kasę znalazłbym 100-300 ? 150-500 używka jeszcze na gwarancji kosztował mnie 2000zł więc ciężko by było się w takim budżecie wyrobić z 100-300 nie mówiąc już że przydał by się jeszcze telekonwerter. Uważam że za taką kasę to optymalny wybór choć nie powiem że światełka f4 żałuję ale cóż... nie ma rzeczy idealnych.

[NiceDmg]

mamil_km, 100-300 musiałbyś przeglądać allegro , jest kilka wersji koło 2k ale to do canona . A nikor 70-300 vr Ci nie podchodzi cichy ,szybki tylko 300 mm.

[mamil_km]

Co do zdjęć to myślałem o ptakach i o zwierzakach typu sarna więc każde mm się przydadzą 70-300 Vr może sobie sprawię jako drugie tele ale to jeśli będę miał za dużo luźnej kasy. Co do Sigm 100-300 to o wiele rzadziej można spotkać do N jak do C i cenny wyższe, za dobry egzemplarz trzeba dać od 2500 w górę + TC wychodzi ok 3000zł. To już inny budżet! Niestety fotografia to tylko moje hobby a kasy musi starczyć na inne ważne rzeczy

[karp1225]

nie bierz S 150-500 - mydli i często się psuje,miałem to szkło i dałem je bratu - za darmo bym jej nie chciał.Dozbieraj do 100-300/4 nie będziesz żałował - lepiej miec ostre 300mm niż byle jakie 500

[pol]

zdecydowanie za karp1225

[mamil_km]

Panowie ale szkiełko już kupione i mam nadzieję że dobrze się będzie sprawować
Jak już pisałem mogłem zaryzykować bo szkiełko jeszcze pół roku na gwarancji a cena przystępna.

[pol]

mogłem zaryzykować bo szkiełko jeszcze pół roku na gwarancji a cena przystępna

to masz szansę sprzedać bez straty

tak z ciekawości, od ilu mm jest f6.3?

[mamil_km]

F5.0 -> 150mm-170mm
F5.3 -> 170mm-200mm
F5.6 -> 200mm-265mm
F6.0 -> 265mm-350mm
F6.3 -> 350mm-500mm

Tak to mniej więcej wygląda, odczytywane ze skali a nie z exif-u więc mogą być drobne różnice ale niewielkie.

POL - właśnie tak też sobie myślałem że jeśli szkiełko mi się nie sprawdzi albo jakimś cudem gotówki przybędzie i będę kupował coś lepszego to sprzedając je nie powinienem ponieść większych strat. Myślę że utratę wartości ma już za sobą.