40 odpowiedzi w tym temacie

[Garnett]

Witam
Przymierzam się do kupna jakiegoś długiego tele i zobaczyłem tą sigmę i moje pytanie jest jak w temacie.
Czy może coś innego do tej ceny ??

[Girdian]

O jakiej cenie mówisz?

[Garnett]

3000-4000zł

[Ataman]

Szkło to jedno, umiejętności to drugie.. Jak masz umiejętności a szkło kiepściuchne, to zrobisz jako takie zdjęcia, czasem dobre. Jak masz szkło super a umiejętności cieniutkie, to nawet superszkłem zrobisz tylko gnioty.
Obejrzyj sobie zdjęcia Miszaka z zeszłego roku, on wtedy robił tą sigmą.. i sam sobie odpowiedz, czy warto takie szkło brać..

[miszak]

No właśnie, większość moich fot jest z tego obiektywu więc łatwo sobie sprawdzić czy komuś odpowiada. Założyć należy, że zawsze można podnieść umiejętności i uzyskać lepsze wyniki.

[Tomek_K]

i ja się rozglądam za ty szkłem,ale pod N.Wertowałem trochę internet i może to coś pomoże:

1. http://www.bodaks.republika.pl/
2. http://photography-o...t=sigma 150-500 trochę zdjęć i opini
3. http://www.birdingwo... Photos.htm#top
4. http://forum.nikonia...ead.php?t=76952 ciekawy wątek,dużo pisze mmosk


5. I tak dodatkowo - tego Pana nie muszę przedstawiać, w tym temacie tez ma coś do powiedzenia http://forum.nikonia...ad.php?t=118535

Najbardziej pomogła mi strona miszaka i opinie mmosk.Coraz poważniej myślę nad tym szkiełkiem.Niedługo będę zmieniał na d300,więc będę mógł pracować na wyższym ISO co przy świetle f/6.3 nie jest bez znaczenia,tym bardziej ,że o jedna działkę i tak będę przymykać. Miałem brać 300 Af-s,ale mierzę siły nad zamiary i czasu na focenie tez coraz mniej.Stąd moje poszukiwania.Do sigmy przekonują mnie 500mm i stabilizacja.Wada to na pewno fakt ,że już od 300mm pracuje na świetle 6.3

Mam nadzieję ,że linki coś pomogą.

[Girdian]

A tutaj macie foty robione D700+150-500 http://forum.nikonia...ad.php?t=139850 http://forum.nikonia...ad.php?t=137693

[miszak]

Tikoś dzięki za "Number 1"
W nagrodę jeszcze kilka słów ode mnie:

Na tak:
1. Zdecydowanej różnicy pomiędzy 5,6 a 6,3 to ja w praktyce nie widzę. Przymykać nie ma większego sensu chyba, że jest super jasno. Większa strata z podbicia ISO niż zysk z przymknięcia - to oczywiście moje prywtne zdanie będące pod prąd z ogólnie panująca w necie opinią. Jednak zrobiłem tym szkłem kilka tysięcy fotek i uważam, że wiem co mówię.
2. 500mm daje zysk, który łagodzi w dużej mierze brak ostrości. Czyli 400mm+crop do 500 zmniejsza przewagę lepszej 400.
3. Na D300 AF pracuje bardzo ładnie. Tikoś, myślę, że na D200, który ma lepszy AF może być całkiem nieźle. Ja miałem na P a z takim światłem to AF w tym systemie nie daje rady. Do Pentaxa tylko 100-300/4.
4. Świetny, rewelacyjny uchwyt statywowy i pasek zapinany do szkła. Pasek umożliwia wygodne noszenie tej rury w normalny "wisiorkowy" sposób.

Na nie:
1. Totalnie beznadziejny zamszowaty lakier - brr.. Chociaz mam znajomych, którzy go uwielbiają.
2. Cholernie brakuje ogranicznika AF. Myślę, że gdyby SIGMA miała ta funkcję to byłby śiwetny wyrór dla ptasiarza.
3. Ja miałem stabilizację w puszce ale w innych systemach trzeba się przygotować na mało kulturalną pracę tego ustrojstwa.
4. Potencjalnie duża usterkowość stabilizacji.

Reasumując w Nikonie chyba nie ma konkurencji dla tego szkła a ogłoszenia o nowych tele to chyba wielka podpucha.

[slawoj]

Też się zastanawiałem nad sigmą, ale po wielu przemyśleniach i wahaniach, zdecydowałem się na 300/4 i do tego teraz kupuje tc1,4,a w przyszłości 1,7.
Tak sobie wykombinowałem, że będę go używał z konwerterem, a w szczególnych sytuacjach po zdjęciu tc, będę miasł dobre światło, co moim zdaniem więcej mi pomoze niż 500mm i f6,3. Sigma światło 6,3 chyba dośc szybko łapie.

PS: dzisiaj doświadczyłem dość przykrej sytuacji, która na szczęście zakończyła się szczęśliwie. Otóż jechałem do lasu i jak zawsze aparat leżał na przednim siedzeniu pasażera. Trochę za mocno zachamowałem i d300 z 300/4 wyskoczył z fotela z całym impetem i uderzył korpusem o gniazdo do gaśnicy. skończyło się to tylko na rysie az do metalu na korpusie aparatu i ułamanej poziomnicy która tkwiła w sankach aparatu. Aparat zdaje się działać ok, obiektyw też.

[kucik]

troche OT miszak, wypowiedz sie jeszcze w kwestii przejscia z S150-500 na C100-400. Jesli chodzi o jakosc to z pewnoscia bylo warto, a jak pozostale: AF, stabilizajca, czy krotsza ogniskowa w tym przypadku przeszkadza? Jest sens w 100-400 inwestowac w TC1,4?

[miszak]

Sławku, 300/4 to chyba inna półka cenowa ???

100-400 bardzo mi się podoba. Przewijanie AF w pełnym zakresie nie jest zdecydowanie szybsze niż w sigmie. Ograniczenie zakresu działa cuda. Sam ogniskowanie to dla mnie skok o dwie klasy ale ja miałem Pentaxa i to bardziej zasługa zmiany systemu niż obiektywu. Gdyby 100-400 miał zakres 100-500 to by był dla mnie wymarzony obiektyw tylko ciekawe ile by kosztował. TC nie próbowałem jeszcze. No i flinta jest fajniejsza niż kręcenie pierścieniem.
Myślę, że gdybym miał C lub N i SIGMĘ to nie myślałbym o jej wymianie na 100-400 bo róznica w cenie jest wyraźna ale mam kilku znajomych, którym posypała sie stabilizacja w SIGMACH i trochę mnie to zniechęciło do powtórnego zakupu SIGMY.

[Magnum43]

Drugi sezon uzytkuję to szklo ....krotko i na temat za tą cene dostajesz duze zblizenie ale szału nie ma ...mimo wszystko że szklo ma stabilizacje statyw jest elementem nieodzownym .
Najlepiej sprawdza się w zakresie 150-450 sadzę jednak ze kazde szklo ma zawsze jakies cechy indywidualne u mnie np. 500mm przy f6.3 raczej jest niezbyt ciekawie ale po przymknieciu do f8 juz jest dobrze z tym ze wówczas trzeba sporo swiatła bo czasy robia sie koszmarnie długie . To tylko moje spostrzeżenia jako uzytkownika tego szkla a nie eksperta

[Girdian]

Czy ktoś porównywał 400mm z 150-500 do 400mm z 120-400?

[miszak]

Czy ktoś porównywał 400mm z 150-500 do 400mm z 120-400?

Podobna klasa chociaż wg testów jesli zjedziesz na 390mm to 150-500 będzie lepsza. Od razu przyznam, że patrzyłem tylko na wyświetlacz LCD w puszce.

[Magnum43]

Czy ktoś porównywał 400mm z 150-500 do 400mm z 120-400?

W jednym i drugim przypadku dobre rezultaty i podniesienie jakosci zyskujemy przez skracanie ogniskowej . Obydwa na długim koncu przy pelnej dziurze wg innych rysują miękko wg mnie mydlą

[Girdian]

Dzięki.

[Tomek_K]

Byłem dzisiaj w sigma pro centrum i pobawiłem sie troche obiektywem.Bardzo miła obsługa.Poprosiłem o statyw i bez problemu mogłem sobie postawić sprzęt na statywie.Zrobiłem kilka pstryków i ... .
No właśnie miałem obawy co do AF,ale musze przyznać ,że na moim d200 spisywał się b.dobrze.Swiatło nie było zbyt dobre a mimo to łapał ostrość szybko i pewnie.Co do gabarytów to nie taki diabeł straszny.Owszem jest pokaźny ,ale nie jest monstrualnych rozmiarów,w sam raz jak na obiektyw z ogniskową 500mm.Co do pierścieni ostrości to zauważyłem ,że troche problematyczne jest wygodne kręcenie pierścieniem do zmiany ogniskowej przy zamocowanej stopce statywowej.Kręcąc nim cały czas zawadzałem i nie miałem płynności ruchu.Poniżej przedstawiam kilka zdjęć,zrobionych na miejscu.Pierwsze jest robione z ręki -parametry niżej.Zdjęcia prosto z puszki nie poddawane żadnej obróbce,nie wyostrzałem po zmniejszeniu.

1-1.ISO 400 f/6.3 500mm stabilizacja włączona ,z ręki przy czasie 1/160s

1-2.Crop 100%


2-1.ISO 400 - f/8 - 500mm - na statywie - stabilizacja wyłączona - czas 1/30s

2-2.Crop 100%


3-1.ISO 400 - f/6.3 - 500mm - statyw

3-2.Crop 100%


Wygląda nieźle.Ja decyzję już podjąłem,ale może komuś pomogą te zdjęcia w dokonaniu wyboru.
Uzyskałem też informację ,że w przeciągu miesiąca będzie już dostępna sigma 50-500 ze stabilizacją (nowa wersja).Cena będzie się wahać w granicach 6400tys .Narazie tylko z mocowaniem do canona.Do nikona pojawi się później,ale w niedługim czasie można się spodziewać ,że zagości na półkach sklepowych.

[Magnum43]

W sklepie wszystko wyglada niezle zanim zdecydowałem sie to przez moje ręce przeszly 3 sigmy 150-500 (sprzedawcy cierpliwi) pozwolili na testy w terenie .
Wydawało mi się że następne będzie lepsze ale wszystkie sa takie same chociaz jakies tam cechy indywidualne kazda ma .
kilka pstrykow z tej którą ostatecznie uzytkuje .
1/60 f8 450mm pelny kadr

to samo 1:1

1/320 f6.3 500mm pk

to samo 1:1

wszystko chyba jasne . Jak juz pisałem szału nie ma ale jak sie trochę szklo pozna to coś sie da zrobic .

[miszak]

Magnum43 a gdzie takie kórwki do testowania dają?

Szału być nie musi ale tragedii też nie ma.
Tikoś a więc tak jak mówiłem - na DXXX AF śmiga aż miło i jest bardzo celny.
Życzę wielu modeli i udanych ujęć!

[Magnum43]

Magnum43 a gdzie takie kórwki do testowania dają?

Wszystko zalezy do jakiego rodzaju fotografi kupujesz to tele jak do zdj.przyrodniczych to daja taka kudlatą krowę (akurat to jest byk na zdjęciu :-> )......a jak do sportowych to kask na głowę i bilet na mecz Wisły Kraków .Do astrofotografi bilet na Marsa itd........
W zakresie do 300mm robilem jeszcze porównanie z taniutkim Nikkorem 70-300 VR szkoda gadac no ale 500mm kusi i chyba to jest jedyna zaleta.