58 odpowiedzi w tym temacie

[miszak]

100-400 zupelnie odpada. S 80-400 mozna kupic w sigma pro center za 2590zl z 2 letnia gwarancja. Za tyle mozna pomyslec nad zakupem.

Jeśli tak i masz C lub N to napewno warto wtdać 2590. Dzisiaj porównywałem foty (na lcd) z 80-400 i 150-500. Ja twierdzę, że 80-400 jest ciut ostrzejsza a właściciel 80-400 twierdzi, że 150-500 trochę lepiej rysuje.

[Magnum43]

a twierdzę, że 80-400 jest ciut ostrzejsza a właściciel 80-400 twierdzi, że 150-500 trochę lepiej rysuje.

Tu masz całkowitą rację sample ...testy... to wszystko jest dobre dla "sprzętowych onanistów " (chyba nie uraziłem nikogo ?) Prawda jest taka że przeważnie fotografuje sie tym na co czlowieka aktualnie stać więc ja od dzisiaj twierdzę że najlepszym szkłem dla mnie jest sigma 150-500 a dlaczego ? ponieważ takową posiadam Pozdrawiam Kolegów Serdecznie i.. do lasu

[Magnum43]

Wprawdzie bardzo nieładnie pisać post pod postem ale w tym temacie jest to chyba dopuszczalne ........ jak juz wspominałem wcześniej ...czytanie testów opini ...itd ..do niczego nie prowadzi najlepiej sprawdzić to w sposób praktyczny.Mam nadzieje że te zdjęcia zachęcą do kupna lub skutecznie zniechęcą do tej sigmy.
Minął tydzień uzytkowania tego szkła , pierwsze wrażenia i pierwsze doświadczenia z tym szkłem . Wniosek jest jeden da sie robic zdjęcia
1

2

3

pierwsze dwa bez stabilizacji .......natomiast sarna z włączoną stabilizacją i tu lekkie rozczarowanie ....otóż przy krótkich czasach i przy poruszajacym się obiekcie włączenie OS skutkuje lekkim rozmyciem obrazu na krawędziach .
Wniosek jest jeden obiekt statyczny długie czasy OS spełnia swoją funkcję , natomiast przy krótkich czasach wręcz odwrotnie.
Jezeli chodzi o opinie że jest ostra dopiero od f8 to jakoś to nie trafia do mnie i z uporem maniaka 90% zdjęć robię na 500mm i f6,3.
edit.
Wszystkie zdjęcia robione z "ręki".... noszenie rusztowania w lesie to nie dla mnie

[kubak82]

sigmy SĄ bardzo dobre optycznie i az takiego rozjazdu jakosci jak siudym (nomen omen spotykamy sie na kolejnym forum ) nie zauwazylem.. powiem wiecej - zrobilem sobie kiedys porownanie 50-500 z 400 5,6 L i wyniki zamiescilem tu - http://canon-board.i... ... ostcount=6

choc 400'tka to moje podstawowe szklo do ptaków, to sigma (w moim przypadku 50-500) z jej uniwersalnoscia i jakoscia optyki nie pozostawia wiele do zyczenia

[Magnum43]

Kolejne zdjęcie z sigmy 150-500 tym razem przy czasie 1/30 sek z włączoną stabilizacją .
4

chyba jednak widać lekkie rozmycie na krawędzi fotografowanego obiektu.

[Monika]

wydaje się byc prawdą to co piszą niektóre źrodła o sigmie 150-500, a mianowicie - faktycznie dobre zdjęcia tym szkłem można robic po przebiegu ok. 1000 zdjęć. O ile kupi się nowy egzemplarz. Początkowo odnosi się wrażenie, że stabilizacja nie dziala jak należy, a na długim końcu zdjęcia wychodzą nieostre. Z Andrzejem popełniliśmy tym szkłem już koło 5000 klatek - działa bez zarzutu, nie mniej jednak wymaga SOLIDNEGO PODPARCIA.

[miszak]

Ja tam robię większość fotek z ręki ale ja mam PENTAXA czyli stabilizację w puszce.

[maciejowy]

Ja tam robię większość fotek z ręki ale ja mam PENTAXA czyli stabilizację w puszce.

a ja tam jednego jestem pewien. 90% nieostrosci w moim N70-300 VRII wynika z braku podparcia. i juz. ogniskowa 500 to juz tak waski kat widzenia, ze niewielkie drgania obiektywu (niewielkie zmiany katowe) daja spore rozmycie obrazu (duze zmiany liniowe). i juz. praw fizyki sie nie zmieni i przy 500-ce nalezy przeprosic sie ze stawywem/monopodem i tyle.
ja osobiscie skladam na 500-ke, bo jak juz zostalo powiedziane, te 100 mm roznicy to wiele...

[miszak]

Maciejowy, ja się przesiadłem z NIKKORA 70-300 nA TOKINĘ 400/5,6 i dla mnie te 100mm to bylo baaardzo dużo.
Co do 500mm to większość moich zdjęć na forum jest robiona bez statywu. Np. właśnie wrzuciłem łyskę nr 139 złapaną z ręki i to w bardzo trudnej pozycji - lewa ręka w wodzie/błocie podtrzymywała uchwyt statywowy obiektywu. Strach przed zamoczeniem potęgował drżenie rąk.

[gregtom]

Paru z kolegów napisało,że dla nich liczy sie każde 100mm.
Żeby mieć jakiekolwiek wyobrażenie czy mógłby ktoś wrzucić zdjęcia tego samego przedmiotu przy ogniskowych:
-500 (przedmiot wypełnia 100% kadru)
-400
-300

[Monastor]

gregtom, sam nie mam 500-tki, ale mogę w weekend machnąć takie porównanie

[miszak]

Paru z kolegów napisało,że dla nich liczy sie każde 100mm.
Żeby mieć jakiekolwiek wyobrażenie czy mógłby ktoś wrzucić zdjęcia tego samego przedmiotu przy ogniskowych:
-500 (przedmiot wypełnia 100% kadru)
-400
-300

Wrzucał fotosc cały zestaw porownawczy od 200 do 1000 mm czy coś koło tego.

[UDILEK]

A do mnie w przyszłym tygodniu przyleci zza oceanu Sigma 50-500 . Postaram się wtedy wkleić parę testowych fotek.

[Monastor]

gregtom, machnąłem coś w tym stylu. Ogniskowe nie do końca się zgadzają, ale szkło nie pozwoliło mi ich ustawić dokładniej (przeniesienie z pierścienia jest elektroniczne na silnik zoomu, a nie mechaniczne).

500 mm


409 mm


293 mm

[gregtom]

Monastor i Miszak - Dzięki.
Teraz wiem, że 100mm różnicy to dużo

[Monastor]

Dodam jako ciekawostkę, że zdjęcia te były robione niczym innym, jak monstrualną Sigmą 200-500 F/2.8 która uświetniła tegoroczny zlot forum optyczne.pl

[maciejowy]

wpadlem wczoraj do sigma pro centrum i pobawilem sie wchwilke szkielkiem 150-500. moje wrazenia:
na + jakosc obrazu, rowniez na 500 jest bardzo dobra, nawet przy najmniejszej przeslonie, z tego elementu kazdy powinien byc zadowolony
na+ AF trafial bezblednie a szybkosc jego dzialania jest na wysokim poziomie
na + pracuje b. cicho
na +- waga i materialy, jest lekka ale robi wrazenie zbyt delikatnej, by nie powiedziec tandetnej.
na - to czym sigma zaskakuje na minus to stabilizacja - dziala b. dobrze, jak na taka ogniskowa wrecz rewelacyjnie, ale niestety na zalaczenie stabilizacji trzeba poczekac nawet do 1s. w porownaniiu z moja 300-ka to prawie wiecznosc, wiec o blyskawicznych zdjeciach nalezy zapomniec przy tym obiektywie (blyskawiczne, rozumiem jako strzal natychmiastowy podczas spacerowania, tzn widzimy cos podnosimy obiektyw i natychmiast strzelamy). to co na + w tej sytuacji to to, ze stabilizacja wylacza sie dopiero po ok 1.5 sekundy i jest szansa na doostrzenie obrazu przed jej wylaczeniem.

generalnie dobre, ale nienajlatwiejsze technicznie szkielko. przetworze NEF'y to wrzuce zdjecia, ale przyklady kiepskie, bo robione zdjecia budynku na przeciwko, ale przez brudna szybe...

[miszak]

No kurcze, chyba wszystko można powiedzieć o tym szkle, ale to , że jest lekkie do głowy mi nie przyszło

Mój kumpel robi sigmą i nikonem D90 a wcześniej D70 i robi głównie z podchodu, podjazdu itp. i raczej na tą zwłokę nie narzeka. Co prawda 80-400 ale zasada pracy taka sama.

[maciejowy]

No kurcze, chyba wszystko można powiedzieć o tym szkle, ale to , że jest lekkie do głowy mi nie przyszło

no dobra, wzglednie lekka