58 odpowiedzi w tym temacie

[domek73]

Powoli przymierzam się do nowego obiektywu z mocowaniem sony. waham się pomiędzy dwoma:
-Sigma APO 100-300mm F4 EX DG HSM http://www.sigma-fot...ndex.php?q=node
-150-500mm F5-6.3 APO DG OS HSM http://www.sigma-fot...ndex.php?q=node

czy ktoś z szanownego grona miał lub ma do czynienia z tym sprzętem?

[Tomek_K]

Te nowe sigmy podobno nieżle się sprawują.

100-300 zbiera pochlebne opinie i z TC sobie radzi,ale nie ma stabilizacji,więc dodatkowo statyw.Ja bym chyba kupił 100-300.Pozwodzenia w wyborze

[pestkos]

ja posiadam 100-300 i jestem bardzo zadowolony z tego szkiełka ,szybki AF,ostra w kazdym zakresie ogniskowej od f4 ,trafia w punkt.napisałem ze szybki AF Mankamentem jest ze ma tylko 300mm.I na małe ptasiory to ciezko.
Ostatnio nabyłem tc 1.4x ale tak na serio na zwierzynie jeszcze go nie wypróbowałem a raczej spartoliłem pare MZ fajnych kadrów.

[Girdian]

Obejrzyj sobie fotki ostapowicza, Jacka P oni mają 100-300 a StachP chyba ma 150-500

[domek73]

obejrzałem i kurka niewiele mi to pomogło, różnic jakościowych nie widzę, musiałbym obejrzeć to samo zdjęcie robione jednym i drugim, chyba, że sugerować się będę zasadą, że droższe jest lepsze a gorsze jest tańsze co wskazywałoby na 100-300mm.
Mam jeszcze z miesiąc czasu na myślenie

[Girdian]

Do 100-300 możesz założyć konwerter( byle tylko był sigmy) i masz bardzo uniwersalny zestaw.

[morav]

a StachP chyba ma 150-500

On ma tamrona 200-500

[miszak]

Ja mam 150-500. Mi się wydaje, że sprawa jest prosta. Albo chcesz lepszą jakość obrazu albo większa uniwersalność. Jesli generalnie będziesz siedział w czatowni to 100-300 jest napewno lepsza a jeżeli jesteś gościem biegającym w kurtce moro po łąkach i lasach to może być bardziej uniwersalna 150-500. Jest jeszcze 120-400, która tez ma swoje zalety.

[UDILEK]

Ja również stoję przed zakupem Sigmy i również się zastanawiam 100-300 czy 50-500, tą ostatnią bawiłem się na targach foto-video w Łodzi i byłem zadowolony.Wszędzie piszą, że 50-500 jest najlepsza z długich zoomów Sigmy.Nie ma stabilizacji ale ja mam w korpusie (Pentax).100-300 jest rzeczywiście bardzo ostra, ale to tylko 300 na końcu a są sytuacje, że te 200 mm jest bezcenne. 50-500 jest też niezła jeśli chodzi o ostrość ale powyżej 400 jest trochę gorzej ale cały czas nieźle.Na targach sprawdziłem tylko 50-500 bo na 100-300 nie mogłem się doczekać, była rozchwytywana. Chyba jednak zdecyduję się na dłuższą ogniskową kosztem minimalnej utraty jakości, wszystko zależy od potrzeb.

[domek73]

Jest jeszcze 120-400, która tez ma swoje zalety.

nie podchodziłem do niej poważnie sądząc , że już lepiej mieć na końcówce 500 niż 400 ale pod Twoją sugestią przeglądnąłem testy i 120-400 wychodzi zdecydowanie lepiej niż 150-500 no i jest tańsza

[miszak]

120-400 przede wszystkim ma 5,6 na długim końcu więc dlatego napisałem, że tez jest warta przemyślenia.
UDILEK 50-500 jak zauważyłeś chodzi na śrubokręt. Spróbuj podpiąć 150-500 i twoje wątpliwości zostaną prawdopodobnie rozwiane. Nie znam bezpośredniego porównania 150-500 i 50-500 bo tez stałem przed podobnym dylematem. Być może 50-500 jest lepsza na długim końcu ale to tylko być może ale prawdopodobnie nie jest bo 150-500 ma podobnie skomplikowana budowę w odróżnieniu od 170-500, która to była zawsze porównywana do 50-500. Sprawdź datę opinii o 50-500 i sprawdź czy juz była dostępna 150-500. Zoomx10 musi robić swoje. 150-500 masz HSM i sporo kasy w kieszeni a dodatkowo bardzo dobry krótki koniec. Ze 150-500 i 120-400 nie będą działały TC a z 50-500 będą jeśli to kogoś interesuje.

[UDILEK]

miszak, Srubokręt mnie nie przeraża, przyzwyczaiłem się do tego. Sigmą 50-500 bawiłem się w Łodzi na targach (brakło mi czasu na przetestowanie innych modeli takie było zainteresowanie) i w przedziale 100-300 jest dla mnie super, przy 400 jest ciutkę gorzej, a na końcu trochę mniej ostro ale i tak znacznie lepiej niż w moim Tairze 300/4,5. Po ostatnich doświadczeniach z lasu podczas zdjęć spod siatki maskującej ( zawsze mi cość ciekawego wlezie przed obiektyw ) muszę mieć zooma o dyżym zakresie ogniskowych i świadomie rezygnuję z lepszej jakości obrazu. Jak znajdę chwilę czsu wieczorem to wrzucę fotki z tego obiektywu.

[siudym]

uniwersalna 150-500. Jest jeszcze 120-400, która tez ma swoje zalety.

120-400 to kopia 150-500 bez 500mm i nieco szersza na krotkim koncu. Reszta jest dokladnie taka sama, jakosc w danych ogniskowych i przeslonach to istna kopia.
Tak wiec warto zaoszczedzic nieco kasy i brac 120-400. Szklo jest mniejsze, mniej wazy, a 500mm w 150-500 jest sensowne od F11, wiec wiadomo.

Przerabialem ten temat kiedys.

[miszak]

500mm w 150-500 jest sensowne od F11

Myślę, że robisz sporo wody z mózgu co mniej doświadczonym fotoamatorom. Jesli już rzucasz takie hasło to spróbuj dodać kilka słów wyjaśnienia o co chodzi bo wydaje się, że sigmą nie da się zrobić zadowalającej, nie mówiąc dobrej, fotki.

120-400 to kopia 150-500 bez 500mm i nieco szersza na krotkim koncu. Reszta jest dokladnie taka sama, jakosc w danych ogniskowych i przeslonach to istna kopia.

Idąc powyższym tokiem myślenia 120-400 jest sensowna od F10 czyli obydwa obiektywy nie nadają się do fotografii przyrodniczej.

[dieselpower]

Nazwa Cena Sigma Cena Internet

Sigma APO 50-500mm F4-6.3 EX DG / HSM 6299 zł 4999,00 do 5499,00

Sigma 120-400mm F4.5-5.6 DG APO OS HSM 3499 zł 3049,00 do 3355,00

Sigma APO 100-300mm F4 EX DG HSM 5999 zł 3600,00 do 5499,00

Sigma 150-500mm F5-6.3 APO DG OS HSM 4399 zł 3958,00 do 4299,00

Telekonwerter APO 1.4x EX DG bd 879,00 zł do 999,00

Telekonwerter APO 2.0x EX DG bd 965,00 zł do 1324,00

Jak widać obiektywy, o których toczy się dyskusja nie są tanie. Minimum to 3k zł i ewentualnie TC. Dlaczego więc nie zapytać sprzedającego o możliwość wypróbowania takiego zestawu? Przecież nie wydaje się 500 czy 1000 zł tylko wspomniane minimum 3k. Wtedy wszystko będzie jasne. Nie wnikam, czy obiektyw jest długi czy krótki, czy mydło na końcu czy nie, i czy dobry z TC czy nie. Nie chcę też napisać, że ta dyskusja do niczego nie prowadzi. Test wykaże czy przyszłemu właścicielowi dany obiektyw będzie odpowiadał czy nie. Ja także noszę się z zamiarem kupna. Wybrałem obiektyw, zapytałem kilku użytkowników, oglądałem zdjęcia. Teraz mam zamiar znaleźć sprzedawcę, który umożliwi mi przeprowadzenie testów.
Podgląd wykazał usunięcie spacji więc:
bd - brak danych na stronie Sigmy,
pierwsza kolumna oferta cenowa Sigmy,
druga kolumna to oferta cenowa z wyszukiwarki.
Udanych zakupów.

[UDILEK]

domek73,
dieselpower,
Ja już zdecydowałem i wydaje mi się, świadomie. Po paru wypadach w teren wiem, że potrzebuję zooma i chociaż zdecydowana ilość stałek jest lepsza od zooma to mając podpięte 300mm i tak nie zrobię zdjęcia dzikowi z odległości 2 metrów. Natomiast jeśli robimy fotki "przy karmniku" i wiemy gdzie i co usiądzie to stałka będzie zdecydowanie lepsza. To tak samo jak z samochodami albo terenówka albo auto na szosę albo SUV, każde jest dobre do czegoś innego. A wracając do Sigmy trzeba poszukać w necie kiedy i gdzie będą jakieś targi foto albo warsztaty fotograficzne, tam można próbować do bólu z różnymi obiektywami. Sigma chyba jako jedyna firma produkująca obiektywy daje taką możliwość w Polsce.

[siudym]

500mm w 150-500 jest sensowne od F11

Myślę, że robisz sporo wody z mózgu co mniej doświadczonym fotoamatorom. Jesli już rzucasz takie hasło to spróbuj dodać kilka słów wyjaśnienia o co chodzi bo wydaje się, że sigmą nie da się zrobić zadowalającej, nie mówiąc dobrej, fotki.

120-400 to kopia 150-500 bez 500mm i nieco szersza na krotkim koncu. Reszta jest dokladnie taka sama, jakosc w danych ogniskowych i przeslonach to istna kopia.

Idąc powyższym tokiem myślenia 120-400 jest sensowna od F10 czyli obydwa obiektywy nie nadają się do fotografii przyrodniczej.

Sigma 120-400 jak i 150-500 w 400mm jest przyzwoita w F5.6 i im bardzej przymykana tak do F9 jest swietna ostrosc. 500mm w 150-500 jest w 6.3 slabe, w F8 ujdzie, a dopiero F11 mozna uznac za dobre.

Co tak agresywnie odpisales na moj post??? Rozumiem, ze jestes posiadaczem 150-500 i pewnie kilka zlych slow na jego temat powoduje wielkie nerwy u ciebie..

Poczytaj nieco, dorwij moze od kogos 120-400 HSM i sam zobaczysz, ze 150-500 to nic innego jak 120-400 ze zmienionym "rozstawem" ogniskowych. Dodane dodatkowe szkla z przodu aby mial 500mm. Czy warto? Nie warto i to jest MOJE zdanie po wielu testach obu szkiel. Masz inne zdanie, Twoja sprawa..

[dieselpower]

domek73,
dieselpower,
Ja już zdecydowałem i wydaje mi się, świadomie. Po paru wypadach w teren wiem, że potrzebuję zooma.

Dla mnie 400mm w zoom tele to maksimum.

[Ataman]

Niech tam kto mówi co chce, a ja wiem że.... w fotografii przyrodniczej (ptaszki, czworonogi) im dłuższa lufa, tym lepsza, każde 100 mm się przyda. A bywają i sytuację, że mimo ukrycia, doskonałego maskowania i 500 mm jest za mało (np ostatnio.. podmokła łąka, nie dało się zbliżyć bardziej do krawędzi wody.. i 600 mm było za mało).
A co do jakości sigmy 150-500, przejrzałem testowe fotki na http://www.pbase.com/cameras/sigma i muszę powiedzieć, że te f11 to gruba przesada. na 6,3 i 500 mm to rzeczywiście wiekszość zdjęć to mydło, ale już na 7,1 i 500 mm już jest wiele poprawnych zdjęć, a na f 8 -9 to już jest zupełnie OK

[domek73]

. Teraz mam zamiar znaleźć sprzedawcę, który umożliwi mi przeprowadzenie testów.

jeśli znajdziesz sprzedawcę, który umożliwi przeprowadzenie testów to proszę o info bo moim zdaniem graniczy to z cudem. W kilku firmach na terenie Bielska próbowałem i skończyło się na podpięciu obiektywu na terenie sklepu i cyknięcie paru zdjęć tego co było w zasięgu wzroku (najczęściej sprzedawane towary) i to w tragicznym oświetleniui niestety na podstawie czegoś takiego zdania sobie nie wyrobiłem. Wiem że Sigma stworzyła u kilku wytypowanych swoich sprzedawców centra testowe gdzie można na kilka dni odpłatnie wypożyczyć obiektywy ale niestety przy powiedzmy 3 obiektywach robi się koszt w okolicy 800-900zł. przy założeniu koszt obiektywu ok. 3000 daje nam to prawie 1/3 wartości wymodlonej kasy. idealnie byłoby w kilku zainteresowanych pożyczyć taki sprzęt i zrobić plenerek ale tu się zaczyna problem z systemem