189 odpowiedzi w tym temacie

[nebari]

widzę że wznieciłem burzę zadając pytanie ale ponawiam pytanie czy macie linka na stronę gdzie była by jakaś relacja z targów ??

[grubel]

czy macie linka na stronę gdzie była by jakaś relacja z targów ??

Np. tu: http://www.fotopolis...index.php?g=343

[Dunadan]

Po angielsku:
http://www.photokina-show.com/

[nebari]

pięknie dziękuję o to mi właśnie chodziło

[Norbius]

To ja zadam pytanie z innej beczki - czy ktoś ma canona 40d i 5d? Chciałbym poznać jego subiektywne odczucia na temat celności i szybkości AF w 5d. W necie krążą o nim legendy, że odbiega troche od standardów Canona ale wypowiedzi te wygłaszają kanonierzy, którzy chyba nie mieli Minolt w ręku .

Od pewnego czasu (może nawet dłuższego) chodzi mi po głowie zmiana systemu. Posiadam obecnie Sony A700 więc przesiadka na inny APSc kalibru N D300 czy C 40D jest raczej bez sensu zwłaszcza, że dysponuję całkiem przyzwoitą szklarnią ze stajni Minolty i Caisa. Interesowałoby mnie chyba jedynie FF w postaci C 5D lub N D700. Nowy (pierwszy w historii firmy) FF sony jakoś mnie nie zachwycił (tak samo jak 5D mark II) więc w grę wchodziłyby wspomniane wcześniej modele. Interesuje mnie celny, precyzyjny AF i to co daje FF - niebagatelna plastyka i duża rozpiętość tonalna - wysokie użyteczne ISO też nie jest bez znaczenia. Niestety przejście na pełną klatkę wiązałoby się z "utratą" cennych mm w ogniskowych i takie 200mm stałoby się już dosyć krótkie.

Nie poluję na ptaki więc nie potrzebuję armat kalibru 400mm. Robię głównie krajobraz, architekturę na szerokim kącie (16-35mm), troche na dłuższych ogniskowych (mam Minoltę 80-200/2.8 ) i makro.

Jeżeli Canon to co do niego?

17-40/4L
70-200/4L
100/2.8 macro
może jakaś 50/1.4....i chyba wystarczy?
24-70/2.8 wydaje mi się zbyt drogi a 24-105 chyba nie specjalnie się sprawdza pod FF

Jeżeli Nikon to?

(tutaj akurat się nie znam kompletnie)

[damian2000]

Jeżeli Canon to co do niego?

17-40/4L
70-200/4L
100/2.8 macro
może jakaś 50/1.4....i chyba wystarczy?
24-70/2.8 wydaje mi się zbyt drogi a 24-105 chyba nie specjalnie się sprawdza pod FF

Nie wiem co inni sądzą ale mi się marzy taki zestaw
Tamron AF SP 17-50 f/2.8 XR Di-II Asp (szerokokątny)
Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM lub Canon EF 100-300 f/4.5-5.6 USM (uzupełniający do krajobrazu lub ogólnie czegoś na tą ogniskową)
Canon EF 400 f/5.6 L USM (na ptaki, ssaki itp)
Canon EF 100 f/2.8 Macro USM (do makro. Plus jeszcze pierścienie pośrednie)

oraz oczywiście osłony,filtry i takie drobiazgi
Co do puszki to Canon EOS 1D Mark III
chociaż przed tym zakupem liczę na 40D lub 50D

Zanim ten sprzęt osiągnę jeszcze długa droga na razie cieszę się z 400D+18-55kit+50 f1.8
i zbieram na statyw oraz Canon EF 100-300 f/4.5-5.6 USM

[piotrek72t]

Norbius - na forum Canona, w mega wątku o następcy 5d jednym z najczęściej zgłaszanych postulatów , była poprawa focusa aby był przynajmniej taki jak ten w 40 D, wysokie ISO i rozpiętość tonalna to w teorii też nie najmocniejsze strony 5 D ( od strony wykresów, testów itp ), w zasadzie ma on tylko jeden plus robi ładne zdjęcia......
Co do szkieł 24-105 używam na co dzień pod 40D ( Canona 5D tylko raz na weekend miałem pożyczony ) i wydaje mi się ,że obiektyw lepiej pasuje do pełnej klatki.24 mm na FF to już ( jak dla moich potrzeb ) całkiem szeroki kont, ale rozumiem ,że może być to sprawa dyskusyjna. Do pozostałych obiektywów to nie mam zastrzeżeń , no chyba , że możesz się szarpnąć na 70-200 2.8, to zaoszczędzisz na filtrach ( 17-40 i 70-200 2.8 mają ten sam rozmiar )

[Norbius]

No właśnie - testy testami, wykresy, MTF srefy itp - ja co innego widzę na zdjęciach. 5D to już na obecne czasy baaaaardzo stary model więc bardziej skłaniałbym się do D700.
Generalnie mam mieszane uczucia do obecnie posiadanego sprzętu i efektów jakie nim uzyskuję (chociaż wiem, że to z braku doświadczenia) więc szukam sobie "winnego" ....a najprościej zwalić na sprzęt.
Poczekam do wiosny na spadek cen, przekalkuluję i wtedy podejmę decyzję. Ceny puszek lecą w dół w zastraszającym tempie i raczej nie warto kupować takiej która nie jest minimum pół roku na rynku (chyba, że ktoś jest zapaleńcem i nie liczy się z kosztami).

[Monastor]

piotrek72t, co do wysokich czułości. Można na nie narzekać, ale lepiej przeskalować sobie zdjęcia z 5D II i A900 do tych 12 megapikseli, a potem porównywać do 5D czy, D3 czy D700.
AF to niestety wpadka Canona, przynajmniej jeśli chodzi o specyfikację. Większość narzekań pochodzi pewnie od osób, które aparatu nie widziały na oczy. W praktyce może to wyglądać lepiej niż na papierze. Fakt, że punktów mogłoby być więcej.

[piotrek72t]

Monastor zamierzam się o tym własnoręcznie przekonać, zrobiłem dziś remanent, i jak dobrze pójdzie poza zamianą 40D na 50D chcę w listopadzie /grudniu "wciągnąć" poczciwe 5 D , aby na własnej skórze przekonać się jaki to "badziew"