20 odpowiedzi w tym temacie

[SiejeOwies]

Do tej pory fociłem owady używając mojego biednego canonka a520 z konwertorem raynox dcr250. Jednak chciałbym się przerzucić na coś lepszego.
Nie stać mnie na lustrzanke z dobrym obiektywem więc myśle o jakimś dobrym kompakcie.
Z tej racji że bardzo podobała mi się praca z canonem patrze na G9 jednak chciałbym zasięgnąć rady specjalistów.
Oczywiście aparat musi mieć możliwość doczepienia raynoxa, cenowo mniej więcej jak G9. Główne przeznaczenie -> makro

Pozdrawiam

[Monastor]

Nie korzystałem nigdy z G9, ale wygląda porządnie.
benas robi kapitalne fotki makro Sony DSC-H5 połączonym z tym konwerterem. Myślę, że jeśli ktoś może Ci coś w tej kwestii polecić to właśnie on

[andrzej]

Witam i pozdrawiam
Może i ja się podłączę do tematu? Mój zestaw to: Nikon D80, obiektywy Nikkor VR 70-300 i DX 18-70. Pytanie - w co powinienem się wyposażyć, aby móc fotografować owady? Konwerter czy zestaw soczewek? (jaki do w/w obiektywu). Z góry dziękuję za sugestie.
Wszystkiego dobrego

[ostapowicz]

Witam i pozdrawiam
Może i ja się podłączę do tematu? Mój zestaw to: Nikon D80, obiektywy Nikkor VR 70-300 i DX 18-70. Pytanie - w co powinienem się wyposażyć, aby móc fotografować owady? Konwerter czy zestaw soczewek? (jaki do w/w obiektywu). Z góry dziękuję za sugestie.
Wszystkiego dobrego

Obiektyw do macro bo tego nie widzę w twoim zestawie no i lampe blyskową o ile chcesz robic fotki z lampą, przyda sie statyw lub monopod, wężyk fotograficzny.

[hubacz]

SiejeOwies, kazdy maloszumiacy i dajacy duza rozpietosc tonalna na niskim iso. Najlepiej z najmniejsza fizycznie matryca zeby glebie duza przy stosunkowo mniejszej dziurze uzyskiwac

andrzej, bez obiektywu do makro tak jak pisal ostapowicz nie dasz rady. Mozesz probowac pierscienie do tego co masz doczepiac ale to nie ta klasa optyki ...

[andrzej]

Jaki zatem obiektyw zalecacie do mojego aparaciku (taki w rozsądnej cenie).
Pozdr.

[hubacz]

Dla mnie bylo tylko jedno logiczne rozwiazanie ... :>

[Maciek321]

Witam i pozdrawiam
Może i ja się podłączę do tematu? Mój zestaw to: Nikon D80, obiektywy Nikkor VR 70-300 i DX 18-70. Pytanie - w co powinienem się wyposażyć, aby móc fotografować owady? Konwerter czy zestaw soczewek?

Może Ciebie troszkę zaskoczę, ale...
Robiłem Makro D80 i Nikkorem 50/1.8 w połaczeniu z pierscieniami makro Kenko. To dobry zestaw, ale ma jedną wadę. By osiągnąc odwzorowanie bliskie 1:1 i wyższe trzeba bardzo blisko podejść (kilka cm), co zawsze płoszy owada. Nie nabieraj się na obiektywy typu Sgma 70-300 APO Macro. Macro zaczyna się w tym zakresie ogniskowych w którym obiektyw pracuje najgorzej. poza tym cechuje go zbyt duza aberracja chromatyczna, jakze nardzo denerwujaca przy zdjęciach makro. MZ najlepsza alternatywa makro dla nikona to stosunkowo niedrogi tamron 90/2,8 makro (chyba cos kolo 1300 do 1600 PLN) Ja jednak choruję na Nikkora VR 105/2.8 Micro (VR - zajebista sprawa, zwłaszcza ze makro czasem robi się w nie najlepszym oswietleniu a wysokie ISO nie sprzyja jakości w D80, no może w D300) . Ale niestety narazie mam ważniejsze wydatki. Wykopałem niedawno z pudła starego JUPITERA 37A 135/3,5, kupiłem na allegro pierscien M42/Nikon F, cyknąłem na próbę parę fotek Tym obiektywem + wspomniane pierscienie KENKO i... Powiem krótko "To jest To" Obiektyw + pierscien redukcyjny koszt zaledwie 100 PLN. A moim zdaniem w ostrości i jakości bije na łeb Nikkora 50/1,8 po za tym Jupiter ma 12 listków przysłony, nie musze chyba mówić co to znaczy w zdjęciach makro. Nawet Nikkor Micro ma ich 9. Niestety taki zestaw nie ostrzy w nieskonczoność (bez przeróbek obiektywu - nie polecam zakupu pierscienia z soczewką), nie wspomnę juz o tym ze aparat pracuje z nim tylko w trybie manual. Ale za stówę - no czego można chciec? Jak zacznie się sezon, to zamieszcze kilka fotek.

Pozdrawiam ALL

[Cerberiusz]

Maciek321, Tamron 90/2.8 zbiera świetne recenzje w testach i ma odwzorowanie 1:1, zaś sigma 70-300 ma odwzorowanie 1:2 (sam się na to połasiłem ) no i jest ciemny f:4-5.6

[Maciek321]

Tamron 90/2.8 zbiera świetne recenzje w testach i ma odwzorowanie 1:1

A gdzie ja powiedziałem że jest zły? Tylko narazie nie mam kasy... A poza tym chyba zmienię body na D300... więc Na razie zapominam o o Tamronie.

sigma 70-300 ma odwzorowanie 1:2 (sam się na to połasiłem )

Posiadam to coś i uwazam ze to swietne, tanie szkło... Jednak makro w tym obiektywie, to chyba chwyt reklamowy (przestrzegam jesli ktos chce tym robic dobre zdjęcia makro). Ja uzywam to do portretów. Całkiem niezłe zdjęcia makro robiłem Nikkorem DX 18-55 (kit do D50) z soczewkami makro... chcecie? Zamieszczę gdzieś

[Cerberiusz]

Jednak makro w tym obiektywie, to chyba chwyt reklamowy (przestrzegam jesli ktos chce tym robic dobre zdjęcia makro)

tu w pełni popieram twoje zdanie.

Może się źle wyraziłem, ale napisałem tylko że to szkiełko zbiera świetne oceny. Wystarczy tylko wygooglać. Nie ma mowy tutaj o tym, że stwierdziłem iż myślisz inaczej. Przepraszam zachowałem się jak dzieciak

[ostapowicz]

Ja przerobiłem juz kilka obiektywów pseudo macro typu sigma 70-300 mm, 28-80 mm no i oczywiście Pentacon manualny do tego pierścienie, soczewki, konwertery macro i skończyło na tym że kupiłem tamrona 90 mm jestem zadowolony z niego, oczywiście pierściene nie poszły do lamusa tym bardziej że przenoszą całą elektronike.
Wiem że to może trywialne ale naprawde warto zainwestować w szkło mam pewne doświadczenia w tej materii.

[BlueDun]

SiejeOwies, to fota ( nie kryptoreklama ) "pogladowa , prawie pełna klatka z kompakta z podpiętym na taśmę odwrotnie obiektywem 50 mm
1.


myślę ze zbliżenie jest spore , jakość także , bez problemu drukowane A4 , jest tylko sprawa światła nad którym ciężko zapanować , gdyby był wiekszy zoom na kompakcie winiety by nie było , ale główka pazia królowej by sie nie zmiesciła , mi sie ta winietka w tym wypadku podoba , mozna robic kompaktem takie zdjęcia .mam jeszcze wieksze zblizenia .
jest jeden kłopot - gąsienica przy takim zblizeniu porusza sie jak wyscigowiec ,sporo fot jest poruszonych .
wojtku moje zdanie na temat tamrona jest gorsze niz sigmy , czyzbym sie mylił ?

[ostapowicz]

BlueDun, a o jakiej sigmie mówisz 150 mm, 105 mm, 70mm, 50 mm czy może 70-300 mm.
Moim zdaniem obiektywy sigmy są porównywalne z tamronem 90 mm, tak wykazuja również testy.
Oczywiście nie można postawic równej krechy, są pewne rzeczy które róznią te dwie marki ale co za tym idzie i pieniądze są inne jak np w przypadku 150 mm.
Nie dotyczy to oczywiście sigmy 70-300 mm bo ona odstaje od pozostałych.

[Dunadan]

Coś mi się wydaje że na matrycy to raczej ciężko będzie zauważyć różnicę jakości pomiędzy prawdziwymi obiektywami macro róznych marek więc jeden czort

Co do tej tak 'tragicznej' sigmy 70-300 - ja jakoś robię nie zdjęcia ( niektóre nawet niezłe! ) i żyję

[ostapowicz]

Dunadan, ja tez robiłem na niej troche nie mowie ze jest tragiczna ale jest gorsza od pozostałych chodź by dlatego że to zoom a tu stałki.

[Dunadan]

Nie no... w porównaniu do stałek to... no nie ma porównania, widomo ale stałki to trochę inna klasa no i zwykle nie oferuję UŻYTECZNEGO pseudomacro 1:2 ( za wyj. sigmy 300/4 i 400/5.6 macro które mają 1:3 )

[ostapowicz]

Ale wracając do tematu kompakciki sobie radzą nieźle w macro szczególnie gdy się użyje konwertera macro przykładem jest benas.
Jak oglądam jego zdjęcia to mam wrażenie że obiektywy macro tak nie rysują jak jego sony.
Ale miałem kiedyś olimpusa UZ 740 no i Reynoxa 250 jak zamieniłem go na nikona ze szkłami kitowymi to doznałem porażenia.
Wtedy wydawała mi się ta zamiana tragiczną pomyłkom, ale z czasem opanowałem lustrzankę dokupiłem obiektyw i trochę osprzętu i jakoś pomału uczę się z sezonu na sezon.
Kompakcik jest idealny dla początkujących w macro i pewnie sony, canon, nikon, czy olympus spisze się podobnie.

[Monastor]

ostapowicz, konwerter nie zastąpi nigdy obiektywu makro z pierścieniami pośrednimi
http://buleria.devia...t/ants-66851337

[Paweł]

robienie dobrych technicznie zdjęć makro lustrzanką raczej wymaga sporych inwestycji (pierścienie, obiektywy makro, lampy itp). Kompakt z raynoxem albo inną dobra soczewką do wielu zdjęć będzie lepszy no i przede wszystkim dużo tańszy. Polecam testy na dpreview, gdzie każdy kompakcik/hybryda jest oceniany w kwestii trybu makro- jakie powiększenie uzyskuje się "gołym" aparatem i jakie zniekształcenia geometryczne ma obraz. Oczywiście dołożenie soczewek do każdego aparatu dorobi tryb makro, ale to co "na pokładzie" też jest ważne, np dobry tryb telemakro. Poza tym aparat musi mieć możliwość dokręcania takich urządzeń - albo gwint na obiektywie, albo osobna tuleja jak np. w olympusach czy canonach. Mam też wrażenie, ze starsze modele (np. minolta dimage A2, Sony 828), miały lepiej dopracowane tryby makro, teraz konstruktorzy pasjonują się megapixelami i zakresem zooma. Niezłe obecnie modele kompaktów to moim zdaneim Panasoniki FZ 30/50, Canony IS 3/5, Fuji 9600.