Skocz do zawartości

Fotoprzyroda.pl używa ciasteczek (cookies), dzięki którym nasz serwis może działać lepiej. Dowiedz się więcej Rozumiem

Polub nas na Facebooku!       

x


Zdjęcie

Wrzos zwyczajny - Calluna vulgaris


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
220 odpowiedzi w tym temacie

#1 norbertb

norbertb
  • Użytkownik
  • 104 postów
  • Lokalizacja:
    małopolska

Napisano 17 wrzesień 2007 - 10:11

Dzisiejszego poranka.

1.
Dołączona grafika

#2 michalv (Michał Vogelgesang)

michalv
  • Lokalizacja:
    Ostrów Mazowiecka

Napisano 17 wrzesień 2007 - 19:54

Roastyczne!
Taki piękny temat, a dopiero pierwsze zdjęcie na forum :-)
Sprzęt: NIKON D300; D70; 18-70 DX; 80-400 VR; SIGMA 50/2.8 MACRO, SIGMA 10-20, AF-S 300/4 1.4 1.7
Moja galeria na DFV Moja wizytówka

#3 chemik (Krzysztof Krahel)

chemik
  • Lokalizacja:
    Białystok

Napisano 17 wrzesień 2007 - 20:34

Oj ciężko z kontrastami i do tego koszmarne aberracja (nigdy więcej filtrów pewnej firmy na H...):

2.
Dołączona grafika
http://chemik12.blogspot.com/
http://krahel.cba.pl/


Canon 40D + C 50/1.8 ,C 400/5.6, T 17-50/2,8

#4 Dunadan

Dunadan
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 17 wrzesień 2007 - 20:49

chemik, żaden filtr z tego co wiem nie spowoduje ci aberracji chromatycznej, która jest spowodowana rozszczepieniem promieni w przypadku silnych soczewek. Filtr nie jest soczewką ( właściwie to jest, ale tak słabą że nie warto go brać pod uwagę pod tym względem ), więc nie może powodować aberracji, jedynie spadek ostrości/kontrastu. Ten spadek jakości/kontrastu rośnie odwrotnie do ceny filtra - filtry z niższej półki do niczego się nie nadają natomiast Hoya SHMC ( czarny ) są już naprawdę niezłe...

Co do samego zdjęcia - aberracji nie widać więc w czym problem? jak dla mnie zdjęcie błoby bardzo fajne ale trzeba nieco kadr zmienić, np. pionowy?

#5 chemik (Krzysztof Krahel)

chemik
  • Lokalizacja:
    Białystok

Napisano 17 wrzesień 2007 - 20:59

Co do samego zdjęcia - aberracji nie widać więc w czym problem? jak dla mnie zdjęcie błoby bardzo fajne ale trzeba nieco kadr zmienić, np. pionowy?

Bo starałem się ja usunąć na ile się dało. Ja widzę jej resztki, ale wiem w którym konkretnie miejscu. :->
Co do filtra - sam aparat już daje w specyficznych warunkach (czytaj przy dużych kontrastach) aberrację. Po założeniu UV z niższej półki (i to był mój błąd :evil: ) zdecydowanie wzrasta...chyba że to moje subiektywne odczucie :roll:
http://chemik12.blogspot.com/
http://krahel.cba.pl/


Canon 40D + C 50/1.8 ,C 400/5.6, T 17-50/2,8

#6 Dunadan

Dunadan
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 17 wrzesień 2007 - 21:06

Odpuść sobie zieloną serię Hoya... a droższych chyba nie ma zbytnio sensu kupować do kompakta?
:ninja: Focę tym: Sony A700; Dynax 5, Sigma 10-20/4-5.6, 18-55SAM( kit ), Tokina 19-35, S 70-300 Apo, MAF 500/8 Reflex; Carena CX-300, Ricoh 50/2, Carenar 28/2.8EKK, Sigma 35-70/2.8-4. KM D7D R.I.P.

#7 chemik (Krzysztof Krahel)

chemik
  • Lokalizacja:
    Białystok

Napisano 18 wrzesień 2007 - 09:13

Kupiłem Hamę (jeśli już mówimy o firmach), chyba z najniższej półki. A kupiłem tylko dlatego, że:
1. Wybierałem się w góry - UV uznałem za niezbędną...
2. Z aparatu kożysta jeszcze jedna osoba. Praktycznie cały czas pojawiały się ślady paluchów na obiektywie :evil: - więc służy jako ochrona...
http://chemik12.blogspot.com/
http://krahel.cba.pl/


Canon 40D + C 50/1.8 ,C 400/5.6, T 17-50/2,8

#8 Dunadan

Dunadan
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 18 wrzesień 2007 - 09:22

ja tam nie widzę aby mój UV jakoś dobrze działał na efekt mgły... on jest tak czy inaczej...
:ninja: Focę tym: Sony A700; Dynax 5, Sigma 10-20/4-5.6, 18-55SAM( kit ), Tokina 19-35, S 70-300 Apo, MAF 500/8 Reflex; Carena CX-300, Ricoh 50/2, Carenar 28/2.8EKK, Sigma 35-70/2.8-4. KM D7D R.I.P.

#9 chemik (Krzysztof Krahel)

chemik
  • Lokalizacja:
    Białystok

Napisano 18 wrzesień 2007 - 18:48

No to teraz kadr pionowy, popełnione jakiś miesiąc temu:

3.
Dołączona grafika

Tu zdecydowanie lepiej mi wyszło z aberracją, bo nie miałem w ogóle założonego jakiegokolwiek filtra (to znaczy była, ale zdecydowanie mniejsza i dużo łatwiejsza do usunięcia). Zrobione w dość gęstym lesie, więc nie wiem czy nie wyszła za ciemne...
http://chemik12.blogspot.com/
http://krahel.cba.pl/


Canon 40D + C 50/1.8 ,C 400/5.6, T 17-50/2,8

#10 Dunadan

Dunadan
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 19 wrzesień 2007 - 07:37

chemik, o juz IMHO lepiej, ale szkoda że troszkę tak poucinane, zwłaszcza ta w tle.
:ninja: Focę tym: Sony A700; Dynax 5, Sigma 10-20/4-5.6, 18-55SAM( kit ), Tokina 19-35, S 70-300 Apo, MAF 500/8 Reflex; Carena CX-300, Ricoh 50/2, Carenar 28/2.8EKK, Sigma 35-70/2.8-4. KM D7D R.I.P.

#11 brzeziu

brzeziu
  • Użytkownik
  • 704 postów
  • Lokalizacja:
    wsi wesoła

Napisano 19 wrzesień 2007 - 18:25

3,
szkoda tego drugiego uciętego
ale to chyba by też nie pomogło
w tle może więcej wrzosu ...czy ja wiem
mz nie rewelacyjnie :-|
C30D/BG-E2n*EF-S10-22F3,5-4,5*EF/50F1,4*EF100F2,8*430EX*M055x pro cdn
www.brzeziu.selia.pl

#12 chemik (Krzysztof Krahel)

chemik
  • Lokalizacja:
    Białystok

Napisano 19 wrzesień 2007 - 18:47

Moim zamierzeniem na 3 było pokazanie jednej, dosłownie jednej gałązki wrzosu, a nie całej "kupki". Niestety, wkradł mi się w kadr druga, może już nie GO, ale nadal dość wyraźna gałązka. Może innym razem się uda...Rewelacyjnie może nie jest, ale uważałem, że skoro tak mało zdjęć w tym wątku, to może zachęcę tym do pokazania czegoś bardziej wysmakowanego...
http://chemik12.blogspot.com/
http://krahel.cba.pl/


Canon 40D + C 50/1.8 ,C 400/5.6, T 17-50/2,8

#13 Canin

Canin
  • Użytkownik
  • 125 postów
  • Lokalizacja:
    Dębica

Napisano 19 wrzesień 2007 - 19:55

Jakieś "chude" te Twoje wrzosy
4.
Dołączona grafika
www.canin.mm.pl - ciągle nowe zdjęcia
Dołączona grafika

#14 norbertb

norbertb
  • Użytkownik
  • 104 postów
  • Lokalizacja:
    małopolska

Napisano 20 wrzesień 2007 - 21:26

5.
Dołączona grafika

#15 nebari (Piotr)

nebari
  • Lokalizacja:
    Nowa Sarzyna

Napisano 21 wrzesień 2007 - 06:22

ładne i ten tłum blinków no mi się podoba :thumbsup:

https://www.facebook...s.Piotr.Majder/

|BODY - CANON EOS 450D | CANON EOS 70D | Minolta A-2 |
|SZKŁO - SIGMA 70-300 APO DG Macro | SIGMA 18-50mm F2.8 EX DC MACRO |
|INNE - system Cokin -P, pierścienie pośrednie |


#16 brzeziu

brzeziu
  • Użytkownik
  • 704 postów
  • Lokalizacja:
    wsi wesoła

Napisano 21 wrzesień 2007 - 08:24

norbertb
chyba bardziej mi się podobała jedynka ...
C30D/BG-E2n*EF-S10-22F3,5-4,5*EF/50F1,4*EF100F2,8*430EX*M055x pro cdn
www.brzeziu.selia.pl

#17 michalv (Michał Vogelgesang)

michalv
  • Lokalizacja:
    Ostrów Mazowiecka

Napisano 21 wrzesień 2007 - 18:35

Imho bardzo dobre. Działa na wyobraźnię.
Sprzęt: NIKON D300; D70; 18-70 DX; 80-400 VR; SIGMA 50/2.8 MACRO, SIGMA 10-20, AF-S 300/4 1.4 1.7
Moja galeria na DFV Moja wizytówka

#18 Dunadan

Dunadan
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 29 wrzesień 2007 - 14:30

Zaczyna mi się podobać focenie pod światło:
6.
Dołączona grafika
:ninja: Focę tym: Sony A700; Dynax 5, Sigma 10-20/4-5.6, 18-55SAM( kit ), Tokina 19-35, S 70-300 Apo, MAF 500/8 Reflex; Carena CX-300, Ricoh 50/2, Carenar 28/2.8EKK, Sigma 35-70/2.8-4. KM D7D R.I.P.

#19 chemik (Krzysztof Krahel)

chemik
  • Lokalizacja:
    Białystok

Napisano 29 wrzesień 2007 - 15:25

Niestety ostre światło :-? Jakoś mi nie leży...
http://chemik12.blogspot.com/
http://krahel.cba.pl/


Canon 40D + C 50/1.8 ,C 400/5.6, T 17-50/2,8

#20 Dunadan

Dunadan
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 29 wrzesień 2007 - 22:14

A mnie własmnie o takie chodziło, ot eksperyment, mnie się spodobało, kwestia gustu ;-) już bardziej przeszkadzają mi te nieostre gałązki z przodu ale nic nie dało się zrobić...
:ninja: Focę tym: Sony A700; Dynax 5, Sigma 10-20/4-5.6, 18-55SAM( kit ), Tokina 19-35, S 70-300 Apo, MAF 500/8 Reflex; Carena CX-300, Ricoh 50/2, Carenar 28/2.8EKK, Sigma 35-70/2.8-4. KM D7D R.I.P.





Podobne tematy Collapse

  Temat Podsumowanie Ostatni post

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych