Skocz do zawartości

Fotoprzyroda.pl używa ciasteczek (cookies), dzięki którym nasz serwis może działać lepiej. Dowiedz się więcej Rozumiem

Polub nas na Facebooku!       

x


Zdjęcie

Przejście na lustrzankę cyfrową...


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
45 odpowiedzi w tym temacie

#41 sauer

sauer
  • Użytkownik
  • 1395 postów
  • Lokalizacja:
    Kościerzyna

Napisano 20 maj 2007 - 17:56

Ja niestety dopiero po wakacjach będę kupował (o ile Ojciec się zgodzi i wyłoży większość kasy), więc E-410 i E-510 już będą :-)
Moja galeria: http://foto.recenzja... ... -6188.html

Canon 30D+Canon 10-22 IS USM+Pol-Cir+Statyw i głowica Manfrotto+szkiełka M-42 :D

#42 morav

morav
  • Lokalizacja:
    świętokrzyskie

Napisano 20 maj 2007 - 19:57

Czy SIGMA 5.6/300-800

x2, na cholerę wam taka ogniskowa?

Powyżej 400 mm. zaczynają się schody i żadna stabilizacja temu nie pomoże.
Kupowanie nowości też nie jest najlepszym rozwiązaniem, lepiej kupić starszy korpus i lepsze szkło.

#43 chemik (Krzysztof Krahel)

chemik
  • Lokalizacja:
    Białystok

Napisano 20 maj 2007 - 20:06

Ja rowniez uwazam ze stabilizacja to tak naprawde przy dluzszych ogniskowych tylko przeszkadza. Poszukaj w necie (niestety nie mam teraz pod reka linka) porownan z wlaczona stabilizacja i bez , ale jak masz ogniskowa po przeliczeniu bodajrze wiecej niz 500 czy 600 mm. Ogromna strata szczegolow :!:

sauer napisał/a:
Czy SIGMA 5.6/300-800

x2, na cholerę wam taka ogniskowa?

Wiesz niektorzy chca sie zasadzic na jakies egzotyczne ptaszki :-> Oczywiscie zartuje. A na powaznie czasem potrzeba cos wiecej niz np 600 mm po cropie. (zwlaszcza do fotografowania bardzo plochliwych gatunkow, lub wowczas gdy niechcemy podchodzic zbyt blisko, bo to jest niebezpieczne (sprobuj podejsc na safarii z obiektywem np 300 mm do glodnego lwa. Mysle ze odraz bys bral 300 -800 mm z cropem x 2 :mrgreen: )
http://chemik12.blogspot.com/
http://krahel.cba.pl/


Canon 40D + C 50/1.8 ,C 400/5.6, T 17-50/2,8

#44 morav

morav
  • Lokalizacja:
    świętokrzyskie

Napisano 20 maj 2007 - 20:19

Nie twierdzę że dłuższe ogniskowe są bezużyteczne, po prostu jest z nimi więcej problemów.
Ciężko, w przyrodzie, uzyskać takie czasy aby zdjęcie było nie poruszone

#45 chemik (Krzysztof Krahel)

chemik
  • Lokalizacja:
    Białystok

Napisano 20 maj 2007 - 20:38

Oczywiscie, przy takich obiektywach to czasy byly by rzedu 1/1000 s i mniej pewnie. Ja oczywiscie do tego obiektywu sie nie przymierzam, nie stac mnie na niego. Predzej wezme sigme 135-400 mm / 5,6 (co daje po przeliczeniu 270-800 mm) i powinno mi to starczyc. Jak bede mnial obiektyw to se puszke do niego znajde (juz mam upatrzone 2 modele ale jeszcze sie zastanawiam - nie spieszy mi sie, trza jeszcze troche kasy odlozyc.) A narazie tylko nauka z hybrydka pozostaje...
http://chemik12.blogspot.com/
http://krahel.cba.pl/


Canon 40D + C 50/1.8 ,C 400/5.6, T 17-50/2,8

#46 Paweł

Paweł
  • Lokalizacja:
    WaWA

Napisano 23 maj 2007 - 11:26

Ja bym jeszcze zwrócił uwagę na dość drogie lampy w systemie - jest mała i tania FL-36, ale duża lampa FL-50 ma cenę coś ok 1800 zł- drożej niż podobne lampy w innych systemach. Słabo dostępne są kabelki Off-ttl do lamp - nie widziałem jeszcze używanych, a ceny "producenta" na te kawałki drutu to w kazdym systemie ździerstwo - potrafią żądać 200 zet za drut z wtyczkami. A to dość ważne dla makrofotografów, bo w Olku nie ma sterowania bezprzewodowego - do ttl potrzebne jest połączenie z body. Jest lampa 2-palnikowa do macro, ale bardzo droga > 3 tys. Jest też jakaś kostka Metz-a, co stwarza możliwość używania dobrych lamp tej firmy. No i ten sam ttl mają zaawansowane kompakty Olka, np 7070.




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych