Makro
#1
Napisano 06 marzec 2007 - 15:12
http://foto.recenzja... ... 28169.html ?
#2 (Wojtek)
Napisano 06 marzec 2007 - 17:58
Robi takie fotki:
http://plfoto.com/316406/zdjecie.html
#3
Napisano 06 marzec 2007 - 19:19
Czyli jeśli założe MSN-202 to mnimalna przysłona to będzie 8.0?(SONY DSC-F828 ma zakres od f2.0-8.0)
Canon 30D+Canon 10-22 IS USM+Pol-Cir+Statyw i głowica Manfrotto+szkiełka M-42
#4 (Wojtek)
Napisano 06 marzec 2007 - 21:53
#5
Napisano 07 marzec 2007 - 07:51
Canon 30D+Canon 10-22 IS USM+Pol-Cir+Statyw i głowica Manfrotto+szkiełka M-42
#6
Napisano 07 marzec 2007 - 10:16
Z tym, że GO przy przysłonie 8 w hybrydce z małą matrycą nijak nie można porównywać z GO w lustrzance pełnoklatkowej czy nawet APS - GO jest tam dużo większa, przy tej samej przysłonie, im matryca bedzie mniejsza, tym GO-większa.
Nie znam się dokadnie na raynoxach, ale chyba upierasz sie przy takim silnie powiększającym - zawsze jakość obrazu uzyskiwanego z soczewkami będzie spadała wraz ze wzrostem "mocy" soczewek. Akurat SONY 828 malo nadaje sie do takiej pracy, bo ma dużą jasność obiektywu i co za tym idzie - jego średnicę - trudno jest znaleźć niewinietującą soczewkę do takich dużych powiększeń. Próbowałem np. dokładać odwrócony obiektyw 50 mm, znana metoda w makro, taki obiektyw działa mniej więcej jak świetnie skorygowana soczewka 20 dioptrii, i zawsze występowało duże winetowanie - nawet z jasnym obiektywm 1,4 (tzn też mającym dużś średnicę soczewek)- właśnie przez wielkość soczewek w 828. Obawiam się, ze z tym raynoxem też będziesz miał winetowanie, przez które stracisz dużą część kadru.
Dpo takich zdjęć lepszy jaest aparat mający małą średnicę obiektywu
#7
Napisano 07 marzec 2007 - 10:47
Canon 30D+Canon 10-22 IS USM+Pol-Cir+Statyw i głowica Manfrotto+szkiełka M-42
#8 (Wojtek)
Napisano 07 marzec 2007 - 10:58
Co do zenita to chyba trzeba oddać go do muzeum o ile wezmą.
#9
Napisano 07 marzec 2007 - 11:08
A co byście polecili dla Zenita + Pentacon 4/200 do robienia dobrych zdjęć kwiatkom i motylom?
chyba wojtek ma rację, zenit był dobry 20 lat temu . Do zdjęć trzeba albo używać statywu, albo lampy błyskowej - dobranie odległości lampy od obiektu dla różnych przysłon i powiększeń to długa zabawa i kilka rolek filmu - trzeba sobie zrobić serię testową, zapisując odległośc lampy i przysłonę.
jeśli chcesz nim robić makro to:
a) zenek + ruski mieszek (pewnie jakieś 40 zet na allegro) + standart 50 albo 200 - osiągniesz spore powiekszenia - przy standarcie jakieś 5:1 + lampa błyskowa
j.w + pierścienie automatyczne - mniejsze powiększenie, ale łatwiej się robi.
c) zenek + 200 + soczewka - to byłby jakiś niezły zestaw erenowy, przy filmie 400 ASA ujdzie
d) zenek +200 mm + odwrócona 50 (łączy się specjalnym pierścieniem, "gwintami do siebie)
uzyskujesz powiększenie 4:1 z zachowaną automatyką obiektywu,
e) założenie odwrotne obiektywu od zenka na SONY 828 (bo jak zrozumialem, masz coś takiego)
w sumie cyferką będzie taniej i szybciej się nauczysz.
#10
Napisano 07 marzec 2007 - 12:10
Jakbym założył pierścienie to nie straciłbym przysłony, a zyskałbym powiększenie bez zmiany minimalnej odległości ostrzenia?
Canon 30D+Canon 10-22 IS USM+Pol-Cir+Statyw i głowica Manfrotto+szkiełka M-42
#11
Napisano 07 marzec 2007 - 12:55
1) dodanie pierścieni zawsze zmienia odległośc ostrzenia, to jakby dodatkowy wyciąg obiektywu
2) soczewka też zmienia odległosc ostrzenia
3) Telekonwerter nie zmienia odległości ostrzena, a zwięsza odp. obraz, a więc daje pewne powiększenie - np. mając makro 1:4 w zoomie, z TC 2x będziesz miał 1:2 przy zachowaniu tej samej odległości.
4) automatyka z pierścieniami zależy od tego, czy obiektyw i pierścienie je przenosza -
sentyment do starego sprzętu rozumiem, ale nie do zenka - do makro się mało nadaje, chodzi topornie, spust ciężko się wciska i lustro wali, co daje łatwośc poruszenia, wizjer ciemny, na matówce po zwiekszeniu wyciągu np. mieszkiem wyłazi cała faktura, a do tego przy większych powiększeniach, na zdjęciu widać z boku elementy mechanizmu lustra (ja miałem TTL, albo 12 xp , naświetla różnie, synchronizacja z lampą tylko 1/30 sek Jak zmieniłem na praktikę MTL 3, to był mercedes, a jak póżniej na olympusy to Rolls-Royce ).
Wiesz sauer, to takie kombatanckie wspomnienia, kiedyś zenit kosztował tyle co dobra miesięczna pensja, praktiki były 2-3 razy droższe, przywożone "prywatnie" z NRD, a aparat zachodni z osprzętem kosztował tyle co ówczesny maluch 126P. Dlatego nie bardzo był wybór, brało się zenita made in USSR. Teraz stare klasyczne analogi manualne (np. OM-2, 10, albo 40, Canon AE-1 Program, minolta x-300, Petax MX albo A itp) kupujesz za 100-200 zet, za 500 masz super aparat z AF i wszelkimi bajerami, jeszcze parę lat temu wart 2-3 tys. Jak jesteś przywiązany do gwintowych szkiełek, to kup sobie chociaż Praktikę - różnica klas jest niesamowita. I wtedy jest sens bawić się w fotografię analogową.
Tylko sprawdź, czy twój lab ma maszynę analogową - teraz wszystkie punkty skanują film i robią dalej cyfrowo, co przeważnie daje gorsze rezultaty od cyfry (winne są kiepskie skany, bo maszynka skanuje cały film w minutkę, jak leci). W takiej warszawce, nawet KODAK professional ma już tylko cyfrowe laby !!! Właściwie pozostają tylko slajdy, a te wymagają dobrego sprzętu i precyzyjnego naswietlenia.
Ja tez mam sentyment do analoga, nie pozbędę się mojego Olympusa za żadne skarby (a raczej dzisiaj za marne grosze ), a mam go już pewnie z 15 lat
#12
Napisano 07 marzec 2007 - 16:32
Pytam poważnie.
#13
Napisano 07 marzec 2007 - 17:26
To ja mam takie laickie pytanie do fachowców: co bedzie jak założe do obiektywu makro (nikkor 105/2.8 (1:1)) telekonwerter 1,7 ??
Zmniejszy sie kąt widzenia a odległość obrazowa pozostanie niezmieniona. W zwiazku z tym skala odwzorowania się zwiększy (x1,7).
#14
Napisano 07 marzec 2007 - 17:34
Dzięki Staszku.
#15
Napisano 07 marzec 2007 - 17:37
Ja czesto stosuję TC 1,4 i 2x do obiektywu 100 makro - rezultaty są bardzo dobre, robi się dłuuuugie makro, a pamiętajmy ile takie 180 albo 200 kosztują. Ponieważ obiektywy makro bardzo dobrze rysują środkiem soczewek (przy zwiększaniu wyciągu coraz mniejsza ich część tworzy obraz padający na film/matryce), to również dobrze lubią się z TC, tym bardziej, ze i tak przysłonę dośc mocno przymykamy.
#16
Napisano 11 marzec 2007 - 19:29
Canon 30D+Canon 10-22 IS USM+Pol-Cir+Statyw i głowica Manfrotto+szkiełka M-42
#19
Napisano 14 marzec 2007 - 19:40
Widziałem za niecałe 20zł, ale jakiego polecacie z tych bardzo tanich, bo Ojciec mi nawet na "zająca" nic nie kupi
Canon 30D+Canon 10-22 IS USM+Pol-Cir+Statyw i głowica Manfrotto+szkiełka M-42
#20
Napisano 19 marzec 2007 - 20:20
Myślałem o czymś takim...
Czy każdą nogę można ustawiać osobno, czyli np. jedna jest pochylona do płaszczyzny ziemi pod kątem 30, druga 40, a trzecia 60 (przykładowo oczywiście) i każdą nogę wysunąć na inną długość od drugiej? Takie dośc głupie pytanie, ale wolę być pewny
Canon 30D+Canon 10-22 IS USM+Pol-Cir+Statyw i głowica Manfrotto+szkiełka M-42
Podobne tematy
Temat | Podsumowanie | Ostatni post | |
---|---|---|---|
Mech makro |
|
|
|
Prezentacja MAKRO ze 130 zdjęć |
|
||
Zestaw do makro na wypasie - Nikon |
|
||
[S] Canon 85 mm 1.8, saszetki LEE, Practicar 24mm makro i inne |
|
|
|
[S] Konwerter makro Raynox DCR-250 |
|
Użytkownicy przeglądający ten temat: 0
0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych