18 odpowiedzi w tym temacie

[enkoder]

Mam zamiar sprawić sobie obiektyw Canon EF 600mm  f/4 L USM (bez IS).

W tej chwili ze szkieł tele posiadam 400mm f/5.6L USM i 70-200 mm f/2.8L USM,

oba są zaj.... i nie mam na razie zamiaru się ich pozbywać. Kiedyś po ich kupnie

nagle zobaczyłem co to znaczy dobre szkło.

Ale wracając do tematu, słyszałem, że ten wymieniony przeze mnie w temacie nie

jest już naprawialny. Za to jestem go w stanie mieć za 14k, w bardzo dobrym stanie, ale z 1998 roku.

Pytanie do Was, czy będę zadowolony? Już nie patrzę teraz na kwotę, ale czy da mi taką (lub większą)

satysfakcję jak posiadana 400ka? Statyw i głowicę mam odpowiednią, tak więc z wagą nie będzie problemu.

Zamiar kupna rozważam od jakiegoś czasu, czasami brakuje mi tych dodatkowych mm,

nawet ostatnio częściej niż czasami, a i telekonwerter 1,4 też mam, także 840mm f/5,6 robi już swoje.

Czytałem, że akurat przy tym obiektywie w połączeniu z telekonwerterem nie ma aż takiegio spadku jakości.

[Max13]

Nie wchodząc w dyskusje o samym pomysle - ale czy 14 tys za ten obiektyw 1998 roku to nie za duża cena?

 

Użytkownik Max13 edytował ten post 28 czerwiec 2017 - 18:51

[tomeczz]

fotografowalem 600mm f4 bez is 3 lata. teraz mam z is. jakos bardziej lubilem obrazy ze szkla bez is.

400f5,6 to bdb obiektyw tez go mialem. nie oczekuj ze 600mm bedzie ostrzejszy. oba sa rownie ostre. 600 ma bajeczny bokeh i jakos taki ladniejszy czy bardziej kontrastowy obraz w ciemnych warunkach.

nie wiem jaka masz puszke ale 600f4 wymaga puszki ktora dosc precyzyjnie ostrzy w ciemniejszych warunkach bo glebia ostrosci jest bardzo wąska. mialem 40d i mam 7d mki i oba spieprzyly mi ostrosc na paru dobrych ujeciach. mam tez teraz lepszą puszke i z tą ostrosc zawsze lapie po ciemku.

[grafo]

ostrość jak ostrość, ale plastyka/bokeh to na pewno będzie na duży plus w stosunku do 400 5.6. Ja u siebie po przesiadce z 500/5.6 (200-500) na 500/4 widzę ogromną różnicę

[enkoder]

Puszkę jaką mam, to 7D Mark II i to spory skok w stosunku do wcześniejszych 40D i 60D jakie miałem. Swoją drogą,

tak jak mówisz @tomeczz, przeczytałem o czym napisałeś w książce "Fotografia przyrodnicza dla wytrwałych",

że wersja bez IS jest wyraźnie lepsza optycznie od wersji ze stabilizacją i występuje w niej prawie niezauważalny

spadek jakości z konwerterem 1,4x.

Co do Ciebie @Max13, cena duża nie duża, ale teraz po tyle chodzą te szkła, na obiektyw za 25k mnie nie stać,

a byłby nowszy, chociaż jak wspomniał @tomeczz, nie zawsze lepszy Mam kilka L-ek i widzę jak pancernie są wykonane,

nie sądzę żeby obiektyw serii L z 98 roku już się "rozlatywał".

Nie wspomniałem jeszcze, że będę miał okazję sobie go tydzień potestować, tak więc zakup nie jest jeszcze pewny.

[pawel.]

kiedy bedziesz miał możliowość potestować? moze się ustawimy razem jakoś? jak coś to dawaj na pw

[mkkaczy]

Miałem 400/2.8 II non IS (bez stabilizacji) i teraz mam 400/2.8 IS. Swoja drogą to i ten IS już nie jest serwisowany od miesiąca czy dwóch, to i 600/4 IS pewnie też niedługo nie będą. Stary był bardziej pancerny, a to konstrukcje zbliżone z 600/4 non IS. Nowszy jest delikatnie ostrzejszy, ogólnie obrazek ze starego był super.

Wiem że pare osób nawet w PL foci jeszcze tą 600/4 non IS z super wynikami.

Jak Ci nie padnie to będziesz zadowolony.

[tomeczz]

Swoja drogą to i ten IS już nie jest serwisowany od miesiąca czy dwóch,

 

moglbys sie podzielic zródłem? Wersje bez IS byly serwisowane ok 10 lat od zaprzestania produkcji.

[mkkaczy]

moglbys sie podzielic zródłem? Wersje bez IS byly serwisowane ok 10 lat od zaprzestania produkcji.

http://cpn.canon-eur...hip_reminder.do

[tomeczz]

powiało grozà. dzieki za źródło

[enkoder]

Obiektyw już jest u mnie, testy wyszły pozytywnie, jak zobaczyłem jaka to jest maszyna,

jak jest zbudowana, w jakim stanie jest i jakie ostre robi foty, to zapłaciłem i pojechałem

z nim do Wrocławia W tej chwili raczej pogoda nie pozwala na jakieś dłuższe wyjazdy i foto,

może w przyszły weekend się uda, ale wczoraj i dziś porobiłem parę strzałów w parku

No miodzio, mnie się podoba, oceńcie sami... ostatnie z TC 1,4x, wszystkie na pełnej dziurze.

Tak czy inaczej obiektyw zostaje już u mnie i nie żałuję ani złotówki

 

600mm f/4

[attachment=1130:IMG_5629 copy.jpg]

[attachment=1131:IMG_5642 copy.jpg]

[attachment=1132:IMG_5657 copy.jpg]

[attachment=1133:IMG_5804 copy.jpg]

[attachment=1134:IMG_5809 copy.jpg]

[attachment=1135:IMG_5831 copy.jpg]

[attachment=1136:IMG_5838 copy.jpg]

840mm f/5.6

[attachment=1137:IMG_5754 copy.jpg]

 

[kurdeniewiemco]

zawiodłem się
myślałęm że to lepsze szkło.
Może jakbyś wrzucił fotki jako zewnętrzne linki to by to jakos wyglądało. 
Póki co to dałeko nawet do 70-200/4

edit:
a najlepiej wrzuć nam chociaz rawa na jakiś serwer, z chęcią pobierzemy

Użytkownik kurdeniewiemco edytował ten post 02 lipiec 2017 - 17:54

[enkoder]

Ot zwykłe szoty z piwem w ręku, mogłem napisać wcześniej

 

https://drive.google...dnRMQzJES0l0NW8

[tomeczz]

ciekawe do jakich wnioskow dojdziesz z TC. Ja ostatecznie porzuciłem TC ze wzgledu na za bardzo daleko idace pogorszenie jakosci obrazka (ostrosc)

[enkoder]

Nic tam, w tej chwili nic nie mogę powiedzieć, bo nie było idealnych warunków, sprawdzę w boju

i na pewno zdjęcia niedługo pojawią się na BŁ. Choć zdania są podzielone co do TC i tego dokładnie

modelu obiektywu i sam jestem ciekaw efektów. Swoją drogą bardzo rzadko używam TC, ale tak jak

piszesz, sam będę musiał wyciągnąć wnioski.

[grafo]

Ja też pozbyłem się TC, 500mm + DX wystarcza w zupełności, do TC musiały być naprawdę dobre warunki bo ogniskowa już spora się robi.

[BoBass]

Gratulacje. Najważniejsze, że Tobie pasuje.

 

Jest to optyka projektowana jeszcze do filmów, więc nie oczekujmy cudów na aparatach z 20mpx. Trzeba dbać o mocny statyw, krótkie czasy i za każdym razem porządnie ją przytulić (zn. stabilizować całym sobą). Najlepsze efekty osiągniesz przy f5,6-8, chociaż jeśli wszystko zagra, to f4 też potrafi zachwycić. Staraj się kadrować całe ujęcie, nie nastawiaj się na crop, a będziesz zadowolony. Jak kadr nie jest zadowalający, to staraj się podejść bliżej, inne sztuczki zawsze przypłacisz jakością. A nie po to kupujesz "L" i dzwigasz 6kg, by mieć mydlaną ostrość.

 

Z Extenderem zawsze jest tak samo, zwierz większy w kadrze, ale jeśli obejrzeć pixele 1:1 to jest gorzej niż bez. Jak sprawdzisz 600 IS II oraz 1,4x III, jakość będzie ogólnie lepsza, ale reguły te same, z 1.4x zawsze gorzej.

 

trzymam kciuki

Gru

 

 

Obiektyw już jest u mnie, testy wyszły pozytywnie, jak zobaczyłem jaka to jest maszyna,

jak jest zbudowana, w jakim stanie jest i jakie ostre robi foty, to zapłaciłem i pojechałem

z nim do Wrocławia W tej chwili raczej pogoda nie pozwala na jakieś dłuższe wyjazdy i foto,

może w przyszły weekend się uda, ale wczoraj i dziś porobiłem parę strzałów w parku

No miodzio, mnie się podoba, oceńcie sami... ostatnie z TC 1,4x, wszystkie na pełnej dziurze.

Tak czy inaczej obiektyw zostaje już u mnie i nie żałuję ani złotówki

 

 

Użytkownik BoBass edytował ten post 24 sierpień 2017 - 21:30

[tomeczz]

Jest to optyka projektowana jeszcze do filmów, więc nie oczekujmy cudów na aparatach z 20mpx. Trzeba dbać o mocny statyw, krótkie czasy i za każdym razem porządnie ją przytulić (zn. stabilizować całym sobą). Najlepsze efekty osiągniesz przy f5,6-8, chociaż jeśli wszystko zagra, to f4 też potrafi zachwycić. Staraj się kadrować całe ujęcie, nie nastawiaj się na crop, a będziesz zadowolony. Jak kadr nie jest zadowalający, to staraj się podejść bliżej, inne sztuczki zawsze przypłacisz jakością.

Gru

z calym szacunkiem ale to są głupoty.

[BoBass]

z calym szacunkiem ale to są głupoty.

 

To są moje krótkie doświadczenia z tym obiektywem, używałem go przez ok. 18 miesięcy. 

Jeśli masz inne. to chętnie przeczytam jak robią to fachowcy. Z całym szacunkiem.