41 odpowiedzi w tym temacie

[morav]

Sigma APO TELE MACRO 400/5.6 Minolta

Może kogoś zainteresuje, ja obstawiam, że za 1700 zł. pójdzie

[Magnum43]

Jeszcze ciemniejsza od mojej 5,6 moja ma 4,5 i za ciemna ale w dobrych warunkach oświetleniowych na naszą amatorszczyznę w sam raz Pozdrawiam

[Dunadan]

dozbieram drugie tyle na 300/4

[KRISTOVAL]

Na alegro . używana poszłaby za nnno około 800 do 1200

[KRISTOVAL]

Obiektyw Tamron do Minolty 200-400 mało używany (numer 160847283) co sądzicie
q tym czy warto

http://aukcja.interi...?item=160847283 link do tej strony

[morav]

No popatrz, a to takie dobre szkło, gdybym szukał tele, to bym się skusił

Jeszcze ciemniejsza od mojej 5,6 moja ma 4,5 i za ciemna

Na którym końcu masz 4.5 ?

Na alegro . używana poszłaby za nnno około 800 do 1200

Nie sądzę, żeby poniżej 2 tyś. poszła

Obiektyw Tamron do Minolty 200-400 mało używany (numer 160847283) co sądzicie
q tym czy warto

Według mnie nie warto, ten obiektyw ma kiepskie opinie.

[KRISTOVAL]

To ja już nic nie wiem więcej kasy nie wysupłam

[morav]

Obiektyw Tamron do Minolty 200-400

KRISTOVAL, można nim robić zdjęcia i z niektorych napewno będziesz zadowolony, ciężko jednak napisać, że jest to dobry obiektyw.

Na Allegro ciut taniej chodziły.

Ja bym raczej pomyślał o sigmie 400 mm. APO bez makro, można znależć za ok. 1 tyś.

[terenowiec.]

Taka Sigma 400 f/5.6 makro poszła ostatnio za 550 EURO. Za tą dadzą chyba jeszcze więcej, bo skąd brać podobne szkła skoro ich nie ma...?

[korba]

a swoja droga dziwie sie sigmie bo to super szklo, jak widac popyt na nie jest ... moze maja w planach wypuscic jakas nowa wersje EX HSM ...
To byl chyba najlepszy staly obiektyw tej dlugosci firm trzecich ... sam mysle o 400mm a ze tej sigmy tak ciezko dostac to zbieram kase na 400 f/5.6L canona ... a to niestety 3x tyle

[Dunadan]

podobnie z Minoltowskim 400/4.5 G - tyle że do niego dochodzi jeszcze jeden aspekt - jest cholernie rzadki... chyba tylko 600/4 jest jeszcze rzadszy

[KRISTOVAL]

morav, Ja bym raczej pomyślał o sigmie 400 mm. APO bez makro, można znależć za ok. 1 tyś Dzieki za kierunek, wtakim razie jeszcze pobakam troche nadgodzin i koło maja ostre poszukiwania takiej armaty

[Amerkucjo]

Witam wszystkich bardzo miło ja tu nowy jestem.Moje zdjęcia to : ptaszki +robaczki +zwierzaki (w tej kolejności)
Mam obecnie sigme 70-300apo macro, ale szkieło jest przyzwoite IHMO do połowy zakresu, więc trzeba kupić coś np: 400 lub 500 mm, poradźcie prosze czy np warto sigma 400/5,6 bez makro czy lepiej szukać wersje z macro ?
Czy jest sens podpinać do tej 400 TC np: 1,4 ?
Czy lepiej dozbierać do np 300/4 plus jakieś TC?
Mój budżet to ok 3k obecnie i system KM
Liczę na wasze doświadczenie i życzliwość
Mam trochę swoich zdjęć ale wiecie tło kadry troche nie teges(można zobaczyć na onephoto)http://www.onephoto....id_autora=40567 , dużo się uczę oglądając wasze i uczestnicząc jak dotąd biernie w życiu forum, ale od tego roku zobaczycie i moje zdjątka pozdrawiam wszystkich serdecznie.

[KRISTOVAL]

NTERFINTERFOTO: Minolta 75-300mm NAJLEPSZY Wa-wa 1 zł (numer 162536989) myślałem ze pójdzie dużo drożej

[terenowiec.]

Jam masz 3 tysiące, to dodaj jeszcze 300zł i kup sobie najlepszego obecnie na rynku zooma: Tamron 200-500. Nie używałem ani nie miałem go w ręku, ale wszystkie opinie jakie słyszałem sa bardzo pozytywne. StachP, który go posiada może tylko to potwierdzić!

[KRISTOVAL]

Problem w tej pierwszej trójce

[Dunadan]

Amerkucjo - witaj na forum!
Powiem ci tak - jestem prawie na twoim miejscu jest jeden problem - nie mam tych 3 tysięcy. Gdybym miał to bym się nie zastanawiał ale od razu szukał oferty 300/4 GHS a najlepiej zarejestrowałbym się na dyxum.com - międzynarodowym forum minolty - i ogłosił że chcę kupić 300/4. Po kupnie uzbierałbym na TC 1.4x. Tak zrobiłbym ja - nie mam już jakoś chęci do zoomów.
Nie znam użytkownika który by w jakikolwiek sposób narzekał na 300/4. Mówią że AF jest prawie tak szybki jak w SSM ( szczególnie po włączeniu ogranicznika ). Z TC 1.4x jakość obrazu i AF spada minimalnie. To szkło to żyleta, daje świetny kontrast. Żaden zoom się nie umywa!

Ale to zależy od ciebie czy wolisz stałkę czy zooma - to już własne preferencje. Ja po prostu wolę stałkę.

PS - 300/4 idą za ok 1000$ - obecnie to nawet mniej niż 3tys.

Aha - zapraszam do zmieszczania fotek na forum

[Amerkucjo]

Dzięki Terenowiec,
Jeśli różnica w jakości obrazu, szybkości AF ze stałki np 300/4GHS To raczej wolę stałke, jeżeli różnica pomijalna to może jakiś zoom 200-500 jak to wychodzi w porównaniu ?
Dunadan - dzięki za dyxum.com spróbuje zaglądnąć i popytać, muszę jeszcze zobaczyć jak tu umieszczać fotki pozdrawiam

[morav]

[quote name="Amerkucjo"] sigma 400/5,6 bez makro czy lepiej szukać wersje z macro ?/quote]

Zdecydowanie lepiej kupić wersje z makro ( bez makro ostrzy od 4m. a przy małych ptakach to trochę wkurzające)

Każdy powie, że stałka lepsza, tylko kup teraz nową stałkę (pow 300 mm.) z mocowaniem minolty

[Dunadan]

albo Sigmę 400/5.6... tak więc nestety trzeba się zadowolić używkami. Tyle że mnie i nie byłoby stać na nowy 300/4 czy nawet 400/5.6 więc nie robi mi to żadnej różnicy