Skocz do zawartości

Fotoprzyroda.pl używa ciasteczek (cookies), dzięki którym nasz serwis może działać lepiej. Dowiedz się więcej Rozumiem

Polub nas na Facebooku!       

x


Zdjęcie

Opinie od użytkowników 100-400 f4-5.6L is II usm


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
4 odpowiedzi w tym temacie

#1 Robert S

Robert S
  • Lokalizacja:
    Brzostek k/Jasła

Napisano 15 maj 2016 - 16:44

Witam serdecznie forumowiczów. Jak w tytule tematu chciałem zapytać o opinie o canonie 100-400 drugiej generacji...zastanawiam się nad czymś takim... Czy ktoś z Was szanowne Koleżanki i Koledzy używa tego szkła? A jeśli tak to jak spisuje się af? jak wygląda sprawa z panoramowaniem...itp...czy stabilizacja rzeczywiście jest tak wydajna jak pisze o niej producent? 

Pozdrawiam 

Robert S


C 5DMK4 - C100-400II, C100 2.8, C10-22, C50 1.4,  MT 055xpo3 + 498rc

http://robertsypien.fotoprzyroda.pl/


#2 cybulorz (Szymon Cybulski)

cybulorz
  • Użytkownik
  • 351 postów
  • Wiek: 46
  • Lokalizacja:
    kujawsko-pomorskie

Napisano 18 maj 2016 - 23:01

@Robert S mam tego Canona od jakiegoś roku i jestem z niego bardzo zadowolony. Wcześniej miałem C400/5,6 w którym zdecydowanie brakowało mi stabilizacji, później przez krótki czas T150-600, któremu optycznie też nie wiele można zarzucić, ale reszta jakoś w tym szkle mi nie pasowała, a szczególnie jego mała poręczność podczas podchodu, jakość wykonania i jednak nie do końca przewidywalny af. W nowym 100-400 stabilizacja faktycznie działa bardzo dobrze, spokojnie zrobisz ostre kadry na 400 przy czasach rzędu 1/15-1/20 pod warunkiem, że obiekt jest nieruchomy ;)  Na temat af moje spostrzeżenia będą raczej mało pomocne, szczególnie jeśli chodzi o pracę w al servo i panoramowanie, ale tutaj to wina leży raczej po stronie puszki, a nie szkła. Na ten czas posiadam C6d i tutaj niestety, ale af pozostawia dużo do życzenia. Ale ze starym 7d nie było żadnych problemów.  Jeśli chodzi o obrazek, jaki wychodzi z tego obiektywu, to ja nie widzę różnicy pomiędzy nim, a 400/5,6, a na pewno dzięki stabilizacji mam dużo więcej ostrych kadrów niż ze stałki. Niestety, ale nie zawsze do się targać statyw, albo odpowiednio szybko go rozstawić;) Ja nie żałuję kasy wydanej na ten słoik i uważam, że jest to jeden z lepszych zoomów do canona jaki posiadałem, a kilka szkieł od sigmy po tamrona już przerobiłem. Jak na swój zakres ogniskowych: lekki, poręczny, bardzo dobrze wykonany i świetny optycznie. Jedyne co nie do końca mi się w nim podoba, to stopka statywowa z jej częściowym demontażem - moim zdaniem patent bez sensu - po co odkręcać kawałek stopki i pozostawiać na szkle samą obręcz, która na dobrą sprawę i tak przeszkadza??? Ale to drobny szczegół z którym mz, jakiś projektant trochę popłynął ;) Mam nadzieję, że trochę pomogłem przy podjęciu decyzji o zakupie.

Pozdrawiam

Szymon



#3 Robert S

Robert S
  • Lokalizacja:
    Brzostek k/Jasła

Napisano 19 maj 2016 - 07:08

@cybulorz - Szymon śliczne dzięki, jak najbardziej takie opinie są mi potrzebne ;-) dużo się dowiedziałem. Ja na tą chwilę używam właśnie tamrona 150-600 ale coś nie do końca mi w nim odpowiada...limiter od 15m chyba przydatny tylko na lotnisku ;-) af - też bywa loteryjny szczególnie przy obiektach w ruchu albo obiety znajdujące się w cieniu...najbardziej zadowolony jestem ze statyków gdzie te 600mm i niewielka odległość potrafi nieźle zaskoczyć...ale dużo chodzę i sporo zdjęć z ręki, a tu sprawa mocno się komplikuje...myślę, że w przypadku canona te 400mm spod siatki np, będzie wystarczające na zasiadkę. Pozdrawiam serdecznie i dzięki za opinie.


C 5DMK4 - C100-400II, C100 2.8, C10-22, C50 1.4,  MT 055xpo3 + 498rc

http://robertsypien.fotoprzyroda.pl/


#4 Andrzej_B (Andrzej Bulandra)

Andrzej_B
  • Lokalizacja:
    Katowice

Napisano 22 maj 2016 - 12:33

@Robert S, podobnie jak Szymon zamieniłem C400/5,6 na 100-400II i jestem bardzo zadowolony.

Zalety:

1) Stabilizacja - od kiedy mam to szkło nie muszę ciągle dbać o utrzymywanie czasów powyżej 1/400, co przekłada się na niższe iso i mniej szumów. Jak powiedział Szymon zdjęcia z czasami ok. 1/20 wychodzą nieporuszone.

2) Jakość obrazka - na 400 mm nie odbiega od 400/5,6 - a dodatkowo daje równie dobry obraz w zakresie 100-399 mm  :)

3) Minimalna odległość ostrzenia - 98 cm !!! - można zrobić zdjęcie kwiatka lub ustrzelić motylka

4) AF - z 7DII śmiga aż miło

5) Dobrze współpracuje z TC 1,4 III

6) Okienko w osłonie p/słonecznej do kręcenia filtrem polaryzacyjnym (na marginesie powiem, że 20 lat temu w Minolcie miałem takie okienko, a Canon wpadł na to dopiero teraz)

 

Wady:

1) Odkręcana stopka statywu - bardzo niewygodny patent

2) Pierścień ostrości zlokalizowany bliżej puszki niż pierścień ogniskowej - inaczej niż w pozostałych zoomach Canona, które używam - w efekcie chcąc zmienić ogniskową często zmieniam ostrość :angry:

 

Generalnie - bardzo polecam.


Użytkownik Andrzej_B edytował ten post 22 maj 2016 - 12:34

Canon 7DII + 100/2.8L + 100-400L II

ambulandra.fotoprzyroda.pl


#5 Robert S

Robert S
  • Lokalizacja:
    Brzostek k/Jasła

Napisano 22 maj 2016 - 16:18

@Andrzej_B - śliczne dzięki za każdą opinię i pozytywną i negatywną ;-) bo o to właśnie chodzi. Też mam 7dII więc tym lepiej...no i już jestem szczęśliwym posiadaczem 100-400II . Dzięki opiniom kolegów z tego właśnie forum podjąłem nie lekką dla mojego portfela decyzję o zakupie 100-400II ale wszystko o czym tu Panowie wspomnieliście ma pokrycie w rzeczywistości...i już po pierwszym porannym wyjściu mogę powiedzieć, że po takim teście od razu zapomina się o cenie tego szkła...coś niebawem podrzucę na forum z dzisiejszego poranka... ;-) Dziękuję wszystkim za  pomoc i pozdrawiam ;-)


C 5DMK4 - C100-400II, C100 2.8, C10-22, C50 1.4,  MT 055xpo3 + 498rc

http://robertsypien.fotoprzyroda.pl/






Podobne tematy Collapse

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych